Дело № 2-326/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска 

в составе: 

председательствующего судьи Телиной С. А.,

с участием представителей истцов ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Макарцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в сумме 60193 рубля 43 копейки, расходов на экспертизу в сумме 7500 рублей 00 копеек, расходов по госпошлине в сумме 2006 рублей 00 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО3 достигнута устная договоренность по проведению строительных работ на объекте незавершенного строительства по адресу 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работники ответчика приступили к работе по подготовке к заливке фундамента. ФИО4 оплачивали им проезд до объекта. ДД.ММ.ГГГГ по заявке истцов на объект был привезен раствор бетона в объеме 5,3 куб.м. Однако из-за некомпетентности рабочих ответчика, указанный бетон затвердел до момента его использования по назначению, а именно заливки фундамента. После случившегося они связались с ответчиком, который перезвонил рабочим и предложил продолжить работу, а именно демонтировать оставшийся бетон и добавить новый. Однако те работу доделывать не стали и уехали с объекта. В результате некачественной работы истцам причинен ущерб в сумме 60193 рубля 43 копейки, включающий в себя демонтаж затвердевшего бетона, а так же возврат средств на строительно- монтажные работы. За оценку ущерба истцы оплатили 7500 рублей. Просят требования удовлетворить.

Истцы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, обеспечили явку представителя.

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, пояснив, что так как работники, которые производили залив бетона в своих объяснительных подтвердили факт трудовых отношений между ними и ответчиком, то ФИО3 и должен возместить истцам сумму ущерба. Между истцами и ответчиком в устной форме был заключен договор по проведению строительных работ. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что те, кто заливал истцам бетон, не были его работниками, с ними он трудовой договор не заключал. Сам он был по месту основной работы в это время в командировке в 

<

адрес>. Он об этом истцов предупредил, но те не смотря на его отсутствие, дали команду заливать бетон. Считает, что непосредственными ответчиками по делу должны быть непосредственные участники заливки бетона.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон согласно ст.167 ГПК РФ.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1, 8, 9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Ст. 421 ГК РФ предусмотрен один из ведущих принципов гражданских правоотношений, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В судебном заседании установлено, что в июне 2016 года ФИО11. договорилась с ФИО3, ФИО8 на проведение строительных работ на объекте незавершенного строительства по адресу 

<

адрес> по заливке фундамента раствора бетона. ФИО3 познакомил её с ФИО9 и ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ истцами на объект был доставлен раствор бетона в количестве 5, 3 куба. ФИО3 в это время на объекте не было, тот находился в ЕАО в г.Биробиджане. ФИО9 и ФИО13 приступить к работе предложили истцы. В результате заливки раствора бетона, тот затвердел, до того, как был залит в фундамент, в результате чего истцам, согласно заключения специалиста №№ причинен ущерб в сумме 60193 рубля 43 копейки. Данные обстоятельства подтверждаются: объяснениями ФИО3, ФИО8, ФИО9 Постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, заключением специалиста, скриншотами, 

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п.п.1,2 ст.706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п.п. 1,2,3 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что между истцами и ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО14 договор подряда, оказания услуг не заключался, условия, сроки выполнения работ не оговаривались. Работы непосредственно проводились ФИО9 и ФИО15.

Согласно п. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1068 ГК РФ, гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения-отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения межу работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми-при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Из названных правовых норм следует, что для признания факта наличия между сторонами трудовых отношений необходимо установить, что работник допущен к работе с ведома или по поручению работодателя, включен в производственный процесс, то есть выполняет определенную трудовую функцию, подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдает правила охраны труда, трудовую дисциплину, выполняет указания работодателя; а работодатель предоставил работнику работу по определенной трудовой функции, обеспечивает ему условия труда и обязан выплачивать заработную плату.

Указанные положения трудового законодательства представляют собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призваны устранить неопределенность правового положения таких работников.

Из названных правовых норм следует, что для признания факта наличия между сторонами трудовых отношений необходимо установить, что работник допущен к работе с ведома или по поручению работодателя, включен в производственный процесс, то есть выполняет определенную трудовую функцию, подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдает правила охраны труда, трудовую дисциплину, выполняет указания работодателя; а работодатель предоставил работнику работу по определенной трудовой функции, обеспечивает ему условия труда и обязан выплачивать заработную плату.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании не доказано, что между ФИО3 и ФИО9 и ФИО16, возникли трудовые отношения, так как трудовой договор между ними не заключался, заработную плату они не получали. В качестве доказательства наличия между сторонами трудовых соглашений не могут быть признаны показания ФИО9, так как они ничем не подтверждены. 

Учитывая, что ФИО3 на день проведения работ на объекте отсутствовал, ФИО9 и ФИО17 не являлись его работниками, к работам последние приступили без согласования с ответчиком, в его отсутствие, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим у истцов ущербом, в судебном заседании не установлена, то оснований для удовлетворений требований истцов суд не находит. 

Так как истцам в удовлетворении иска отказано, то согласно ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья: С.А.Телина 

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2017 года.