Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года. г.Уфа.

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моховой Л.Б., 

при секретаре Сулеймановой К.К.,

с участием государственного обвинителя Мурзина Р.Р., 

подсудимого ФИО1 ,

защитника адвоката Сальникова С.Е., представившего удостоверение № и ордер серия №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил два незаконных сбыта огнестрельного оружия и незаконной переделки двух огнестрельных оружий, преступления совершены в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16.13 часов, ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», незаконно сбыл условному покупателю самодельный гладкоствольный самозарядный пистолет калибром 6,7 мм, который согласно заключению эксперта относится к самодельному гладкоствольному короткоствольному огнестрельному оружию. 

Он же, имея умысел на изготовление огнестрельного оружия, с целью последующего сбыта в ДД.ММ.ГГГГ приобрел через интернет-магазин три сигнальных пистолета модели 

<

данные изъяты> две пачки травматических патронов по 20 шт. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ гола ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес>, переделал сигнальный пистолет модели 

<

данные изъяты> который согласно заключению эксперта относится к самодельному гладкоствольному короткоствольному огнестрельному оружию.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 15.53 часов, находясь по адресу 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», незаконно сбыл условному покупателю самодельный гладкоствольный самозарядный пистолет калибром 6,7 мм, который согласно заключению эксперта относится к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию. 

Он же, имея умысел на переделку огнестрельного оружия, используя приобретенные ранее материалы, период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу 

<

адрес>, самостоятельно переделал сигнальный пистолет модели «

<

данные изъяты>, который согласно заключению эксперта относится к самодельному гладкоствольному короткоствольному огнестрельному оружию. 

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 по каждому из двух эпизодов подлежат квалификации по ч.1 ст. 222 УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт огнестрельного оружия. 

Его же действия по каждому из двух эпизодов подлежат квалификации по ч. 1 ст. 223 УК РФ, так как он совершил незаконную переделку огнестрельного оружия. 

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступлений и после них, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины, то, что подсудимый изобличил себя, подробно рассказав на следствии обстоятельства преступлений, раскаялся в содеянном, что суд расценивает как активное способствование расследованию преступлений, явки с повинной, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В соответствии с требованиями ст.6, 60, ч. 1, ч. 5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкциями статьи обвинения. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и применения к нему условного осуждения. 

Принимая во внимание изложенные выше смягчающие обстоятельства в своей совокупности, поведение ФИО1 во время и после совершения преступлений, данные о его личности, суд признает исключительными и позволяющими назначить наказание без применения дополнительного вида наказания - штрафа, предусмотренного в качестве обязательного по ч. 1 ст. 223 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1, совершение им оконченных преступлений, с прямым умыслом, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, по которым он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Вопрос о судье вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы; 

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 233 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно определить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, в установленные инспекцией дни. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> оставить в их распоряжении; 

<

данные изъяты> – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий: Л.Б.Мохова