Дело № 2-7273/2025

УИД: 93RS0037-01-2025-011461-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года г. Снежное

Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе

председательствующего судьи – Разинко О.О., 

при секретаре - Васильевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Снежное гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Банк ВТБ (публичное акционерное общество), обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. В поданном иске истец ссылается на то, что 13.10.2024 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 960 334,05 руб., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 22,6 % годовых сроком до полного исполнения обязательств. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства – LADA GRANTA, год изготовления 2024 г., VIN №, цвет – белый, ЭП№. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и в соответствии с п. 10 кредитного договора, транспортное средство – LADA GRANTA, год изготовления 2024 г., VIN № является обеспечением кредитных обязательств. Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, указанное транспортное средство зарегистрировано в реестре нотариуса. Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет открытый в банке. Согласно кредитному договору ответчик обязался осуществлять ежемесячный платеж в срок, указанный в кредитном договоре в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, который, кроме первого и последнего платежей, составляет 967,86 руб. В связи с невыполнением заёмщиком обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) по указанному кредитному договору, заёмщику было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности и намерении досрочно истребовать сумму кредита, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены нотариусом путем совершения удаленного действия в виде исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, поскольку ответчик допустил просрочку платежа более чем в три месяца. В адрес ответчика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.С учетом изложенного истец просит суд обратить взыскание на заложенное движимое имущество транспортное средство – LADA GRANTA, год изготовления 2024 г., VIN №, цвет – белый, ЭП№, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в суме 34 400,00 руб.

Представитель истца по доверенности – ФИО5, в судебное заседание не явилась. Согласно письменному заявлению, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на иске настаивает. Также не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой работника почтовой связи «по истечению срока хранения». Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем с согласия представителя истца, суд в соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации, рассматривает дело в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы.

Исследовав представленные истцом документы, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства дела, на которых основываются исковые требования истца, объективно оценив доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и решения спора по сути, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом фактически установлены следующие обстоятельства дела. 

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 13.10.2024 года между ООО «Дайнава-Центр» в лице начальника отдела продаж, действующий на основании доверенности – продавец, с одной стороны, и ФИО2, покупать, с другой стороны, заключен настоящий договор о том, что право собственности на автомобиль марки LADA GRANTA, год изготовления 2024 г., номер двигателя – №, цвет – белый, переходит от продавца к покупателю в момент подписания договора купли-продажи (счета справки). Общая стоимость автомобиля составляет 972 000,00 руб., в том числе НДС- 20%. Оплата первоначального взноса покупателем составляет 302 000,00 руб. (л.д.12).

Из справки – счета № от 13.10.20204г. усматривается, что сумма к оплате – 670 000, 00 руб.; получатель (плательщик) – ФИО2, наименование автомобиля: автомобиль LADA GRANTA, №; цена без НДС – 558 333,33 руб., НДС, 20 % - 111666,67 руб. (л.д.13).

Согласно копии выписки из электронного паспорта транспортного средства № от 28.09.2024г. на автомобиль марки LADA GRANTA, год изготовления 2024 г., номер двигателя – №, номер кузова (кабины, прицепа) - № цвет - белый, усматривается, что сведения об ограничении отсутствуют (л.д. 6-7).

13 октября 2024 года между Банком ВТБ (публичным акционерным обществом) и ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (заемщик), который также выступает залогодателем по кредитному договору, был предоставлен кредит (денежные средства) в размере 960 334,05 руб. на покупку транспортного средства LADA GRANTA, год изготовления 2024 г., VIN №, паспорт транспортного средства №. Стоимость транспортного средства – 972 000,00 руб. Продавец ТС- ООО «Дайнава-Центр», реквизиты договора купли-продажи: № от ДД.ММ.ГГГГ, порядок предоставления кредита: Банк предоставляет Заемщику Кредит путем перечисления суммы Кредита на банковский счет №, указанный в п.17 индивидуальных условий, в течение трех рабочих дней с даты заключения договора (п.п.19.3-21 договора). Процентная ставка 22,60 процента годовых (п. 4 договора). Срок действия договора - 84 месяца, в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств, дата возврата кредита – 13.10.2031 год (п.2 договора).

Из п. 6 Кредитного договора усматривается, что количество платежей составляет – 84, размер платежа – 22967,86 руб., размер первого платежа – 19 568,77 руб., размер последнего платежа – 22 254,73 руб., дата ежемесячного платежа - 15 числа каждого календарного месяца; периодичность платежа – ежемесячно (п.6 договора)- (л.д.15-17).

Своей подписью на кредитном договоре № № от 13.10.2024г. ФИО2 подтвердил, что понимает и соглашается, что кредит предоставляется на срок и на условиях, изложенных в кредитном договоре и приложении к нему, которые также доведены до его сведения под роспись. 

В соответствии с п.п. 1-4 указанного кредитного договора ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Согласно пункту 19 кредитного договора № № от 13.10.2024 года исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности спорного транспортного средства LADA GRANTA, год изготовления 2024 г., VIN №.

Из п.24 кредитного договора № № от 13.10.2024 года усматривается, что Банк вправе взыскать задолженность по Договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Исполнительная надпись совершается нотариусом, если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

Из п.25 кредитного договора № № от 13.10.2024 года усматривается, что кредитный договор и договор залога состоит из Правил автокредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящих Индивидуальных условий. Заемщик ознакомился с правилами автокредитования (Общими условиями) – л.д. 15-17. 

Факт предоставления ФИО2 денежных средств по кредитному договору № от 13.10.2024 года в сумме 960 334,05 руб. подтверждается банковским ордером № 618851 от 13.10.2024 года (л.д.18).

Из копии паспорта гражданина Российской Федерации №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, усматривается, что паспорт выдан на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: ДНР, 

<

адрес> (л.д.19-23).

Расчет задолженности за период с 13.10.2024 по 03.07.2025 (с учетом штрафных санкций) по кредитному договору № от 13.10.2024 заёмщик ФИО2, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным (л.д.9). 

23 мая 2025г. ФИО6 почтой России было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности перед Банком. Основание задолженности: кредитный договор от 13.10.2024г. № №, размер задолженности: 1 079 837,56 руб. на 25.04.20255г., в том числе:

просроченный основной долг: 26 002,01 руб., текущий основной долг: 934332,04 руб., просроченные проценты: 108 406,06 руб., текущие проценты 0,00 руб., пени: 11 097,45 руб., комиссии: 0,00 руб., штрафы: 0,00 руб. В уведомлении указано, что Банк требует досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 25.06.2025г. Также Банком рекомендовано до истечения указанного срока добровольно погасить всю просроченную задолженность и уведомить об этом Банк. Данное требование ответчиком не исполнено. Также Банк сообщает о том, что на основании ст. 450 ГК РФ Банк намерен расторгнуть кредитный договор (л.д.11).

Из копии реестра уведомлений о залоге движимого имущества, выданного Федеральной нотариальной палатой, параметры запроса: VIN №, шасси, номер кузова, усматривается, что залогодателем указанного имущества является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ; залогодержатель: Банк ВТБ (ПАО), дата регистрации : ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО6 принятых на себя по кредитному договору № № от 13.10.2024 года обязательств, у него возникла задолженность перед банком, в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) обратилось к нотариусу. 

Нотариусом ФИО7 (регистрационный №-н/80) ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) суммы задолженности по кредитному договору в размере 1118545,19 руб., основной суммы долга в размере 960334,05 руб., суммы процентов в размере 149312,91 руб. Документ подписан электронной подписью (л.д.8).

В обоснование заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество Банк ВТБ (ПАО) указывает, что исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнена, задолженность ФИО6 перед Банком ВТБ (ПАО) не погашена.

Из сообщения 6 отделения (дислокация 

<

адрес>) 2 МРЭО Госавтоинспекции МВД по Донецкой Народной Республике от 11.11.2025г. усматривается, что согласно сведениям ФИС ГИБДД М РФ по состоянию на 11.11.2025г. транспортное средство LADA GRANTA, год изготовления 2024 г., VIN № – не зарегистрировано (л.д.60).

В соответствии со статьей 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

Суд, учитывая вышеуказанные нормы закона и принимая во внимание, что заемщик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, надлежащим образом не исполняет, ввиду чего имеется задолженность, приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, в пользу залогодержателя. 

Таким образом, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) в данной части подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. 

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 34 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 516956 от 27.08.2025 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56-57,309, 310, 348, 809 - 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 – 199, 233 – 235,321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в полном объёме.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - на автомобиль марки LADA GRANTA, год изготовления 2024 г., VIN № цвет – белый, ЭП№, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН: №, ИНН: №, КПП:№ дата регистрации кредитной организации: 17.10.1990 г., юридический адрес: 

<

...>, лит. А, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 34 400 (тридцать четыре тысячи четыреста) руб. 00 коп.

Решение вынесено в совещательной комнате и провозглашено его резолютивную часть 24 ноября 2025 года. 

На основании ч. 2 ст. 199 ГПК Российской Федерации отложить составление мотивированного решения суда на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Копию заочного решения суда направить ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течении трёх дней со дня его принятия.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене такого решения суда, которое должно отвечать требованиям ст. 238 ГПК Российской Федерации, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Харцызского межрайонного суда 

Донецкой Народной Республики О.О. Разинко 

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2025 года