Дело №2-281/2023

УИД 42RS0036-01-2023-000362-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Топки

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Магденко И.В.,

при секретаре Суглобовой Я.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Топкинского муниципального округа к ФИО1, ФИО2 ФИО2 о понуждении к действию,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Топкинского муниципального округа обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о понуждении к действию.

В обоснование иска указывают, что в ходе проведения работ по выявлению бесхозных, выморочных, аварийных, заброшенных объектов, находящихся в частной собственности на территории 

<

данные изъяты> муниципального округа 

<

данные изъяты>, было выявлено, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес>, д.Терехино, 

<

адрес> находится в аварийном состоянии, к данному объекту имеется свободный доступ неограниченного количества лиц. Земельный участок, на котором расположен аварийный объект ИЖС находится в общей долевой собственности ФИО2, 

<

данные изъяты> часть, ФИО1, 

<

данные изъяты> часть, ФИО2, 

<

данные изъяты> часть. Был составлен акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ. объекта ИЖС расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером: № По результатам осмотра подведен вывод: объект ИЖС имеет свободный доступ, имеются явные следы аварийного состояния строительных конструкций дома, имеется угроза самопроизвольного обрушения.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. собственникам были направлены претензии с требованием в срочном порядке, как собственникам объекта принять меры по устранению нарушений, путем сноса объекта капитального строительства, в срок 

<

данные изъяты> со дня получения претензии.

До настоящего времени собственники аварийного объекта не предприняли необходимые меры, предупреждающие причинению вреда населению, что подтверждается актом обследования № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором выявлены следующие нарушения: частичное разрушение несущих конструкций, отсутствие следов круглогодичной эксплуатации дома.

Претензии, направленные в адрес собственников, вернулись в адрес отправителя. 

Просили обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2.ДД.ММ.ГГГГ года рождения повести за счет собственных средств снос объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № вывезти строительный мусор в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиками принятого по настоящему иску судебного решения, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО2 в пользу администрации Топкинского муниципального округа в качестве судебной неустойки 

<

данные изъяты> рублей в день, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу администрации Топкинского муниципального округа почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления в адрес в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Взыскать с ФИО1, в пользу администрации Топкинского муниципального округа почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца Администрации Топкинского муниципального округа в судебное заседание не явился, согласно заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО2 надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, юридическому лицу, надлежаще направленного по указанным ими адресам, лежит на адресате.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам адресат.

Материалами дела не подтверждается факт того, что ответчики не получили судебные извещения о дате и времени судебного заседания по не зависящим от них обстоятельствам.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

При этом на основании пункта 4 статьи 5.2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. «О противодействии терроризму» органы местного самоуправления обязаны принимать меры по обеспечению антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора. Требования указанной правовой нормы обязательны для исполнения всеми собственниками независимо от их организационно-правовой формы и финансового состояния.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому.

Судом установлено, что администрацией Топкинского муниципального округа на основании протокола поручений Губернатора 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ № в части проведения ревизии брошенных, эксплуатируемых, а также незавершенных строительством объектов, было проведено обследование – осмотр объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес> находится в аварийном состоянии, к данному объекту имеется свободный доступ неограниченного количества лиц. Земельный участок, на котором расположен аварийный объект находится в общей долевой собственности ответчиков (каждому принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве собственности).

В результате проведенного рабочей группой АТМО по выявлению бесхозных, выморочных, аварийных, заброшенных объектов незавершенного строительства, находящихся в частной собственности на территории 

<

данные изъяты> муниципального округа 

<

данные изъяты> осмотра составлены акты обследования № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8,9) согласно которым объект ИЖС имеет свободный доступ, имеются явные следы аварийного состояния строительных конструкций дома, имеется угроза самопроизвольного обрушения. Данные акта обследования подтверждены также приложенным фотоматериалом (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. собственникам были направлены претензии с требованием в срочном порядке, как собственникам объекта принять меры по устранению нарушений, путем сноса объекта капитального строительства, в срок 

<

данные изъяты> со дня получения претензии.

До настоящего времени собственники аварийного объекта не предприняли необходимые меры, предупреждающие причинению вреда населению, что подтверждается актом обследования № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором выявлены следующие нарушения: частичное разрушение несущих конструкций, отсутствие следов круглогодичной эксплуатации дома.

Претензии, направленные ответчикам вернулась в адрес отправителя - истца.

ДД.ММ.ГГГГ в суд из ООО « 

<

данные изъяты>» поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого исследование технического состояния ограждающих конструкций жилого дома, расположенного, по адресу: 

<

адрес> показало, что несущие и ограждающие конструкции в следствии деградации свойств материалов во времени исчерпали свою несущую способность к находятся в аварийном состоянии. В аварийном состоянии, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес> не отвечает требованиям строительных, градостроительных, пожарных норм и правил. Выполнение конструктивными элементами своих функций невозможно, физический износ составляет 

<

данные изъяты>%. В соответствии с критериями ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», несущие элементы исследуемого жилого дома отвечают значению - аварийное состояние. Выявленные критические дефекты жилого дома относятся к первой группа предельных состояний, превышение которых ведет к потере несущей способности строительных конструкций и обрушению, данный факт нарушает требования статьи 7 «Требование механической безопасности» Федерального закона № 384-Ф3 от 30 декабря 2009 года: «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» - техническое состояние конструктивных элементов жилого дома несет угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц. В соответствии с Методикой, утвержденной приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 27 октября 1970 г. №404, общая характеристика технического состояния, согласно таблицы составляет; состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Капитальный ремонт не эффективен с экономической точки зрения (л.д. 87-103).

Суд считает, что полученное судом экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84-87 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеют соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики, материалы дела, заключение мотивированно и не вызывает сомнений в достоверности.

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение эксперта соответствует требованиям закона о допустимости доказательств, а его результаты соответствуют обстоятельствам дела.

Суд полагает, что оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения не имеется, поскольку доказательств, указывающих на его недостоверность, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.В статье 11 Гражданского кодекса РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 55.24 Градостроительного кодекса РФ, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В части 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса РФ под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность отдельных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Кроме того, суд отмечает, что право собственности не является абсолютным и может быть ограничено в случае необходимости защиты публичных интересов, в частности охраны жизни и здоровья граждан, обеспечения общественной безопасности. 

Так, в силу части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина, а значит, в том числе и права собственности, в той мере, в какой это необходимо для защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права, а значит, в том числе и право собственности, могут быть ограничены на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо для защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц. 

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В соответствии со статьей 1 Протокола №1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года допускается ограничение права собственности физического или юридического лица для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами.

Принимая во внимание, что в течение длительного времени спорное здание ответчиками не эксплуатируется, обязанность по его содержанию собственники не выполняют, здание находится в аварийном состоянии, меры по ограничению доступа в здание ответчиками не принимаются, в существующем состоянии здание создает угрозу жизни и здоровья людей, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении на ответчиков обязанности произвести снос объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу 

<

адрес> вывезти образовавшийся в результате сноса строительный мусор, в срок 

<

данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу. 

Как следует из смысла ч. 1, 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течении которого решение суда может быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Суд считает указанный истцом срок для выполнения обязанности один месяц со дня вступления решения суда в законную силу разумным и обоснованным. Ответчик возражений относительно установления данного срока не представил.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика в случае неисполнения им принятого судебного решения судебной неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей в день, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в п. 31 и п. 32 вышеприведенного Постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Как следует из приведенных норм и разъяснений, в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для должника более выгодным, чем его не исполнение.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, учитывая принципы соразмерности и справедливости, характер и категорию спора, суд считает необходимым взыскать с ответчиков судебную неустойку с каждого снизив ее размер до 

<

данные изъяты> рублей в день подлежащей взысканию по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, учитывая, что исковые требования нематериального характера, не подлежащего оценке, удовлетворены частично, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взысканию с ответчиков в пользу истца также подлежат почтовые расходы, понесенные в связи с обращение в суд, а именно в связи с отправкой претензии и искового заявления на имя ответчиков. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Установлено, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО « 

<

данные изъяты> при этом оплата за производство экспертизы была возложена на администрацию Топкинского муниципального округа (л.д. 80-81).

ДД.ММ.ГГГГ из ООО « 

<

данные изъяты>» поступило заключение эксперта.

Оплата за проведение экспертизы была произведена администрацией 

<

данные изъяты> муниципального округа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, поскольку решением суда по настоящему делу заявленные основные требования (о сносе жилого помещения) удовлетворены, снижен лишь размер неустойки, то суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу администрации Топкинского муниципального округа судебные расходы по оплате за производство экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Топкинского муниципального округа к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о понуждении к действию удовлетворить частично. 

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

данные изъяты>, ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты> произвести снос объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу 

<

адрес> утилизировать образовавшийся в результате сноса строительный мусор в срок 

<

данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу. 

В случае неисполнения принятого судебного решения, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу администрации Топкинского муниципального округа в качестве судебной неустойки 

<

данные изъяты>) рублей в день с каждого, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> в пользу администрации Топкинского муниципального округа почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> в пользу администрации Топкинского муниципального округа почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу администрации Топкинского муниципального округа почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г

<

данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в равных долях в пользу администрации Топкинского муниципального округа судебные расходы за оплату экспертизы в размере 

<

данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г

<

данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты> в равных долях в доход местного бюджета государственную пошлину 

<

данные изъяты>) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ И.В.Магденко

Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2023г.

Подлинный документ подшит в деле № 2-281/2023 Топкинского городского суда Кемеровской области