Дело № 3а-135/2021 

25OS0000-01-2021-000036-53

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

22 апреля 2021 года город Владивосток 

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Е.В.

при секретаре Бондаренко С.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ким ... к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, заинтересованные лица - администрация Уссурийского городского округа, Правительство Приморского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что является собственником нежилого помещения общей площадью 2304,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Актом об утверждении кадастровой стоимости № от 30 июля 2018 года установлена кадастровая стоимость указанного здания по состоянию на 30 июля 2018 года в размере ... рублей.

Архивная кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере ... рублей значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете ЧПО ФИО7. от 7 декабря 2020 года №333/2020 по состоянию на 30 июля 2018 года в размере ... рублей. 

Поскольку в силу части 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики налога имеют право зачета или возврата излишне уплаченного налога за последние три года с момента обращения, административный истец полагает, что оспариваемая кадастровая стоимость имеет значение для исчисление налога на имущество физических лиц за 2019 года и часть 2018 года. 

В этой связи административный истец с учетом уточнений просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания, назначение: нежилое здание, наименование: магазин, общей площадью 2304,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере ... рублей по состоянию на 30 июля 2018 года на период с 12 октября 2018 года по 31 декабря 2019 года.

Протокольным определением от 11 марта 2021 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, изменен статус Правительства Приморского края с административного ответчика на заинтересованное лицо.

В судебное заседание административный истец, представители административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, заинтересованных лиц - администрации Уссурийского городского округа, Правительства Приморского края не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Представитель административного истца ФИО2 – Пак Т.С. в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в административном иске и дополнениям к ним. Пояснила, что оспариваемая кадастровая стоимость здания действовала с 30 июля 2018 года по 31 декабря 2019 года, в настоящее время является архивной. Постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края № 6-п от 21 октября 2019 года по состоянию на 1 января 2019 года в отношении объекта недвижимости административного истца утверждена новая кадастровая стоимость в размере ... рублей, сведения о которой внесены в ЕГРН 9 января 2020 года. 

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Материалами административного дела подтверждается право собственности ФИО3 на объект недвижимости - здание, назначение: нежилое здание, наименование: магазин, общей площадью 2304,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке 12 октября 2018 года.

Постановлением администрации Приморского края от 12 декабря 2012 года № 413-па «О результатах государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) Приморского края» утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) Приморского края; средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) кадастровых кварталов Приморского края; минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) населенных пунктов, муниципальных районов (городских округов), Приморского края. Данное постановление опубликовано и вступило в законную силу 9 января 2013 года.

Согласно сведениям Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю по итогам рассмотрения заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № от 26 июня 2018 года органом кадастрового учета принято решение о внесении изменений в основные характеристики объекта недвижимости, в том числе сведения об изменении площади здания, учет изменений объекта недвижимости произведен 30 июля 2018 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, по состоянию на 30 июля 2018 года в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № установлена кадастровая стоимость в размере ... рублей. 

Указанная кадастровая стоимость определена по состоянию на 30 июля 2018 года, утверждена 30 июля 2018 года и внесена в Единый государственный реестр недвижимости 30 июля 2018 года на основании акта об утверждении кадастровой стоимости №25-0-1-50/3001/2018-3807/1 от 30 июля 2018 года.

Постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21 октября 2019 года № 6-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов), земельных участков в составе земель лесного фонда, расположенных на территории Приморского края» установлена кадастровая стоимость принадлежащего ФИО3 объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере ... рублей.

Указанная кадастровая стоимость определена по состоянию на 1 января 2019 года, утверждена 21 октября 2019 года и внесена в Единый государственный реестр недвижимости 9 января 2020 года.

Таким образом, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость по состоянию на 30 июля 2018 года является архивной.

В силу абзацев 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Обращаясь в суд с названным иском, ФИО1 указывает, что налог на принадлежащее ей нежилое административное здание с кадастровым номером № начисляется исходя из его кадастровой стоимости.

В силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц. 

В судебном заседании установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером № включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год, распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 25 декабря 2018 года № 281-ри (под номером 4043), и в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 20 декабря 2017 года №363-ри (под номером 4639). 

Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о зачете или возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. 

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подано административным истцом 14 января 2021 года.

Таким образом, у административного истца ФИО3 сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости, являющейся основанием для начисления налога на имущество физического лица за 2018 и в 2019 годы, начиная с момента возникновения права собственности, то есть с 12 октября 2018 года. 

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно абзацам 22 и 24 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, части 2 статьи 246 КАС РФ, к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчет об оценке объекта оценки, а также могут прилагаться иные документы.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет частнопрактикующего оценщика ФИО8 от 7 декабря 2020 года №333/2020, из которого следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 30 июля 2018 года составляет ... рублей.

Суд, оценивая представленный отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, приходит к выводу о том, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности и признает его достоверным доказательством.

Отчет выполнен действительным членом саморегулируемой организации оценщиков Ассоциации «Русское Общество Оценщиков» - частнопрактикующим оценщиком ФИО9., имеющей необходимое образование, специальность, стаж экспертной работы, отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности..

Так, специалистом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, и по результатам анализа определены ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного объекта недвижимости. Проведен подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости названного объекта недвижимости. Также в отчете оценщиком объясняется выбор доходного и сравнительного подходов для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения затратного подхода. 

В отчете имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Кроме того, экспертом приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие возможность проверить сделанные выводы и результаты.

К отчету приложены доказательства заключения договора обязательного страхования ответственности оценщиков при осуществлении оценочной деятельности, действовавшего на момент проведения оценки.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, учитывая, что административным истцом возложенная на него обязанность по представлению доказательств рыночной стоимости объекта недвижимости выполнена, а административными ответчиками и заинтересованным лицом не доказано, что представленный административным истцом отчет частнопрактикующего оценщика ФИО10 от 7 декабря 2020 года № имеет недостатки, которые могли повлиять на результаты итоговой величины оцениваемого объекта недвижимости, принимая во внимание, что данных об иной рыночной стоимости объекта, которые действительно могли бы поставить под сомнение достоверность отчета, отсутствуют, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, суд приходит к выводу о том, что итоговая величина рыночной стоимости административного здания с кадастровым номером № по состоянию на 30 июля 2018 года составляет ... рублей подлежит признанию достоверной для установления кадастровой стоимости на основании представленного отчета. 

Рыночная стоимость объекта недвижимости существенно ниже его архивной кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку ФИО3 является плательщиком налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований об установлении архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 30 июля 2018 года составляет ... рублей, которая подлежит применению на период с 12 октября 2018 года до даты, с которой начинается применение для целей налогообложения новой кадастровой стоимости, внесенной в ЕГРН на основании постановления департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21 октября 2019 года № 6-п, то есть до 1 января 2020 года. 

В соответствии с абзацем 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 датой подачи ФИО3 заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости следует считать 14 января 2021 года, то есть дату обращения административного истца с административным исковым заявлением в суд согласно почтовому штемпелю на конверте.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Ким ... к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, заинтересованные лица - администрация Уссурийского городского округа, Правительство Приморского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – здание, назначение: нежилое здание, наименование: магазин, общей площадью 2304,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере ... рублей по состоянию на 30 июля 2018 года, на период с 12 октября 2018 года по 31 декабря 2019 года включительно.

Датой подачи Ким ... заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости – здания площадью 2304,5 кв.м с кадастровым номером № считать 14 января 2021 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 4 мая 2021 года.

Судья Е.В. Пилипенко