Дело № 2-133/2025 (2-1683/2024;)

УИД № 69RS0037-02-2024-002365-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при секретаре судебного заседания Лаптевой И.В., 

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АнатО. к ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливно-энергетическая компания», ФИО6, ФИО7, ФИО8, Акционерному обществу «ТГМ ГРУПП», Акционерному обществу «Трест Гидромонтаж Групп», Акционерному обществу «Трест Гидромонтаж», Акционерному обществу «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», Акционерному обществу «Газпром Газораспределение Тверь», Акционерному обществу «СИБУР-ПЭТФ», ФИО3, ФИО9, БогО.ому О. И., ФИО10, ФИО35 В.ичу, ФИО11, Департаменту Управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО44 А.дровне, Индивидуальному предпринимателю ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО6, ФИО21, ФИО22, ФИО23, Обществу с ограниченной ответственностью «Климентина», Обществу с ограниченной ответственностью «Лифттехника», Обществу с ограниченной ответственностью «Промвентиляция Климат», Обществу с ограниченной ответственностью «Реал», Обществу с ограниченной ответственностью» Сантехэлектромонтаж», Обществу с ограниченной ответственностью МСУ-6 «Гидромонтаж», Обществу с ограниченной ответственностью «Компания С.», ФИО24, Региональному общественному Фонду «П. М. и исповедников ФИО25.», ФИО45 АнатО.чу, ФИО26, ФИО27, ФИО28, УФНС России по Тверской области, ФИО29, ФИО30, ФИО31 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ООО «Верхневолжская топливно-энергетическая компания», ФИО6 об освобождении земельного участка от ареста.

В обосновании исковых требований указано, что между истцом и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка от 10.09.2020 года. Согласно указанному договору ФИО5 обязался передать в собственность истца земельный участок площадью 663 кв.м., кадастровый №, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>.

Участок истцу был передан ФИО5, что подтверждается передаточным актом от 10.08.2020. Оплата за указанный земельный участок произведена полностью, что подтверждается распиской.

10.09.2020 истец и ФИО5 подали документы о регистрации права собственности на указанный земельный участок, но документы были возвращены 17.09.2020 Муниципальным отделом по Калининскому, Рамешковскому районам Управлением Росреестра по Тверской области без рассмотрения, в связи отсутствием информации об оплате госпошлины.

В связи с ограничительными мерами из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции в 2020 году, а также беременностью истца и рождением второго ребенка, повторная подача документов на государственную регистрацию права собственности на оспариваемый земельный участок затянулась.

На указанном участке истец с супругом построили дом.

В 2023 году ФИО1 снова попыталась подать документы на государственную регистрацию права собственности на земельный участок, но выяснилось, что в отношении земельного участка с кадастровым номером №, Заволжским РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от 06.09.2021.

Постановление № судебным приставом-исполнителем вынесено на основании определения Арбитражного суда Тверской области о принятии обеспечительных мер по делу № А66-89/2018 от 21.05.2024 года, которым наложен арест на недвижимое имущество, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиками по делу № А66-89/2018, в пределах предъявленных к ним требований в размере 468598440,83 руб. для каждого лица, в том числе - ФИО5; установлен запрет на совершение действий, направленных на передачу права собственности на недвижимое имущество, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиками по спору, в пределах предъявленных к ним требований в размере 468598440,83 руб. для каждого лица, в том числе - ФИО5.

Истец полностью выполнила свои обязательства по договору купли-продажи, но до сих пор недвижимое имущество официально не передано в собственность истца.

В связи с тем, что земельный участок поступил в фактическое владение истца 10.09.2020 (до наложения ареста) и истец им пользуется и построила на нем дом, арест земельного участка кадастровый №, нарушает право собственности истца, не позволяет ввести дом в эксплуатацию и подвести необходимые коммуникации (электричество, газ).

ФИО1 законно приобрела земельный участок на основании договора купли-продажи и является его собственником с момента передачи согласно условиям договора (п. 2 ст. 218, ст. 224 ГК РФ). Она не является должником по определению Арбитражного суда Тверской области о принятии обеспечительных мер по делу № А66-89/2018 от 21.05.2024 года и Постановлению о запрете на совершение действий по регистрации № от 06.09.2021г., но при этом из-за ареста не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком в пределах, предусмотренных законом, что нарушает ее права, предусмотренные п. п. 1,2 ст. 209 ГК РФ.

На основании изложенного, истец просит освободить от ареста земельный участок с кадастровым номером №, площадью 663 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, наложенного определением Арбитражного суда Тверской области от 21.05.2024 в рамках принятия обеспечительных дел по делу №А66-89/2018 и постановлением о запрете на совершение регистрационных действий № от 06.09.2021.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании полностью поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что его женой ФИО1 10.09.2020 у ФИО5 был приобретен земельный участок. Оплата по договору купли-продажи земельного участка производилась в рассрочку определёнными платежами. Денежные средства переводились с карты истца на счет ответчика. После полной оплаты, истец и ответчик ФИО5 обратились в Управление Росреестра по Тверской области за регистрацией перехода права собственности на земельный участок, однако им было отказано, поскольку оплата госпошлины за регистрационные действия не прошла. Потом они долго не могли зарегистрировать переход права собственности, поскольку его жена была беременна, роды были тяжелые и она долго проходила реабилитацию, и за ребенком был необходим уход. Впоследствии они обратились снова за регистрацией перехода права собственности, однако им опять было отказано, поскольку Арбитражным судом Тверской области был наложен арест на регистрационные действия в связи с рассмотрением дела о банкротстве ООО «ВТЭК». Они обращались в Арбитражные суд Тверской области за отменой определения суда, однако им было отказано в отмене определения. С 2020 года на земельном участке за их счет и своими силами был возведен жилой дом. Однако в настоящее время они не могут зарегистрировать его, а так же не могут подвести к нему электричество и газ, в связи с тем, что не могут зарегистрировать право собственности на земельный участок.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Ответчик ООО «ВТЭК», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Конкурсный управляющий ООО «ВТЭК» ФИО32, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчики АО «ТГМ Групп», Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области, ООО «Климентина», ООО «Лифттехника», ООО МСУ-63 «Гидромонтаж», ООО «Промвентиляция климат», ООО «Сантехэлектромонтаж», ФИО33, ООО «Реал», ФИО11, ФИО34, ФИО7, ФИО35, ФИО18, ФИО21, ИП ФИО15, ФИО14, ФИО17, ФИО9, ФИО36, ФИО12, ФИО3, ФИО22, ФИО37, ФИО13, ФИО38, ФИО39, ФИО19, привлеченные к участию в деле протокольным определением суда от 06.02.2025, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

От представителей ФИО3, ФИО16, ФИО39, ФИО40, ФИО15, ФИО19, ФИО38, ФИО9 – ФИО41 и ФИО42 поступил отзыв на исковые требования, в котором они возражают против удовлетворения исковых требований ссылаясь на то, что ответчик ФИО5 пытается вывести свое имущество из-под обеспечительных мер, наложенных Арбитражным судом Тверской области. 

От ответчика ФИО17 поступили возражения на исковые требования, в которой он критикует заключения сделки договора купли-продажи земельного участка, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств заключение такой сделки с ФИО5 Кроме того, также ссылается на то, что данный иск направлен на вывод объекта недвижимости из имущества ФИО5

Протокольным определением от 05.03.2025 заменены ненадлежащий ответчик ФИО36 на ФИО23; ненадлежащий ответчик ФИО3 в части требований на сумму 1000000 рублей, на ФИО43, ФИО33 на Региональный общественны Фонд «Память Мучеников и исповедников Русской Православной Церкви».

Протокольным определением от 05.03.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО20 

Ответчики ООО «Дизайн Сервис Полиграфия», ООО «КОМПАНИЯ СТИК», АО «СИБУР-ПЭТФ», ФИО29, АО «АтомЭнергоСбыт», АО «Газпром Газораспределение Тверь», ФИО44, ФИО31, ФИО30, ФИО45, ФИО28, ФИО24, ФИО27, ФИО16, ФИО46, привлеченные к участию в деле протокольным определением от 03.04.2025, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Третьи лица УФССП России по Тверской области в лице Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, судебный пристав –исполнитель ФИО47 Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, Управление Росреестра по Тверской области, ФИО48, Администрация Калининского муниципального округа Тверской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Судом установлено, что ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО5 на земельный участок, кадастровый №, площадью 663 кв. м., расположенного на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>. Сведения о находящихся на земельном участке объектах недвижимости отсутствуют в ЕГРН. По данным ЕГРН имеются сведения о принятии мер по запрету совершения регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка на основании постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери № от 06.09.2021 года, запись в ЕГРН внесена 07.09.2021 года.

Установлено, что 10.09.2020 между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор, предметом которого являлось купля - продажа спорного земельного участка. Договор составлен в письменной форме, подписан сторонами, денежные средства по договору переданы продавцу покупателем, что и не оспаривалось ими в ходе судебного разбирательства.

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг регистрации перехода прав на объект недвижимого имущества, 10.09.2020 ФИО1 подала заявление на регистрацию прав на недвижимое имущество по договору купли-продажи от 10.09.2020 года. 

17.09.2020 уполномоченный орган известил заявителя уведомлением от 17.09.2020 года о возврате документов в связи с отсутствием документа об оплате государственной пошлины, документы возвращены ФИО1 06.10.2020.

Дальнейших действий по регистрации прав на недвижимое имущество по договору купли-продажи от 10.09.2020 истцом, как покупателем спорного имущества, не предпринималось.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 01.06.2021 по делу № А66-89/2018 по заявлению конкурсного кредитора ФИО17 в рамках обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве «Верхневолжская топливно-энергетическая компания», в отношении имущества ФИО5 приняты обеспечительные меры в пределах предъявленных требований – 468598440,83 руб. 16.08.2021 года судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Твери возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Тверской области (А66-89/2018) в отношении должника ФИО5, взыскатель ФИО17 На спорный земельный участок наложен арест, что усматривается из сведений ЕГРН выписки из ФССП, материалов исполнительного производства, копий решений суда.

Сведений об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения Арбитражного суда Тверской области от 1 июня 2021 года по делу № А66-89/2018, не имеется.

Таким образом, установлено, что переход права собственности между сторонами договора купли-продажи от 10 сентября 2020 года не был зарегистрирован в установленном законом порядке. На момент установления обременения на спорный объект истец не являлась его собственником, с учетом отсутствия доказательств принятия ею своевременных и надлежащих мер для такой регистрации перехода права до наложения на земельный участок запрета постановлением судебного пристава-исполнителя. 

Указанное установлено вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Тверской области от 17.06.2024 по гражданскому делу № 2-683/2024.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что при заключении договора купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа от 10.09.2020, заключенного между ФИО5 и ФИО1, стороны договорились, что оплата по договору в сумме 159000 рублей будет произведена в рассрочку: до подписания договора покупатель вносит задаток, за указанный в п.1.1. земельный участок в размере 10000 рублей, после подписания договора в размере 109000 рублей 10.09.2020, в размере 40000 рублей в течение пяти месяцев до 14.01.2021 равными платежами по 8000 рублей. Указанные платежи подтверждаются выпиской по счету на имя ФИО1 предоставленной ПАО «Сбербанк» с 14.04.2020 по 14.02.2021, а также сведениями о счетах открытых на имя ФИО5

В подтверждение использования спорного недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером №, стороной истца представлены документы о строительстве на указанном земельном участке жилого дома, за счет собственных средств, приобретение стройматериалов. 

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель С.А.Ф., суду пояснил, что истца и его представителя знает, так как они являются его соседями по земельным участкам. Он в один день с истцом и ее мужем приобретали соседние участки у ФИО5 На участке истца идет строительство дома. До оформления договора уже стояла коробка дома. Далее ФИО2 достроил дом, сейчас внутри идут отделочные работы, участок огражден. 

Свидетель Я.А.Л. суду пояснил, что проводил строительные работы в доме у ФИО2, внутренние и наружные работы. Работы проводились весной 2024 года. В доме видел только ФИО1 и ФИО2, других посторонних лиц никогда на этом участке не видел.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 1 статьи 8.1 и статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Таким образом, в отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (пункт 60 Постановления N 10/22).

Согласно пункту 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что право собственности на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО5, приобретено ФИО1 10.09.2020, однако своевременно истцом регистрация перехода права собственности на имущество не зарегистрирована. Земельный участок с кадастровым номером № находится во владении истца ФИО1, которая использует его по назначению по настоящее время, указанный участок из ее владения не выбыл.

Анализируя установленные обстоятельства и руководствуясь названными положениями закон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и отмене обеспечительных мер в виде ареста на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, поскольку обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорное имущество приняты в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «ВТЭК» от 16.02.2021 к ФИО5 и другим о привлечении контролирующего должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве ООО «ВТЭК», наложены на имущество не принадлежащее ответчику ФИО5 и находящееся в законном владении истца ФИО1

Кроме того определением Арбитражного суда Тверской области от 30.06.2025 по делу № А66-89/2018 в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего ООО «ВТЭК» ООО «МСУ-63 Гидромонтаж» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве ООО «ВТЭК» отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 АнатО. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять арест, запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером №, площадью 663+/-9 кв.м., категория земли: земли населённых пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> наложенный определением Арбитражного суда Тверской области от 01.06.2021 в рамках рассмотрения дела № А66-89/2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца с момента изготовления его судом в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: О.А. Полестерова

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года.