Дело № 12-324/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 10 августа 2017 года жалобу защитника ООО «Омсктехуглерод» Васильченко А.С. на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску в отношении ООО «Омсктехуглерод» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омсктехуглерод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Омсктехуглерод» Васильченко А.С. обратилась с жалобой в суд, в обоснование указав, что ООО «Омсктехуглерод» осуществляло погрузку технического углерода марки №, перевозку осуществляло АО «

<

данные изъяты>». Согласно международной товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ общий вес брутто 19 880тн., нетто - 19 250тн. При погрузке присутствовал водитель АО «

<

данные изъяты>» ФИО4, каких - либо замечаний, претензий к целостности упаковки, размещению и креплению груза не имелось, что подтверждается подписью водителя ФИО1 в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ. После окончания погрузочных работ автомобиль ВОЛЬВО, г\н № и полуприцепа ШМИТЦ, г\н № прошел весовой контроль ООО «Омсктехуглерод». Взвешивание производилось на весах автомобильных электронных портативных ВА-П, модификация ВА-20П, заводской номер 42978, поверенных ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка о поверке в паспорте на весы. Данный тип весов предназначен для последовательных измерений осевых нагрузок в статическом режиме. После проведения взвешивания ООО «Омсктехуглерод» составило Акт № от ДД.ММ.ГГГГ по осевым нагрузкам, с указанием фактической нагрузки на каждую ось. Так нагрузка на 2-ю ось составила 9.10, при допустимой нагрузке 10.00 (согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ составленного на СПВК 

<

данные изъяты>). Соответственно, при выезде с места проведения погрузки и весового контроля ООО «Омсктехуглерод», превышения допустимой нагрузки на 2-ю ось не имелось. 

Обращает внимание, что в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о проведении стационарного весового контроля осуществляется на основании предварительных результатов, полученных с использованием автоматизированных систем весового контроля транспортных средств в движении. Такие данные не представлены. Также указанным приказом стационарные контрольные пункты включают систему видеоконтроля. Отсутствие видео\фото документирования процесса взвешивания транспортного средства не позволяет произвести четкую идентификацию транспортного средства, и что зафиксированные цифры превышения допустимой нагрузки на 2-ю ось, указанные в Акте № определения весовых параметров транспортного средства, относятся именно к транспортному средству указанному в Акте. 

Кроме того, в акте № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют следующие данные: 

- место составления акта; 

- дислокация и принадлежность контрольного пункта; 

- маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/ по автомобильным дорогам регионального/ межмуниципального/ местного значения) (в км). 

При этом в соответствии с п.2.1.1.2.2. приказа № от ДД.ММ.ГГГГ при взвешивании в том числе определяется и фиксируется масса, приходящаяся на ось, в тоннах. Взвешивание транспортного средства производилось на Системе дорожного контроля СДК.Ам-01-2-2, заводской №. Согласно Свидетельства о поверке №, поверка проведена в диапазоне измерений силы (2-200кН), тогда как взвешивание проводилось в тоннах. В связи с изложенным полагает, что результаты взвешивания транспортного средства не могут считаться действительными. Данное обстоятельство подтверждается Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «

<

данные изъяты>».

В дополнении к жалобе от ДД.ММ.ГГГГ защитник ООО «Омсктехуглерод» Никонова Т.В. обращает внимание, что согласно п. 1.1 Руководства по эксплуатации на системы дорожного контроля СДК.Ам-01-000-000-РЭ 2001г. Система предназначена для: 

1. статического поосного измерения сил воздействия на дорожное покрытие и массы транспортного средства; 

2. поосного измерения сил воздействия на дорожное покрытие и массы транспортного средства в движении; 

3. измерения скорости транспортного средства; 

4. Измерения межосевых расстояний транспортного средства. 

Полагает, что указанные весы для измерения осевых нагрузок транспортного средства не предназначены. Так как весы СДК.Ам-01-2-2 не предназначены для измерения осевых нагрузок транспортного средства, акт № от ДД.ММ.ГГГГ определения весовых параметров транспортного средства не может являться допустимым и достоверным доказательством превышения ООО «Омсктехуглерод» при погрузке груза допустимых осевых нагрузок. 

Кроме того, автопоездом в составе тягача VOLVO FH-TRUCK 4X2 г/н № и полуприцепа SCHMITZ S 24/L-13.62ЕВ г/н № доставлялся груз в Германию, т.е. осуществлялась международная перевозка груза, что подтверждается международной транспортной накладной (CMR) №. При этом осуществление весового и габаритного контроля транспортных средств, осуществляющих международную перевозку, на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения Правительством РФ возложено на специально уполномоченный орган государственного надзора в области транспорта - Ространснадзор. Весовой контроль автопоезда в составе тягача VOLVO FH-TRUCK 4X2 г/н № и полуприцепа SCHMITZ SCS 24/L-13.62ЕВ г/н № был произведен ГБУ «Безопасность дорожного движения» Республики Татарстан, т.е. лицом, неуполномоченным на проведение контроля за международными перевозками.

На основании изложенного просили постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

Защитники ООО «Омсктехуглерод» Лапшова Е.В. и Никонова Т.В., действующие на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление составлены неуполномоченным лицом, поскольку уполномоченным органом является Ространснадзор. Также отсутствуют сведения о категории автодороги. 

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста инженер по метрологии 2 категории ФБУ «

<

данные изъяты>» ФИО8 пояснила, что в целях исключения расхождений, поверка осуществляется в килоньютонах, поскольку это более точная величина. Также в килоньютонах измеряется сила воздействия, а масса измеряется в тоннах. Согласно описанию типа весов СДК.Ам-01-2-2, указан диапазон, поэтому возможно произведение перерасчета единиц измерения из килоньютонов в тонны. При этом согласно описанию типа системы, в систему заложены и измерение сил воздействия, и поосное измерение массы. Согласно п.1.1 руководства по эксплуатации, система предназначена для статического поосного измерения сил воздействия на дорожное покрытие и статического поосного измерения массы транспортного средства. Поскольку нет разделения запятой, то слова статического поосного измерения относятся ко всему предложению. 

Выслушав участников процесса, допросив специалиста, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей. 

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 15 ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах» №257-ФЗ от 08.11.2007 и ч. 12 ст. 11 Федерального закона №259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта» юридические лица, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 11 Федерального закона №259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта» погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов.

Согласно п. 34 Приказа Министерства транспорта РФ «Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом» № от ДД.ММ.ГГГГ при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №272 от 15.04.2011.

Как установлено должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление и следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 час. ООО «Омсктехуглерод» по адресу: 

<

адрес> осуществило погрузку транспортного средства: автопоезда в составе автомобиля ВОЛЬВО, г/н № и полуприцепа ШМИТЦ, г/н №, под управлением ФИО4, грузом массой 19250 тонн, превысив допустимую осевую нагрузку на вторую ось транспортного средства. 

Актом по результатам взвешивания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано превышение допустимой осевой нагрузки 2-ой оси автопоезда: допустимая осевая нагрузка - 10,000 тонн, фактическая осевая нагрузка - 10,247 тонн. Замер осуществлен весами СДК.АМ 01-2-2. заводской №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных объяснений водителя ФИО4, данных им при составлении протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем ВОЛЬВО, г/н № с полуприцепом ШМИТЦ, г/н №, двигался по автодороге 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена погрузка тех углерода силами ООО «Омсктехуглерод» по схеме грузоотправителя. ФИО4 при погрузке не присутствовал. 

Факт осуществления ДД.ММ.ГГГГ погрузки технического углерода № в автопоезд в составе автомобиля ВОЛЬВО, г/н № и полуприцепа ШМИТЦ, г/н № защитниками общества в ходе рассмотрения жалобы не оспаривался. 

Юридические лица, являющиеся грузоотправителями, крупногабаритных и тяжеловесных грузов обязаны соблюдать требования закона и не допускать превышение предельно допустимой массы транспортных средств или предельно допустимых осевых нагрузок транспортных средств без специального разрешения.

ООО «Омсктехуглерод» при загрузке транспортного средства грузом не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм в области обеспечения безопасности дорожного движения. 

При таких обстоятельствах ООО «Омсктехуглерод», осуществив ДД.ММ.ГГГГ погрузку груза в транспортное средство в составе автомобиля ВОЛЬВО, г/н №, и полуприцепа ШМИТЦ, г/н №, под управлением ФИО4, превысив допустимую осевую нагрузку на вторую ось автопоезда, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ранее произведенным ООО «Омсктехуглерод» взвешиванием не было установлено превышений нагрузок на оси транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии события вышеуказанного административного правонарушения. 

При этом акт ООО «Омсктехуглерод» № от ДД.ММ.ГГГГ не принимается судьей в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку согласно данного акта произведено взвешивание только автомобиля ВОЛЬВО, г/н №, тогда как данные о взвешивании полуприцепа ШМИТЦ, г/н № в акте отсутствуют. 

Довод жалобы о том, что при взвешивании не велось фото или видео документирования процесса взвешивания, судья не принимает во внимание, так как указанные обстоятельства не имеют существенного правового значения для настоящего дела и не являются бесспорным доказательством отсутствия вины общества, поскольку совокупность иных представленных в материалы дела доказательств позволяет полностью идентифицировать все данные, указанные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ определения весовых параметров транспортного средства. 

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что положенный в основу выводов о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения акт определения весовых параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушениями.

Требования к акту по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства установлены Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125.

Действительно согласно п. 2.1.1.1.3. указанного Порядка в акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам / по автомобильным дорогам регионального / межмуниципального/ местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длина (м), ширина (м), высота (м). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Вместе с тем из материалов дела следует, что взвешивание производилось в соответствии с требованиями Порядка осуществления весового и габаритного контроля ТС, в том числе, порядка организации пунктов весового и габаритного контроля, по результатам взвешивания составлен Акт №, который содержит все сведения, предусмотренные п. 2.1.1.2.2 Порядка. 

Средство измерения было поверено в установленном порядке, что подтверждается имеющимся в деле свидетельством о поверке №, выданным ФБУ «

<

данные изъяты>», действительным до ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет использовать средство измерения – систему дорожного контроля СДК. АМ-01-2-2, регистрационный №, заводской №, для определения соответствующих весовых параметров транспортного средства. 

Не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления и довод жалобы об отсутствии данных предварительных результатов, полученных с использованием автоматизированных систем весового контроля транспортных средств в движении.

Так, ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 названной статьи Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. ( ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ).

Таким образом, административное законодательство не устанавливает требований к перечню материалов, дающих повод для возбуждения дела об административном правонарушении.

При этом, действительно, в силу пунктов 2.1.2.1.1, 2.2.2.1.1 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125, решение об остановке транспортного средства в целях осуществления весового и (или) габаритного контроля на стационарном контрольном пункте может быть принято на основании предварительных результатов, полученных с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении.

Однако из приведенных выше положений Порядка не следует, что решение об остановке транспортного средства принимается исключительно после получения предварительных результатов, полученных с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении.

То обстоятельство, что участок автодороги, на котором было выявлено административное правонарушение, рассчитан на нагрузку 10 т на ось, подтверждается сведениями, представленными ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» в ответ на судебный запрос, согласно которым на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» 

<

адрес>, проходящей по территории Республики Татарстан и находящейся в оперативном управлении ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», максимально допустимая нагрузка на ось составляет 100 кН (10 тс), в том числе и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно доводов жалобы о недействительности акта № от ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что система весового контроля поверена, как указано в свидетельстве о поверке, в килоньютонах, а измерение проводилось в тоннах, кроме того, весы модели СДК.Ам-01-2-2 для измерения осевых нагрузок транспортного средства не предназначены судья отмечает следующее. 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона. Порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Порядок отнесения технических средств к средствам измерений установлен Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 25.06.2013 № 971 «Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по отнесению технических средств к средствам измерений».

Результатом данной государственной услуги является принятие решения об отнесении технического средства к средствам измерений или заключение об отсутствии оснований для отнесения его к средствам измерений.

Измерение весовых параметров транспортного средства на стационарном пункте весового контроля ГБУ «БДД» произведено с использованием системы дорожного контроля СДК.Ам-01-2-2, которая на основании положительных результатов испытаний зарегистрирована в Государственном реестре средств измерений под № и допущена к применению в Российской Федерации.

Приказом Минтранса РФ от 21.07.2011 № 193 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки.

Так, в силу п. 20 вышеупомянутого Регламента проверка весовых параметров транспортного средства на стационарных контрольных пунктах производится на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме. Должностным лицом производится сравнение весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении.

В полном соответствии с данным пунктом проверка весовых параметров транспортного средства произведена на площадке, оборудованной весами СДК.Ам-01-2-2 заводской №, данная система дорожного контроля прошла соответствующую поверку и является сертифицированным средством измерения

Акт определения весовых параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что автопоезд в составе автомобиля ВОЛЬВО, г/н № и полуприцепа ШМИТЦ, г/н №, имеет фактическую полную массу 35,350 т, фактическую массу с учетом погрешности 34,997 т. Указан вид груза – технический углерод, характеристика груза – делимый. В акте указано расстояние между осями; нормируемые осевые нагрузки на каждую ось в отдельности, допустимые осевые нагрузки с учетом погрешности измерений, фактические осевые нагрузки на каждую ось транспортного средства в отдельности.

Поверка средств измерений - это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (п. 17 ст. 2 Закона № 102-ФЗ, п. 1.1 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815).

Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению (пункты 4,5,7 раздела 1 указанного Приказа).

Система дорожного контроля СДК.Ам-01-2-2 как указано выше поверена в установленном порядке, что означает ее пригодность к применению.

Согласно представленному ГБУ «БДД» в ответ на судебный запрос руководству об эксплуатации названной системы, последняя предназначена, в том числе, для статического поосного измерения массы транспортного средства (пункт 1.1). Метрологические характеристики приведены в таблице 2.1, согласно которой статическое поосное измерение сил воздействия определяется в килоньютонах, а статическое поосное измерение массы транспортного средства – в тоннах.

При этом из данных в судебном заседании пояснений специалиста ФИО8, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, следует, что поверка средства измерения осуществляется в килоньютонах, поскольку это более точная величина. Также в килоньютонах измеряется сила воздействия, а масса измеряется в тоннах. Согласно описанию типа весов СДК.Ам-01-2-2, указан диапазон, в связи с чем возможно произведение перерасчета единиц измерения из килоньютонов в тонны. 

Давая оценку имеющимся в деле письменным ответам ФГУП «ВНИИМС», судья отмечает следующее. 

Из содержания письменного ответа № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос ООО «Омсктехуглерод» следует, что метрологические характеристики системы дорожного контроля СДК.Ам-01-2-2 не противоречат требованиям утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № перечня, однако поверка системы проведена не в полном объеме, поэтому полученные результаты взвешивания транспортного средства не могут считаться действительными. ( л.д.12,13)

Из ответа на судебный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проверить соответствие метрологических характеристик систем согласно требованиям Приказа МВД не представляется возможным из-за несоответствия измеряемой Системами величины требованиям этого Приказа. (л.д.150)

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поскольку невозможно сделать вывод о том, что поверка Систем была проведена в полном объеме, а также в связи с отсутствием возможности проверить метрологические характеристик Систем согласно требованиям Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, из-за несоответствия измеряемой и нормированной величины, полученные результаты взвешивания ТС не могут считаться действительными. ( л.д.155,156)

Поскольку содержание каждого из указанных ответов противоречит друг другу, также как и противоречит буквальному содержанию выводов специалиста, изложенных в судебном заседании, постольку письменные ответы №, № не принимаются судьей в качестве допустимых доказательств по настоящему делу.

Вместе с тем следует отметить, что указанное обстоятельство, само по себе не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку в судебном заседании было установлено, что осевые нагрузки приведены с учетом перевода килоньютонов в тонны; обязательность приведения формулы расчета законом не установлена, а кроме того, такой перевод осуществляется с учетом общеизвестных математических формул.

Кроме того, указание в акте № нагрузок на оси в тоннах соответствуют нормам и единицам измерения, установленным в приложениях №, 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272.

Таким образом, доводы жалобы в данной части не обоснованы, поскольку поверка подтверждает пригодность системы СДК.Ам-01-2-2 заводской № к применению, в том числе путем различных режимов измерений.

Довод дополнительной жалобы о том, что взвешивание автопоезда произведено неуполномоченным лицом, судья отклоняет ввиду следующего. 

Из материалов дела, в частности международной товарно-транспортной накладной № действительно следует, что ДД.ММ.ГГГГ по автодороге 

<

адрес>. осуществлялась международная автомобильная перевозка весового груза – технический углерод № на автопоезде в составе автомобиля ВОЛЬВО, г/н № и полуприцепа ШМИТЦ, г/н №. 

Весовой контроль транспортных средств на автомобильных дорогах в Республике Татарстан осуществляется Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан согласно компетенции, установленной Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» международная автомобильная перевозка представляет собой перевозку транспортным средством грузов или пассажиров по территориям двух и более государств, а также проезд негруженого транспортного средства по территориям двух и более государств. 

Международная товарно-транспортная накладная - документ, предусмотренный Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года, содержащий в том числе информацию о перевозимом грузе, его грузоотправителе и грузополучателе, перевозчике и транспортном средстве, выполняющем перевозку, а также о местах его погрузки и разгрузки.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ государственный контроль (надзор) за осуществлением международных автомобильных перевозок осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти при осуществлении федерального государственного транспортного надзора в стационарных и передвижных контрольных пунктах на автомобильных дорогах общего пользования Российской Федерации, в передвижных контрольных пунктах на обозначенных дорожными знаками стоянках (парковках) транспортных средств и при осуществлении таможенного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации в пределах своей компетенции (далее - органы государственного контроля (надзора) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Государственный контроль (надзор) за осуществлением международных автомобильных перевозок осуществляется путем проведения проверок транспортных средств, в том числе проверок имеющихся у водителей транспортных средств разрешений с проставлением в них соответствующих отметок, международных товарно-транспортных накладных и других документов, подтверждающих их соответствие виду выполняемой перевозки, учетных талонов и других документов, предусмотренных в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. а п. 7 Положения о государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.1998 N 1272, государственный контроль (надзор) за осуществлением международных автомобильных перевозок в пределах установленной компетенции осуществляется должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта при осуществлении федерального государственного транспортного надзора в стационарных и передвижных контрольных пунктах на автомобильных дорогах общего пользования Российской Федерации, в передвижных контрольных пунктах на обозначенных дорожными знаками стоянках (парковках) транспортных средств на территории Российской Федерации.

В административном регламенте Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденном приказом Минтранса России от 21.07.2011 № 193, определен порядок действий работников стационарных и передвижных пунктов весового контроля за перевозкой тяжеловесных грузов автомобильным транспортом и соблюдением допустимых весовых параметров автомобильного транспорта.

В соответствии с п. 22 Регламента должностное лицо составляет акт по результатам взвешивания транспортного средства в соответствии с подпунктом 2.1.1.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125. Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств установлен приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125. 

В соответствии с пунктами 2.1.1.1.2 и 2.1.1.1.3 указанного Порядка при весовом и габаритном контроле на федеральных автомобильных дорогах Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзором) в отношении перевозчиков, участвующих в международной автомобильной перевозке, в целях весового и габаритного контроля в стационарных и передвижных контрольных пунктах осуществляется взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов, составление акта по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства. 

В соответствии пунктами 2.1.2.1.1 и 2.1.2.1.2 указанного Порядка Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД России в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения осуществляется остановка транспортных средств и проверка наличия у водителя документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, в целях осуществления весового и габаритного контроля, взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов.

Следовательно, как Ространснадзор, так и ГИБДД вправе осуществлять взвешивание транспортных средств.

Однако, обозначенные функции в отношении федеральных автомобильных дорог для Ространснадзора определены применительно к перевозчикам, участвующим в международной автомобильной перевозке, а для ГИБДД - для всех групп перевозчиков.

Приведенные нормы позволяют сделать вывод о том, что осуществление взвешивания транспортных средств в отношении перевозчиков, участвующих в международной автомобильной перевозке на федеральных автомобильных дорогах не относится к исключительным полномочиям Ространснадзора. 

Как следует из материалов дела, взвешивание транспортного средства произведено оператором СПВК «

<

данные изъяты>» ФИО9 в присутствии сотрудника ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО10, с использованием средства измерения - СДК-Ам-01-2-2, заводской №, что согласуется с пп.2.1.2.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 № 125, и нашло отражение в соответствующем акте.

Из акта определения весовых параметров транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ № следует, что подписан он был указанным выше инспектором ГИБДД.

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 26.06.2003 № Q337«О преобразовании республиканского государственного унитарного предприятия «Безопасность дорожного движения» на Республиканское государственное учреждение «Безопасность дорожного движения», а также постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 26.12.2012 NQ1155 о государственном бюджетном учреждении «Безопасность дорожного движения» на ГБУ «БДД» возложено оказание содействия органам ГИБДД МВД по 

<

адрес> в осуществлении организации контроля и пресечения несанкционированных перевозок крупногабаритных и тяжеловесных грузов, в том числе путем взвешивания автотранспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования Республики Татарстан, на проверку их соответствия установленным нормативным весовым параметрам.

Кроме того, в целях упорядочения грузоперевозок автомобильным транспортом и сохранности автомобильных дорог и дорожных сооружений, между Министерством внутренних дел по 

<

адрес> и Республиканским государственным учреждением «Безопасность дорожного движения» заключено Соглашение NQ МВД/С-53/09 от 31.07.2009 о взаимодействии в области обеспечения безопасности дорожного движения по осуществлению контроля перевозок крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Республики Татарстан и по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, проходящим по территории Республики Татарстан.

На основании данного Соглашения специалисты Учреждения совместно с сотрудниками ГИБДД обеспечивают работу постов весового контроля по выявлению фактов несанкционированного проезда транспортных средств, фактические массы и осевые нагрузки которых превышают значения, определенные нормативными документами.

Согласно п. 2.3 Устава ГБУ "Безопасность дорожного движения", утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 26.12.2012 № 1155, учреждение оказывает содействие органам Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по 

<

адрес> в осуществлении организации контроля и пресечения несанкционированных перевозок опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, осуществляет взвешивание автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Республики Татарстан на соответствие установленным нормативным параметрам (по общей массе или нагрузке на каждую ось).

Довод о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления неуполномоченными лицами подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании закона.

Так, согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на эти органы федеральным законодательством (ч.4 ст.28.3 КоАП РФ).

Положения приведенных норм свидетельствуют о том, что для определения полномочий должностных лиц органов, осуществляющих государственный контроль (надзор), на составление протоколов об административных правонарушениях согласно ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, необходимо выяснить, к компетенции какого органа отнесено рассмотрение соответствующего дела об административном правонарушении, а затем выяснить включены ли такие должностные лица в установленный этим органом перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

В ч.1 ст.23.3 КоАП РФ определено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.21.1 КоАП РФ, уполномочены рассматривать органы внутренних дел (полиция).

Согласно п.3.9 Приложения к Приказу МВД России от 05.05.2012 №403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» должностные лица управлений (отделов, отделений) ГИБДД уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску рассмотрено дело, относящееся к его компетенции.

Указанный вывод фактически не противоречит положениям ч.1 ст. 23.36 КоАП РФ, согласно которой федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи). Данная норма закона исключает возможность рассмотрения дела указанной категории органом государственного транспортного надзора в случае фиксации правонарушения специальными техническим средствами, однако из этого не следует, что органы внутренних дел вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ только при наличии такой фиксации. 

Поскольку в результате весового контроля установлено превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок, уполномоченными на то должностными лицами обоснованно был составлен акт взвешивания, впоследствии составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление в отношении ООО «Омсктехуглерод».

С учетом положений статей 1.5, 2.1 КоАП РФ, у ООО «Омсктехуглерод» имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов, однако не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения.

Доказательств невозможности исполнения требований законодательства обществом не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все подлежащие выяснению в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства подтверждены предусмотренными законом доказательствами, отвечающими критерию допустимости.

Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение достоверность доказательств, положенных в основу постановления о привлечении ООО «Омсктехуглерод» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не имеется. 

Несогласие защитников с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

При назначении наказания административным органом принято во внимание наличие по делу отягчающего ответственность обстоятельства, а именно - повторного совершения однородного административного правонарушения.

Административное наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и является справедливым. 

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску в отношении ООО «Омсктехуглерод» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска в течение 10 суток. 

Судья: Р.Р. Валиулин