Дело № 5-3 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Миасс 08 февраля 2018 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Руднев С.Е., при секретаре Савельевой Д.А., с участием потерпевшего ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В 17 часов 50 минут 01 декабря 2017 года на Предзаводской площади города Миасса Челябинской области в районе дома 2 ФИО1, управляя троллейбусом № 119, не выбрал безопасную дистанцию, совершил столкновение с остановившимся впереди автомобилем «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «ВАЗ» Потерпевший №1 получил травмы, расценивающиеся как легкий вред здоровью. 

ФИО1, будучи своевременно извещенным посредством СМС-информирования, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.

Инспектору ДПС ФИО1, пояснил, что при описанных обстоятельствах он двигался на троллейбусе в качестве водителя по маршруту № 3 со стороны Машгородка в сторону вокзала. Совершив посадку на остановке, включил левый указатель, убедившись, что ему уступают дорогу, выехал с остановочной площадки, перестроился во второй ряд для движения прямо. В правом ряду двигался автомобиль «ВАЗ-2110», видел, что перестаивается в полосу его движения, включив левый указатель поворота, расстояние в этот момент было между транспортными средствами 4-5 метров, а скорость троллейбуса 20-30 км/ч. Когда автомобиль ВАЗ выехал на полосу его движения, резко остановился, не завершив маневр, он резко нажал на педаль тормоза, но из-за небольшого расстояния столкновения избежать не удалось. (л.д.10). 

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил объяснения (л.д. 11) и указал, что управлял автомобилем «ВАЗ», по Предзаводской площади со стороны Тургоякского шоссе в сторону улицы 8 Июля со скоростью 20 км/ч. Позади него двигался троллейбус, так как ему надо было повернуть направо на ул. 8 Июля, он включил правый указатель поворота и стал перестаиваться в крайнюю правую полосу, убедившись, что в крайней правой полосе нет транспортных средств. Когда начал перестраиваться, двигающийся впереди в правом ряду автомобиль резко остановился. Чтобы избежать столкновения, он также остановился, но почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, после чего увидел, что с его автомобилем столкнулся троллейбус, двигающийся позади. В ДТП получил повреждения. 

В деле имеются материалы: 

рапорт дежурного ГИБДД о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля «ВАЗ-21102» под управлением ФИО4 и троллейбуса под управлением ФИО1 (л.д.4);

схема места совершения административного правонарушения, с отражением места столкновения транспортных средств и их расположения (л.д. 5); 

заключение эксперта № 834Д от 27.12.2017г., согласно которому, у ФИО4 имела место закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся сотрясением головного мозга. Указанная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. В данном случае объективные данные, достоверно свидетельствующие о наличии у ФИО4 каких-либо, иных знаков телефонных повреждений, в предоставленном медицинском документе отсутствуют (л.д. 7-9);

протокол об административном правонарушении, при составлении которого ФИО2 не оспаривал указанных обстоятельств (л.д.13); 

сведения о наличии у ФИО1 правонарушений в области безопасности дорожного движения (л.д. 14).

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения данного административного дела.

Обстоятельства совершенного правонарушения судья устанавливает из объяснений потерпевшего, которые последовательны и непротиворечивы, подтверждены материалами осмотра места происшествия. Сам ФИО3 фактически не оспаривает нарушения.

Из совокупности доказательств судья устанавливает, что ДТП произошло в результате того, что ФИО3 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому, он должен был соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Все повреждения, зафиксированные у потерпевшего при производстве судебно-медицинской экспертизы, причинены в результате дорожно-транспортного происшествия 01 декабря 2017 года, их получение находится в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ФИО1 

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Назначая наказание ФИО1, судья учитывает степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, данные о личности ФИО1, который занят трудом, связанным с управлением транспортом. Смягчающими обстоятельством является признание вины, отягчающим – повторное совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, поскольку водитель ранее допускал административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, принимая во внимание грубое нарушение порядка пользования специальным правом, допущенное в условиях города при перевозке пассажиров, судья считает необходимым назначить наказание в виде лишения специального права, но на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Разъяснить ФИО1 положение ч.1 ст.32.6 КоАП РФ о том, что исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения, или временного разрешения на право управления транспортным средством, а так же положение ст.32.7 КоАП РФ, предусматривающее, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья С.Е.Руднев