УИД 61RS0020-01-2020-000250-29

Дело № 12-63/2020

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2020 года г. Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Меликян С.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 21.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - врио генерального директора ГУП РО «УРСВ» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 21.05.2020 по делу об административном правонарушении должностное лицо - врио генерального директора ГУП РО «УРСВ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель просит признать обжалуемое постановление мирового судьи незаконным и отменить его. 

В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей не в полном объеме были учтены обстоятельства, связанные с характером и последствиями совершенного административного правонарушения, степенью вины привлекаемого к административной ответственности должностного лица.

Суд положил в основу постановления об АП недопустимое, по мнению заявителя жалобы, доказательство - акт проверки от 23.01.2020 с привлечением специалистов ТО Управления Роспотребнадзора и государственного инспектора труда, при этом ни прокуратура, ни Роспотребнадзор не уполномочены проводить проверки в области объектов промышленной безопасности и не обладают специальными познаниями. ФИО1 приступила к исполнению обязанностей врио генерального директора ГУП РО «УРСВ» с 01.10.2019, а правонарушение выявлено 16.01.2020, таким образом, заявитель жалобы полагает, что вновь назначенный руководитель предприятия не имел объективной возможности устранить выявленные нарушения, выражающиеся в отсутствии лицензии за 3 (три) месяца с момента вступления в должность. Поскольку в 2016 году по результатам комплексного обследования фактического состояния водопроводных сооружений было принято решение по переводу очистных сооружений ВКХ города Новошахтинска на безопасный способ обеззараживания - строительство электролизной станции для производства гипохлорита натрия, и федеральный проект утвержден постановлением Правительства Ростовской области 01.08.2019, заявитель жалобы полагает, что в период ее трудовой деятельности, после 01.08.2019, объективная сторона правонарушения отсутствует.

Поскольку собственником имущества, переданного в аренду ГУП РО «УРСВ», является Администрация города Новошахтинска, ФИО1 полагает, что обязанность по разработке экспертизы промышленной безопасности лежит на Администрации г. Новошахтинска. Кроме того, указывает, что эксплуатация склада хлора фактически осуществляется в рамках крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП РФ), поскольку ГУП РО «УРСВ» в силу императивных норм законодательства о водоснабжении и водоотведении не могло прекратить использование слада хлора даже при отсутствии лицензии.

С учетом изложенного полагает, что материалами дела не доказано наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о его времени и месте извещалась надлежащим образом по месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. С учетом разъяснений, данных судам в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, жалоба рассмотрена в ее отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора г. Новошахтинска Ищенко Г.К. полагала обжалуемое постановление мирового судьи от 21.05.2020 законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 – необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Указала, что все изложенные в жалобе доводы подробно исследованы мировым судьей в судебном заседании и в постановлении им дана надлежащая правовая оценка.

Выслушав помощника прокурора 

<

адрес>, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Принимая обжалуемое постановление от 21.05.2020, мировой судья верно руководствовалось положениями Федерального Закона от 21.07.1996 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (ч. 1 ст. 9 ФЗ-116), и пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица – врио генерального директора ГУП РО «УРСВ» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального Закона РФ № 116-ФЗ от 21.07.1997 организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. В связи с этим осуществление обществом деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов без лицензии само по себе свидетельствует о нарушении требований промышленной безопасности, установленных Законом № 116-ФЗ, и, следовательно, наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Новошахтинска с привлечением специалистов ТО Управления Роспотребнадзора в г. Новошахтинске, Мясниковском и Родионово-Несветаевском районах, Государственной инспекции труда в Ростовской области, в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», проведена проверка ГУП РО «УРСВ» на предмет соблюдения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В ходе проверки установлено, что обеспечение водоснабжения на территории г. Новошахтинска осуществляет Новошахтинский производственный участок ГУП РО «УРСВ», являющийся структурным подразделением ГУП РО «УРСВ». Указанное юридическое лицо является единственным поставщиком коммунальной услуги по холодному водоснабжению на территории г. Новошахтинска. Постановлением Администрации г. Новошахтинска от 10.12.2018 №... ГУП РО «УРСВ» наделено статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения на территории муниципального образования «Город Новошахтинск» с 01.01.2019. В целях обеспечения бесперебойного предоставления населению и прочим потребителям города услуг по водоснабжению, надлежащего качества и в необходимых объемах муниципальным образованием «Город Новошахтинск» передано на праве временного пользования в аренду имущество ГУП РО «УРСВ» согласно договору аренды муниципального имущества от 06.12.2019 №... (срок действия договора - 3 года). В числе переданного имущества по адресу: 

<

адрес> расположены насосная с подстанцией, литер Н, HI, Нп, Н1П, хлораторная, литер В, здание коагуляции, лаборатория, литер Д, камера реакции, фильтры, фильтры, камера реакции, литер Б, Бп, отстойники, литер Б1, отстойники, литер ЖЗ, резервуар, литер ГЗ, резервуар, литер Г4, резервуар, литер Г5, резервуар, литер 6, резервуар, литер Г7, котельная, склад, мастерские, контора.

В ходе проверки 16.01.2020, 17.01.2020 по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ГУП РО «УРСВ» эксплуатируется склад жидкого хлора, совмещенный с хлораторной. На момент проверки 16.01.2020 количество жидкого хлора, имеющегося в здании хлораторной и склада хлора, составило 5315 кг, что подтверждается визуальным осмотром, фотографиями, актом проверки, а также журналом учета расходов реагентов, представленным ГУП РО «УРСВ» на участке Очистных сооружений «Водострой». По состоянию на 08.01.2020 количество жидкого хлора составило 8714 кг, 11.01.2020 - 8067 кг, 12.01.2020 - 7852 кг и т.д.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, заключившая договор аренды сроком более чем на один год или концессионное соглашение, объектами которых являются централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, обязана в течение трех месяцев со дня заключения указанных договора или соглашения получить лицензии на осуществление видов деятельности, связанных с осуществлением горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к ФЗ № 116-ФЗ. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в Приложении 2 к ФЗ № 116-ФЗ, на четыре класса опасности: I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности; II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности; III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности; IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности.

В соответствии с п. 1 Приложения № 2 к ФЗ №116-ФЗ классы опасности опасных производственных объектов, указанных в п. 1 Приложения 1 к ФЗ № 116- ФЗ, устанавливаются, исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 Приложения № 2.

К категории опасного производственного объекта III класса опасности относится склад жидкого хлора, эксплуатируемый ГУП РО «УРСВ» в соответствии с таблицей 1 Приложения № 2 ФЗ № 116-ФЗ, так как на данном объекте длительное время находится жидкий хлор в количестве более 2,5 тонн и менее 25 тонн. 

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» эксплуатация химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности является деятельностью, подлежащей лицензированию. Однако такая лицензия у ГУП РО «УРСВ» в настоящее время отсутствует, что не оспаривается заявителем жалобы.

При таком положении мировой судья пришел к верному выводу о наличии в действиях должностного лица - врио генерального директора ГУП РО «УРСВ» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Вина должностного лица - врио генерального директора ГУП РО «УРСВ» ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается постановлением прокурора г. Новошахтинска от 03.02.2020; письменными объяснениями ФИО1, актом приема-передачи объектов по договору аренды муниципального имущества №... от 06.12.2018, трудовым договором с руководителем ГУП РО №... от 01.10.2019, уставом ГУП РО «УРСВ», выпиской из ЕГРЮЛ от 27.01.2020, договором аренды муниципального имущества №... от 06.12.2018, журналом учета расхода реагентов от 01.06.2019, фототаблицей, приказом №... от 30.09.2019 о назначении ФИО1 врио генерального директора ГУП РО «УРСВ», актом проверки прокуратурой г. Новошахтинска ГУП РО «УРСВ» от 23.01.2020, постановлением Администрации г. Новошахтинска от 10.12.2018 №..., и другими материалами дела.

Вышеуказанные доказательства суд считает допустимыми, не противоречащими требованиям закона и друг другу, подтверждающими с достоверностью факт совершения правонарушения должностным лицом ГУП РО «УРСВ». Каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств должностными лицами не установлено, в связи с чем подвергать сомнению эти доказательства у суда оснований не имеется. Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена в полном объеме.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 9.1 КоАП РФ для целей настоящей статьи под должностными лицами в организациях, не являющихся органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа организации, а также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации. В случае, когда полномочия единоличного исполнительного органа организации осуществляет юридическое лицо (управляющая организация), под должностным лицом понимается лицо, к должностным обязанностям которого относятся вопросы технической политики и промышленной безопасности. В случае отсутствия такого лица в управляющей организации под должностным лицом понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа управляющей организации.

С учетом вышеизложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях должностного лица ГУП РО «УРСВ» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным. 

Постановление о привлечении должностного лица ГУП РО «УРСВ» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. является минимальным для должностных лиц и соответствует характеру совершенного ею административного правонарушения. 

С учетом изложенного, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Доводы жалобы повторяют аналогичные доводы, изложенные в письменных пояснениях по делу об АП, этим доводам мировым судьей дана полная, надлежащая и подробная оценка в обжалуемом постановлении мирового судьи от 21.05.2020, с которой соглашается судья районного суда.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 21.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – врио генерального директора Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу на него ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Меликян