77RS0024-02-2022-023243-66 Копия

Дело № 2-5915/2025 Мотивированное 

решение

 изготовлено 05 сентября 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 августа 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 03.07.2013 между КБ «Русский Славянский Банк» (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, по которому банк предоставил кредит в сумме 112 553 руб. 20 коп. на срок до 03.07.2017 под 45,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, должником не вносились достаточные платежи в счет погашения кредита и процентов. Задолженность по состоянию на 31.03.2022 составила 92 889 руб. 27 коп. - основной долг, 299 349 руб. 35 коп. проценты с 28.04.2015 по 31.03.2022, 1 174 585 руб. 00 коп. - неустойка с 29.04.2015 о 31.03.2022. Права требования по договору уступлены ИП ФИО1 Истец добровольно снижает сумму неустойки до 90 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору: основной долг в размере 92 889 руб. 27 коп., проценты в размере 299 349 руб. 35 коп. с доначислением по дату фактического погашения долга, неустойку в размере 90 000 руб. с доначислением по дату фактического погашения долга. 

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 возражала против исковых требований. Суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 03.07.2013 между КБ «Русский Славянский Банк» (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, по которому банк предоставил кредит в сумме 112 553 руб. 20 коп. на срок до 03.07.2017 под 45,80 % годовых.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. 

Из представленных суду документов и расчетов задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, в связи с чем, суд принимает за основу решения доводы истца и представленные им доказательства.

В соответствии с Кредитным договором заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить начисленные банком проценты, в полном объеме в сумме и в сроки, установленные договором.

На основании положений кредитного договора банк имеет право в случае нарушения сроков погашении задолженности по договору или в случае нарушении обязательств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начислены процентов при наличии оснований для уплаты заемщиком пени на нарушение срока платежей – суммы пени. 

Судом установлено, что ответчик ФИО2 свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено.

В материалах дела представлен расчёт суммы просроченного долга ответчика по кредитному договору по состоянию на 31.03.2022, согласно которому: основной долг – 92 889 руб. 27 коп., проценты за период с 28.04.2015 по 31.03.2022 – 299 349 руб. 35 коп., неустойка за период с 29.04.2015 по 31.03.2022 – 1 174 585 руб. 00 коп. 

Истец самостоятельно снизил размер неустойки до 90 000 руб.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности. 

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, на которых существовали к моменту перехода права. 

Между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015.

Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования № СТ-1602-001 от 16.02.2022.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего.

В то же время ответчиком ФИО2 заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности, который, по мнению ответчика, пропущен истцом.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. 

Срок исполнения обязательств по договору установлен по 03.07.2017, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с 04.07.2017. При этом суд учитывает, что по периодическим платежам срок исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно, дата последнего платежа установлена 03.07.2017.

Факт перехода прав и обязанностей по кредитному договору на основании договоров уступки (цессии) не влияет на течение срока исковой давности.

Более того, суд считает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.

Последний платеж по кредиту внесен ФИО2 25.05.2015, после чего начались просрочки исполнения обязательства.

Первая уступка права требования произведена 25.02.2015 (договор между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ООО «Т-Проект» № РСБ-250215-ТП). Затем на протяжении длительного времени (более 7 лет) новые кредиторы не предпринимали никаких мер, направленных на истребование задолженности у ФИО2

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истекает 03.07.2020, исковое заявление направлено в суд 23.08.2022.

Оснований для перерыва течения срока исковой давности из представленных в материалы дела документов не усматривается.

Доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности пропущен по неуважительной причине, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03.07.201 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.Н. Грязных

Копия верна

Судья Е.Н. Грязных