Дело № 2-563-2020 

(УИД 74RS0037-01-2019-002323-37)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 08 июля 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.

При секретаре Лукахиной И.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (далее по тексту ООО «Экспобанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127165 рублей 53 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9743 рубля 31 копейку; расторжении досрочно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Экспобанк» и ФИО1

Также просили обратить взыскание на заложенное имущество: 

- транспортное средство TOYOTA AURIS, год выпуска 2008, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 360000 рублей, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Экспобанк» по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обосновании иска ссылается на то, что между ООО «Экспобанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 129247 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля TOYOTA AURIS, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет серый.

Согласно пп.10 п.2, п.3 индивидуальных условий кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения по погашению задолженности по кредитному договору, ответчик передал в залог банку, приобретенное транспортное средство.

В настоящее время ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, сумма задолженности составляет 127165рублей 53 копейки.

Определением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве соответчика был привлечен ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. О причинах неявки суду не сообщил. Просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены. О причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк», с одной стороны, и заемщиком ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор № согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 129247 рублей, сроком ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ 30,90% годовых. Процентная ставка, действующая сДД.ММ.ГГГГ (включительно) 18,9% годовых, на приобретение автомобиля TOYOTA AURIS, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серый. 

Согласно пп.10 п.2, п.3 индивидуальных условий кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения по погашению задолженности по кредитному договору, ответчик передал в залог банку, приобретенное транспортное средство.

В соответствии с пп.6 п.2 индивидуальный условий кредитного договора ответчик обязан осуществлять платежи в счет частичного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 12 числа каждого месяца.

В соответствии с пп.12 п. кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита установлена ответственность ответчика в виде неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Общая задолженность ответчика перед банком составляет 127165 рублей 53 копейки, из них:

- просроченная ссудная задолженность – 116427 рублей 70 копеек;

- проценты за пользование кредитом – 9326 рублей 20 копеек;

- проценты за просроченный основной долг – 553 рубля 90 копеек;

- неустойка – 857 рублей 73 копейки.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.

Тем самым, заемщик не исполнил обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по лицевому счету заемщика.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Установлено, что требования кредитного договора ответчиком нарушались неоднократно, задолженность не погашена.

Таким образом, верно рассчитанная истцом, согласно условиям договора и внесенным платежам, и заявленная к взысканию задолженность по кредитному договору в части взыскания: просроченная ссудная задолженность – 116427 рублей 70 копеек; проценты за пользование кредитом – 9326 рублей 20 копеек; проценты за просроченный основной долг – 553 рубля 90 копеек; неустойка – 857 рублей 73 копейки, подлежит удовлетворению.

Согласно пп.10 п.2, п.3 индивидуальных условий кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения по погашению задолженности по кредитному договору, ответчик передал в залог банку, приобретенное транспортное средство - TOYOTA AURIS, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серый.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Установлено, что собственником вышеуказанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Как следует из ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как следует из карточки учета транспортного средства - автомобиля TOYOTA AURIS, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серый право собственности на него у ФИО2 возникло из договора, совершенного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, то есть в следующий рабочий день после заключения спорного кредитного договора заемщиком ФИО1 (кредитный договор заключен в пятницу ДД.ММ.ГГГГ, договор по отчуждению автомобиля – в понедельник ДД.ММ.ГГГГ).

Также установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по одному адресу, что подтверждается адресными справками и приходятся друг другу близкими родственниками – сын и отец соответственно, что подтверждается Актовой записью о рождении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Тем самым, суд полагает, что собственник автомобиля знал или должен был знать о том, что автомобиль находится в залоге у банка.

Следовательно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA AURIS, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серый, принадлежащий ФИО2, подлежат удовлетворению, поскольку, по мнению суда, договор залога отчуждением автомобиля прекращен не был ввиду того, что новый собственник знал или должен был знать о существующем залоге.

Факт того, что сведения о залоге автомобиля не отражены истцом в Реестре залогов Нотариальной палаты, по мнению суда, не является для основанием для отказа в иске в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку приобретатель автомобиля знал или должен был знать о существующем залоге и без получения данной информации.

Установлено, что требования кредитного договора ответчиком нарушались неоднократно, задолженность не погашена, следовательно, оснований для отказа в иске в части обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, с привлечением оценщика для проведения оценки реализуемого имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной стоимости заложенного движимого имущества, в связи с чем, в иске в этой части должно быть отказано.

Также, учитывая неоднократное нарушение заемщиком условий договора, что договор заключен до полного исполнения обязательств, по мнению суда, удовлетворению подлежат требования истца о досрочном расторжении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3743 рубля 31 копейка в части иска о взыскании задолженности, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей в части иска об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127165 (сто двадцать семь тысяч сто шестьдесят пять) рублей 53 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность 116427 (сто шестнадцать тысяч четыреста двадцать семь) рублей 70 копеек; проценты за пользование кредитом 9326 (девять тысяч триста двадцать шесть) рублей 20 копеек; проценты за просроченный основной долг 553 (пятьсот пятьдесят три) рубля 90 копеек; неустойка 857 (восемьсот пятьдесят семь) рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3743 (три тысячи семьсот сорок три) рубля 31 копейку.

Расторгнуть досрочно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство TOYOTA AURIS, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серый, принадлежащий ФИО2.

Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

В части требований об установлении начальной продажной цены автомобиля отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий /подпись/ Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2020 года.

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: И.Д. Лукахина