Дело № 2 – 1168\18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Третьяковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «РГС» о взыскании страховой выплаты, указав, что 01.10.17 г. в с. Частая Дубрава Липецкого района Липецкой области произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ – 2114 госномер № под управлением ФИО2 и ФИО3 Кашкай госномер №, принадлежащего ему на праве собственности. ФИО2 был признан виновным в ДТП, его гражданская ответственность была застрахована в САО «ВСК». В порядке прямого возмещения убытков он обратился в ПАО СК «РГС» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел выплату в сумме 43600 руб., что недостаточно для восстановления транспортного средства. После получения ответчиком претензии доплата страхового возмещения не произведена. Просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 63900 руб., неустойку по день вынесения решения, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования и просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 23600 руб., штраф, неустойку, компенсацию морального вреда, расходы по оценке, дефектовке, судебные расходы.

Представитель ответчика в заявлении исковые требования не признал, просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа.

Истец, 3-и лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. 

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установлено, что 01.10.17 г. в районе 272 км. автодороги Орел – Тамбов произошло дорожно – транспортное происшествие.

ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ – 211440 госномер №, допустил столкновение с автомобилем ФИО3 Кашкай госномер № под управлением ФИО1. С места происшествия ФИО2 скрылся. 

01.10.17 г. на 268 км. автодороги Орел – Тамбов ФИО2, управляя указанным автомобилем, допустил наезд на стоящий автомобиль Скания госномер №, получил телесные повреждения и скончался на месте происшествия.

ФИО2 был нарушен п.1.5 Правил дорожного движения, в действиях ФИО1 нарушений не усматривается.

В результате ДТП был поврежден автомобиль ФИО3 Кашкай госномер № ФИО3 Кашкай госномер №, принадлежащий ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. 

Гражданская ответственность виновного лица была застрахована по договору ОСАГО в СОА «ВСК», потерпевшего – в ПАО СК «Росгосстрах».

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что автомобиль ФИО3 Кашкай, принадлежащий истцу на праве собственности, был поврежден в результате страхового случая, и она имеет право на получение страхового возмещения согласно ч.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно ст. 12 п.п. 15, 15.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с разъяснениями п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.17 г. «О применение судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данная норма (в части осуществления выплаты путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта) применяется, если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.17 г. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 обращалась в ПАО СК «РГС» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в сумме 43600 руб.

05.12.17 г. к ответчику поступила претензия с приложением заключения ИП ФИО4, согласно которому стоимость ремонта автомобиля ФИО3 Кашкай, принадлежащего истцу, с учетом износа заменяемых деталей составит 89000 руб.. 

В доплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на разницу в объёме повреждений, которые могли бы образоваться в результате заявленного страхового случая. 

Поскольку между заключениями о стоимости ремонта имелась разница, превышающая 10 %, имелся спор относительно объёма повреждений транспортного средства, по делу была назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта стоимость ремонта автомобиля ФИО3 Кашкай, принадлежащего истцу, с учетом износа заменяемых деталей составит 67200 руб.. При проведение исследований экспертом было установлено, что деформация глушителя в виде царапин не имеет конструктивных изменений детали, не влияет на работоспособность и исправность выхлопной системы и не требует замены.

Заключение эксперта мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, доказательства его заинтересованности в исходе дела не представлены. Лица, участвующие в деле, заключение эксперта не оспаривали. У суда нет оснований для сомнения в объективности заключения эксперта, оно принимается в качестве достоверного доказательства размера причиненного ущерба.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 67200 – 43600 = 23600 руб.

В соответствии с п. 21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Срок рассмотрения заявления о страховой выплате истекал 23.11.17 г. Поскольку в установленный законом срок выплата страхового возмещения не произведена, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. 

Расчет неустойки за период с 24.11.17 г. по 15.02.18 г. составит: 23600 руб. х 1 % 84 дня = 19824 руб.

Согласно п. 3 ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составит: 19824 х 50% = 11800 руб. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанное положение применимо при разрешение вопроса о размере штрафа. 

При определение размера штрафа и неустойки суд исходит из длительности нарушений прав истца, размера невыплаченного страхового возмещения, принимает во внимание произведенную в досудебном порядке выплату и приходит к выводу о несоразмерности штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательства, и уменьшает размер штрафа до 6000 руб., неустойки до 12 тыс. руб. 

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определение размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя в судебных заседаниях, досудебной подготовке, объёма оказанной юридической помощи в сумме 10000 руб.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Учитывая, что на день истечения срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения выплата не была произведена в полном объёме, истец обоснованно понес расходы по оплате оценки. Вместе с тем, при первоначальном обращении с иском был завышен объём повреждений транспортного средства и, следовательно, сумма страхового возмещения. Суд приходит к выводу о возмещение расходов по оплате досудебной экспертизы частично - пропорционально части невыплаченного своевременно страхового возмещения. 

Возмещению подлежат расходы по оценке в сумме 16000 х 51.98 % = 8316.80 руб., исходя из заявленной суммы недоплаты 45400 руб. и недоплаченного возмещения в размере 23600 руб., подлежащего взысканию.

Согласно ст.ст. 98, 94 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по оплате дефектовки в сумме 2500 руб.. Расходы являлись необходимыми для определения объёма повреждений, понесены в связи с неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения.

Всего с ПАО СК «РГС» в пользу истца подлежит взысканию 23600 + 1000 + 6000 + 8316.80 + 2500 + 10000 + 12000 = 63416.80 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1568 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 63416 руб. 80 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1568 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

изг. 20.02.18 г.