Дело № 1-750/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 18 октября 2018 года 

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербург в составе: председательствующего судьи Овчинниковой Л.И., при секретаре Куприянове Д.К., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2, защитника – адвоката Стафеевой М.А., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО3, 

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-750/2018 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО3 в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут 15.06.2018, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, находясь в помещении холла гостиницы 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес> во Фрунзенском районе г. Санкт-Петербург, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО1, а именно: мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе серебристого цвета, IMEI 1 №, IMEI 2 №, стоимостью 44 834 рублей 40 копеек, в котором была установлена сим-карта оператора 

<

данные изъяты> №, не представляющая материальной стоимости, в комплекте с зарядным устройством, не представляющим материальной стоимости, причинив тем самым своими противоправными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 44 834 рублей 40 копеек, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им согласно преступному умыслу.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, поэтому суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, однако виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>, написал явку с повинной (л.д. 35-36 т.1).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного им.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В целях восстановления социальной справедливости, с учетом материального положения подсудимого, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом личности подсудимого и содеянного им преступления, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 10 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 18 октября 2018 года.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018 года, время содержания под стражей ФИО3 с 15.06.2018 по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей не изменять, оставив заключение под стражу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung» в корпусе серебристого цвета, IMEI 1 №, IMEI 2 №, с сим-картой оператора «Билайн» с номером №, переданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО1 – после вступления приговора в законную силу оставить у последнего с правом дальнейшего распоряжения.

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитникам-адвокатам Мартиросяну Г.А., действующему в защиту ФИО3 в период предварительного следствия, ФИО4, действующей в защиту ФИО3 в период предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела судом 1 инстанции, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Л.И. Овчинникова