Дело № 2а-330/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018г. с.Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Литовченко А.Л. 

при секретаре Рубцовой М.Н.

с участием прокурора Полищук Н.С.

представителя административного истца ФИО1

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ОМВД России по 

<

адрес> к ФИО2 установлении поднадзорному лицу дополнительных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по 

<

адрес> обратилось в суд с иском об установлении поднадзорному лицу ФИО2 дополнительных ограничений. В обоснование указано, что с ДД.ММ.ГГГГг. на основании решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 находится под административным надзором. ФИО2 установлены ограничения: обязательная явка для регистрации четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания); запрет выезда за пределы территории места проживания без предварительного уведомления должностного лица специализированного государственного органа, осуществляющего административный надзор; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 следующих суток. Ввиду неоднократного привлечения ответчика к административной ответственности, на основании решения Нанайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора продлен на шесть месяцев. Вместе с тем после вынесения названного решения, ФИО2 вновь привлечен к административной ответственности. Ссылаясь на данные обстоятельства, ОМВД России по 

<

адрес> просит установить ФИО2 дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях..

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал, подтвердив вышеуказанные обстоятельства.

Административный ответчик исковые требования признал, о чем представил соответствующее заявление.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полгавшего иск подлежащим удовлетворению, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и видно из материалов дела, приговором Хабаровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (с учетом постановления Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.) ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления к 6 годам 2 месяцам лишения свободы. 

В местах лишения свободы ФИО2 находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> погашения судимости (с учетом положений статьи 86 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения преступления) истекает ДД.ММ.ГГГГ

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года.

Этим же решением ему установлены ограничения: обязательная явка для регистрации четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания); запрет выезда за пределы территории места проживания без предварительного уведомления должностного лица специализированного государственного органа, осуществляющего административный надзор; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 следующих суток.

Решением Нанайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок нахождения ФИО2 под административным надзором продлен на шесть месяцев.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон) предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

Частью 3 статьи 3 Закона определено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1); лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ (пункт 2).

При этом, в силу части 3 статьи 4 Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела видно, что после принятия судом решения о продлении срока административного надзора неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение нарушений против порядка управления.

Постановлениями участковых уполномоченных полиции ОМВД России по нанайскому району от 27 июня, 27 июля и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено административное наказание по части 1 и 2 статьи 19.24 КоАП РФ

Постановления о назначении наказания по данным делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не может быть предметом судебной проверки при рассмотрении дел об административном надзоре.

С учетом изложенного, а также данных о количестве и характере допущенных ФИО2 нарушений, суд приходит к выводу о недостаточном профилактическом воздействии ранее установленных ему ограничений, в связи с чем требования ОМВД подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ОМВД России по Нанайскому району удовлетворить.

Запретить ФИО2 посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 19 сентября 2018 г. 

Судья А.Л. Литовченко