Дело №а-685/2020 14 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре ФИО2 

С участием помощника прокурора 

<

адрес> Санкт – Петербурга ФИО4 

Представителя административного истца ОМВД РФ по 

<

адрес> Санкт – Петербурга ФИО3, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ, диплом о высшем юридическом образовании ФГКОУ ВО «Санкт – Петербургский университет Министерства внутренних дел РФ» 107824 1798112, рег. №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, 

Административного ответчика ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании по месту нахождения суда административное дело по административному исковому заявлению ОМВД РФ по 

<

адрес> Санкт – Петербурга к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений в течение срока административного надзора

УСТАНОВИЛ:

ОМВД РФ по 

<

адрес> Санкт – Петербурга обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений на срок административного надзора, установленного решением Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-491/2018, с сохранением ранее установленных ограничений, в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, мотивируя свое обращение тем, что ФИО1 ранее судим, ДД.ММ.ГГГГ осужден Сестрорецким районным судом Санкт – Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением частично 6 месяцев лишения свободы от не отбытой части наказания, назначенного приговором Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, по апелляционному постановлению Санкт – Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания смягчен до 12 лет 8 месяцев лишения свободы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по Санкт – Петербургу и 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы условно – досрочно по постановлению Невского районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 79 УК РФ на 1 год 4 месяца 28 дней, решением Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ограничений в виде обязанности явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или по месту пребывания для регистрации к инспектору направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПНД ОМВД РФ по 

<

адрес> Санкт – Петербурга, а именно каждый первый рабочий понедельник месяца и каждую третью пятницу месяца в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД РФ по 

<

адрес> Санкт – Петербурга, как лицо, ранее судимое, освобожденное из мест лишения свободы условно – досрочно с возложением обязанностей. По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. За период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 19 и главой 20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб., штраф был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, штраф до настоящего времени не оплачен (л.д.5-7). 

Представитель административного истца ОМВД РФ по 

<

адрес> Санкт – Петербурга ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска не возражал.

Помощник прокурора 

<

адрес> Санкт – Петербурга ФИО4 в судебное заседание явился, полагал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

ВРФ «О статусе военнослужащих не распространяется на заявителя.

ВАВыслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу требований ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что ФИО1 по приговору Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение по приговору Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказание присоединено частично 6 месяцев лишения свободы от не отбытой части наказания, назначенного приговором Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы без штрафа в отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Указанным приговором постановлено срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.15-28). 

Апелляционным постановлением Санкт – Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначенное ФИО1 наказание по приговору Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ смягчено до 12 лет 8 месяцев лишения свободы (л.д.29-31). 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в ФКУ Исправительная колония № УФСИН РФ по Санкт – Петербургу и 

<

адрес>, откуда освобожден по постановлению Невского районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 1 год 4 месяца 28 дней (л.д.32-33). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПНД ОМВД РФ по 

<

адрес> Санкт – Петербурга как лицо, ранее судимое. 

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-491/2018, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде обязанности явки два раза в месяц, а именно каждый первый рабочий понедельник месяца и каждую третью пятницу месяца в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. к инспектору направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПНД ОМВД РФ по 

<

адрес> Санкт – Петербурга по месту жительства, а если дни явок выпадают на праздничные или выходные дни, то являться надлежит в первый рабочий день после праздничного или выходного дня. Административный надзор начинает осуществляться после отбытия ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, и истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно – досрочным освобождением, возложенных на него в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ постановлением Невского районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость. 

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции ФИО5 характеризуется удовлетворительно. 

Постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> Санкт – Петербурга ФИО6, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50). Штраф по указанному постановлению был оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51). 

Постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ начальника полиции ОМВД РФ по 

<

адрес> Санкт – Петербурга ФИО7, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53). 

Указанные постановления ФИО1 не оспаривались, вступили в законную силу, штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ не был оплачен ФИО1 

Таким образом, в течение года административным ответчиком совершено два административных правонарушения, которые относятся к правонарушениям, указанным в п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Таким образом, в период нахождения под административным надзором ФИО1 не выполнял обязанности, предусмотренные Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", неоднократно привлекался к административной ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поведение административного ответчика свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений, не обеспечивающих в полной мере названных в законе целей административного надзора.

Суд полагает необходимым установление дополнительного ограничения в виде запрещения ФИО1 посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, на срок административного надзора, установленного решением установленного решением Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-491/2018, с сохранением ограничений, установленных решением Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-491/2018.

Данное ограничение является необходимым и соразмерным.

Суд считает, что указанное административное ограничение в отношении ФИО1 в настоящее время является необходимым для предупреждения совершения им других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия. 

Следовательно, исковые требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД РФ по 

<

адрес> Санкт - Петербурга к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений в течение срока административного надзора – удовлетворить.

Установить ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, на срок административного надзора, установленного решением Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-491/2018, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением ограничений, установленных решением Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-491/2018. 

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт – Петербурга в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.МАКСИМОВА

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.