31RS0021-01-2023-000784-45 1-78/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года город Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Мелентьевой Г.Л.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой М.И., 

с участием:

государственного обвинителя помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дагаевой Г.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, невоеннообязанного, пенсионера по старости, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в Старооскольском городском округе при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №11 г.Старый Оскол от 16.08.2022, вступившего в законную силу 29 августа 2022 года, административному наказанию в виде штрафа 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Свидетель №3, на котором около 18 часов 50 минут проехал от домовладения 

<

адрес> 

<

адрес> с разворотом обратно. Проезжая около 19 часов 20 минут в районе домовладения 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу Белгородской области. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном акте, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Дагаева Г.А., государственный обвинитель Чуканов С.Ю. согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Судом установлено, что требования положений ст.ст. 314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем, приговор постанавливается в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд учитывает при назначении наказания ФИО1 характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующие его с положительной стороны, отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - уход за матерью 

<

данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание помощи племяннице и ее сыну

<

данные изъяты>, раскаяние в содеянном. 

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

Отношение к совершенному преступлению, признание вины и согласие с предъявленным обвинением являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не признано. 

ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался (л.д.46), привлекался к административной ответственности (факт привлечения ДД.ММ.ГГГГ не учитывается судом повторно при постановлении приговора) (л.д.20-22), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.50,52), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.49).

Ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, свидетельствующим о полном признании вины в совершенном преступлении.

Учитывая, что ФИО1 водительское удостоверение сдал, наказание в виде административного штрафа исполнил, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его действиями была поставлена под угрозу безопасность участников дорожного движения.

Суд убежден, что данное наказание в настоящее время в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Он не относится к категории лиц, которым согласно положениям ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый является пенсионером, имеет возраст 

<

данные изъяты> лет. 

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания, отсрочки от его отбывания, применения ст.64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных указанной статьей УК РФ. 

Менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части первой статьи 264.1 УК РФ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Подсудимый получает пенсию по старости в сумме 23 000 рублей, имеет небольшое подсобное хозяйство. Он приобретает лекарства для себя и для матери, которая является 

<

данные изъяты>, оказывает материальную помощь племяннице в связи с уходом за 

<

данные изъяты>, оплачивает коммунальные платежи, других источников дохода не имеет. Доказательств наличия денежных средств в сумме, достаточной для оплаты штрафа даже в минимальных пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 264 УК РФ, суду не представлено. 

В целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, поскольку он ее не нарушал. 

Вопрос о вещественном доказательстве следует разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: оптический диск с записями с камеры видеорегистратора хранить в материалах уголовного дела (л.д.70,71). 

Использованный при совершении преступления автомобиль «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности Свидетель №3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в органах ГИБДД на его же имя, не подлежит конфискации в соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, то есть обращению в собственность государства, поскольку принадлежит иному лицу, в собственности подсудимого на момент совершения преступления не находился.

Обеспечительные меры не принимались. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Дагаевой Г.А. в сумме 1560 рублей, в соответствии со ст.132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 132, 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: оптический диск с записями с камеры видеорегистратора хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Дагаевой Г.А., в сумме 1560 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Старооскольский районный суд, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Г.Л. Мелентьева