Дело №

ПРИГОВОР

 

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А., с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Зеловой Т.В., защитника Дидковского О.В., представившего удостоверение №, выданного ГУ МЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее судимого Ступинским городским судом:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.1, 159 ч.2, 166 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 74 ч.5 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с тем, что совершил преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, ранее знакомые ФИО1 и два лица, уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в 

<

адрес>, и в это время, по предложению ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в подсобном помещении, расположенном в 100 метрах в северо-западном направлении от дома Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, распределив при этом роли каждого из них.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на кражу, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, ФИО1, а так же два лица, уголовное преследование в отношении которых прекращено, будучи в предварительном преступном сговоре, действуя совместно и согласованно, подошли к огороженной забором территории земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за ними никто не наблюдает, и их действия носят 

<

данные изъяты> характер, перелезли через забор на территорию данного земельного участка и подошли к подсобному помещению, расположенному в 100 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

После этого ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, находясь в указанном месте, будучи в предварительном преступном сговоре с другим лицом, уголовное преследование в отношении которого так же прекращено в связи с примирением с потерпевшим, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, стали наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом последнего, который в тот момент с помощью обнаруженного на участке металлического прута, разбил окно, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь данного подсобного помещения, после чего открыл входную дверь указанного помещения изнутри. Затем ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено через данную дверь незаконно проникли в подсобное помещение, расположенном по вышеуказанному адресу, где обнаружили и 

<

данные изъяты> похитили, следующее имущество, принадлежащее ФИО3: мойку «Керхер», стоимостью 16 000 рублей, болгарку «Bosch», стоимостью 7 000 рублей, лобзик «Bosch», стоимостью 7 000 рублей, электрическую дрель «Makita», стоимостью 6 000 рублей, а всего на общую сумму 36 000 рублей, которые поочередно вынесли из указанного помещения.

После чего ФИО1, а так же двое лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим, 

<

данные изъяты> похитив указанное имущество, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 36 000 рублей.

По окончании ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела, последний, в присутствии избранного защитника, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника, заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, дополнительного времени для подготовки к судебному разбирательству ему не требуется.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, представивший в суд телефонограмму о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, при наличии его согласия на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, а так же защитник Дидковский О.В., возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения принимает во внимание, что ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, по признакам совершения ФИО1 кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что ФИО1 ранее судим, по последнему месту отбытия наказания характеризуется с положительной стороны, состоит на учете у врача психиатра, ранее привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: явка с повинной оформленная на стадии проведения предварительного следствия, как чистосердечное признание в виде отдельного процессуального документа, полное признание вины на стадии следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступления. 

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд, наряду с его полным признанием вины и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, его положительное состояние здоровья, в том числе изложенного в заключениии комиссии экспертов, из которой следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. Он обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с незначительным нарушением поведения. По своему психическому состоянию, как на момент совершения правонарушений, так и в настоящее время ФИО1 может осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Так же, суд учитывает и принимает во внимание, наряду с данными о личности ФИО1, отсутствие у него на иждивении малолетних, престарелых и нетрудоспособных лиц, а так же, суд принимает во внимание и учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО1 недостаточным, о чем свидетельствует совершение им вновь умышленного преступления, совершенного в группе лиц, и, приведенные обстоятельства, наряду с конкретными обстоятельствами совершенного им преступления, свидетельствует о невозможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условно, с установлением испытательного срока, а исправление ФИО1 с учетом степени тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о его личности, возможно только в условиях изоляции его от общества, без назначения дополнительного наказания, с назначением наказания в виде лишения свободы с учетом требований, изложенных в ч. 3 ст. 68 УК РФ, при наличии установления ряда обстоятельств, смягчающих наказание при рецидиве преступлений.

При этом судья считает, что в обвинительном заключении и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. 64 УК РФ либо понижения для ФИО1 категории преступления на менее тяжкие. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-309, 316 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении ИЗМЕНИТЬ на заключение под стражу и взять под стражу в зале судебного заседания с момента провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу: следы рук на двух отрезках прозрачной липкой ленты скотч – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Сотников Н.А. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>