Дело №2-622/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе: председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что 17 ноября 2015 года в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего ему автомобиля марки 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 В результате виновных действий которой его автомобилю причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки 

<

данные изъяты> застрахована ответчиком ОАО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ПАО «Росгосстрах».

В связи с наступлением страхового события он обратился к страховщику ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения ущерба, предоставив необходимые документы.

Страховая компания ОАО «АльфаСтрахование» выплату страхового возмещения не произвела.

По заключению независимого эксперта-техника 

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 167 100 рублей, за услуги эксперта-техника уплачено 15 000 рублей. 

04 февраля 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести страховую выплату в соответствии с заключением эксперта-техника 

<

данные изъяты>, которая оставлена без удовлетворения.

Ответчиком 24.02.2016 было выплачено страховое возмещение в сумме 167 100 рублей.

Так как в установленный законом срок страховое возмещение в полном объеме не было выплачено, истец обратился за судебной защитой в Октябрьский районный суд г. Мурманска. 

На основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Мурманска от 31.03.2016 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 15 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, судебные расходы в размере 16 050 рублей, а всего 33 550 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 14.05.2016. 

Период просрочки составил 101 день с 15.12.2015 года по 24.03.2016 года.

06.12.2018 в адрес АО «АльфаСтрахование» была предоставлена претензия о выплате неустойки, но до настоящего времени требование не исполнено.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 167 100 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого возражает против удовлетворения исковых требований, но в случае их удовлетворения просит снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя полагает завышенными, просил применить статью 100 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-1879/2016, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 17 ноября 2015 года в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего ему автомобиля марки 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 В результате виновных действий которой его автомобилю причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки 

<

данные изъяты> застрахована ответчиком ОАО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ПАО «Росгосстрах».

В связи с наступлением страхового события он обратился к страховщику ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения ущерба, предоставив необходимые документы.

Страховая компания ОАО «АльфаСтрахование» выплату страхового возмещения не произвела.

По заключению независимого эксперта-техника 

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 167 100 рублей, за услуги эксперта-техника уплачено 15 000 рублей. 

04 февраля 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести страховую выплату в соответствии с заключением эксперта-техника 

<

данные изъяты>, которая оставлена без удовлетворения.

Ответчиком 25.03.2016 было выплачено страховое возмещение в сумме 167 100 рублей.

Так как в установленный законом срок страховое возмещение в полном объеме не было выплачено, истец обратился за судебной защитой в Октябрьский районный суд г. Мурманска. 

На основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Мурманска от 31.03.2016 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 15 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, судебные расходы в размере 16 050 рублей, а всего 33 550 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 14.05.2016. 

Период просрочки составил 101 день с 15.12.2015 года по 24.03.2016 года.

06.12.2018 в адрес АО «АльфаСтрахование» была предоставлена претензия о выплате неустойки, но до настоящего времени требование не исполнено.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Судом установлено, что период просрочки составил 101 день с 15.12.2015 года по 24.03.2016 года. 

Таким образом, размер неустойки за период с 15.12.2015 по 24.03.2016 составляет 168 771 рубль. 

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 41 000 рублей. 

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 25 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуется критериями разумности, призванными обеспечить соблюдение баланса прав обеих сторон спора, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, участие в судебном заседании, полагает разумным взыскать в пользу истца компенсацию расходов в размере 8 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден в размере 1 430 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 41 000 рублей, судебные расходы в размере 8 200 рублей, а всего 49 000 (сорок девять тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 1 430 (одна тысяча четыреста тридцать) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий Ж.А. Свиридова