Дело № 2-1138/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

10 июня 2019 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Р.,

при секретаре Трофимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своего требования указав, что в соответствии с заключенным 29.11.2013г. кредитным договором Номер обезличена, ФИО1 был предоставлен кредит - денежные средства в размере с процентной ставкой 34,9% годовых. Свои обязательства по указанному кредитному договору ФИО1 не исполняет, задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.01.2019г. составляет в том числе: – просроченные проценты, – просроченная ссуда, – просроченные проценты на просроченную ссуду, - неустойка по ссудному договору, - неустойка на просроченную ссуду. ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика задолженность в размере и судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание иск не признала, в сулучае удовлетворения иска просила суд снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГКРФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным 29.11.2013г. кредитным договором Номер обезличена, ФИО1 был предоставлен кредит - денежные средства в размере с процентной ставкой 34,9% годовых. Свои обязательства по указанному кредитному договору ФИО1 не исполняет, задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.01.2019г. составляет в том числе: – просроченные проценты, – просроченная ссуда, – просроченные проценты на просроченную ссуду, - неустойка по ссудному договору, - неустойка на просроченную ссуду. При подаче иска в суд истец понес судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ответчику о взыскании – просроченные проценты, – просроченная ссуда, – просроченные проценты на просроченную ссуду, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку нарушение сроков погашения суммы кредита и процентов по нему ответчиком подтверждается совокупностью исследованных доказательств и не опровергнуто ответчиком. 

Обращаясь к требованиям истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, суд считает обоснованными доводы ответчика о необходимости ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ, в связи, с чем определенные истцом по состоянию на Дата обезличена неустойку по ссудному договору необходимо снизить с до , неустойку на просроченную ссуду необходимо снизить с до поскольку начисленная по договору неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, необходимо взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере и в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору Номер обезличена от 29.11.2013г. в размере в размере и уплаченную государственную пошлину в размере .

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: