Дело № 2-614/2017 29 сентября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего Моруговой Е.Б., 

при секретаре Поташевой Р.-М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МУП «Жилкомсервис» о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>. В качестве управляющей организации выбрано МУП «Жилкомсервис». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по содержанию и ремонту дома в результате протекания межпанельных швов в марте 2017 года была повреждена внутренняя отделка принадлежащего ей жилого помещения. Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 48004 руб. 64 коп. За проведение оценки причиненного ущерба были понесены расходы в сумме 15000 руб., а также уплачена банковская комиссия в сумме 150 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба 48004 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб. и судебные расходы за оценку ущерба в сумме 15150 руб.

В ходе разбирательства дела представитель истца ФИО1 увеличил исковые требования. Просил взыскать в пользу истца стоимость восстано-вительного ремонта квартиры согласно результатам судебной экспертизы в сумме 69124 руб. 20 коп., остальные требования поддержал.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, представила письменные объяснения. Полагает, что залив квартиры произошел 8 марта 2017 года через межпанельные швы в результате таяния снега на кровле. Аналогичным образом текло в квартирах соседей на пятом и четвертом этажах подъезда. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал увеличенные исковые требования.

Представитель ответчика МУП «Жилкомсервис» ФИО3 в судебное заседание не явился. В предварительном судебном заседании, не оспаривая повреждения внутренней отделки квартиры, принадлежащей истцу, пояснил, что ФИО2 не сообщила управляющей компании о наличии факта залива ее квартиры, чем лишила ответчика возможности проведения осмотра жилого помещения. Считал, что доказательств вины управляющей компании истцом не представлено. Предполагает, что вред мог произойти от действий жильцов вышерасположенных квартир.

Собственники вышерасположенных квартир П. и ФИО4, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание не явились. ФИО4 направил письменные объяснения. Указал, что принадлежа-щая ему квартира расположена на четвертом этаже дома. В данном жилом помещении проживает его внук ФИО6, со слов которого он узнал, что в начале марта 2017 года при таянии снега в квартиру проникла вода. Протечки происходили через отверстия в потолке по трубопроводам (в частности, в маленькой комнате), а также через межпанельные швы.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет МУП «Жилкомсервис», что подтверждается договором управления от ДД.ММ.ГГГГ.

В марте 2017 года произошел залив квартиры истца, в результате которого повреждена внутренняя отделка кухни и двух жилых комнат.

Факт залива квартиры ответчиком не оспаривается.

Согласно акту обследования вышерасположенной квартиры 

<

данные изъяты>, проведенного комиссией МУП «Жилкомсервис» ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре повреждений кровли не обнаружено, при наружном осмотре межпанельных швов имеются небольшие трещины на вертикальных и горизонтальных швах.

Из списка заявок по РЭУ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. была заявка от П. о затоплении с кровли помещений квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Для определения характера повреждений жилого помещения, причин их образования, стоимости восстановительного ремонта судом была назначена строительно-техническая экспертиза в ООО «

<

данные изъяты>». 

Экспертом была осмотрена принадлежащая истцу 

<

адрес>, а также вышерасположенные квартиры за № и № указанного многоквартирного дома. В ходе осмотра было установлено, что квартиры за №, № также пострадали от протечек воды. При этом следы протечек характерны следам протечек, которые могли образоваться в случае негерметичности межпанельных швов (все существенные повреждения образовались ближе к углам стен). На полу помещений следов протечек не установлено. Кроме того, в маленькой комнате 

<

данные изъяты> кв.м) в квартире истца зафиксирована протечка по стояку трубы отопления. В верхней 

<

адрес> характерных повреждений не имеется, что говорит о вероятности повреждения (нарушение целостности стояка трубы отопления (общедомовое имущество) и перекрытии между этажами, что также могло послужить причиной залива. 

Таким образом, эксперт пришел к выводу, жильцы квартир № и №, расположенных над квартирой истца не могут быть виновниками затопления 

<

адрес>. Причиной залива квартиры № 

<

данные изъяты> могло быть нарушение целостности и герметичности межпанельных швов и возможно протечки стояка отопления комнаты (

<

данные изъяты> кв.м) в районе межэтажного перекрытия между квартирой № и квартирой №. 

Суд с данным заключением полностью согласен и берет его за основу при вынесении решения. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статьи 79 ГПК РФ. У суда не имеется оснований не доверять данному заключению. При производстве экспертизы даны исчерпывающие выводы на поставленные судом вопросы. Сторонами результаты экспертизы не опровергнуты. 

Исходя из локализации и объема повреждений, зафиксированных в жилых помещениях квартиры истца, а также проведенного наружного осмотра межпанельных швов квартиры управляющей организацией, аварийной заявки жильца квартиры 

<

данные изъяты> о течи с кровли, позиции управляющей компании, не представившей доказательства отсутствия своей вины и не оспаривающей свою вину в причинении ущерба при рассмотрении гражданского дела № по иску П. к МУП «Жилкомсервис» о защите прав потребителей, суд считает, что причиной повреждения внутренней отделки квартиры являлась негерметичность межпанельных швов и негерметичность швов кровельного покрытия. Каких-либо доказательств о течи в марте 2017 года со стояка отопления ни сторона истца, ни сторона ответчика не представила. Данное обстоятельство, учитывая, что стояк отопления относится к общедомовому имуществу (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме), а возможный порыв мог образоваться в районе межэтажного перекрытия, не влияет на определение ответственного лица в причинении истцу ущерба.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения. 

Исходя из положений статьи 36 Жилищного кодекса РФ и пунктов 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются крыши, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков и др.

Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдением прав и законных интересов собственников помещений.

Пунктом 11 Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоква-ртирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквар-тирном доме, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

По договору управления многоквартирным домом МУП «Жилкомсервис» обязалось за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 

<

данные изъяты> обеспечить содержание и ремонт общего имущества в соответствии с условиями договора (пункт 

<

данные изъяты>

В силу подпункта 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Системы отопления и горячего водоснабжения жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке (подпункт 

<

данные изъяты> Правил).

Разделами I и II Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в много-квартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, в числе работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, предусмотрено проверка кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение; выполняемых для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, предусмотрено, выявление нарушения теплозащитных свойств, в числе общих работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, предусмотрен контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

Таким образом, обеспечение надлежащего содержания общего имущества жилого дома, текущий ремонт кровли, конструктивных элементов и оборудования, в том числе обеспечение надлежащего состояния кровельного покрытия, герметизации швов в стыках стеновых панелей дома, через которые происходит поступление влаги с наружной стороны здания в квартиру, а также незамедлительное устранение протечек при их выявлении являются обязанностью управляющей организации, за выполнение которой взимается плата, в том числе с собственников жилых помещений. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. На основании пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

Ответчиком не представлено доказательств принятия необходимых и своевременных мер по содержанию общего имущества жилого дома, надлежащего исполнения своих обязанностей по закону и по договору, а также вины иных лиц в причинении вреда истцу. 

Согласно выводам эксперта ООО «АрхПромЭкспертиза» стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом износа составляет 69124 руб. 20 коп. 

Истец самостоятельно вносит управляющей организации плату за содержание жилого помещения и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, то есть является потребителем услуг, оказываемых управляющей организацией возмездно, поэтому на возникшие между сторонами правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно части 1 статьи 1095 Гражданского кодекса РФ и статье 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). 

Статьей 15 Закон РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Право истца на надлежащее оказание услуг ответчиком было нарушено, что является основанием для компенсации истцу морального вреда. Суд считает, что сумма 2000 руб. будет являться разумной и справедливой при тех обстоятельствах, при которых истцу со стороны ответчика были причинены нравственные страдания и полностью компенсирует моральный вред, который он претерпел в связи с нарушением его прав.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установлен-ных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 35562 руб. 10 коп. 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах с МУП «Жилкомсервис» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 69124 руб. 20 коп., компенсация морального вреда в сумме 2000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 35562 руб. 10 коп. 

В целях определения размера ущерба и подсудности возникшего спора истец понес расходы по оценке причиненного ущерба в ООО «Оценка 29» в размере 15 150 руб., включая банковскую комиссию в сумме 150 руб. Данные расходы вызваны необходимостью судебной защиты нарушенного права, являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 98 ГПК РФ. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», размер которой определен статьями 52, 333.19 НК РФ и составляет по требованиям неимущественного характера 300 руб., по требованиям имущественного характера 2274 руб., всего 2574 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «

<

адрес>» о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 69 124 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 35 562 руб. 10 коп., судебные расходы за оценку ущерба 15 150 руб., а всего взыскать 121 836 (сто 

<

данные изъяты> руб. 30 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» в сумме 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий Е.Б. Моругова

Решение в окончательной форме

изготовлено 03 октября 2017 года