О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ г. Полесск

Полесский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего Переверзина Н.В.,

при секретаре Сердюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению прокурора 

<

данные изъяты> в интересах ФИО1 к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании начисленной, невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, 

установил:

прокурор 

<

данные изъяты> в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании начисленной, невыплаченной заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

В процессе рассмотрения гражданского дела от прокурора поступило письменное ходатайство об отказе от иска и прекращении указанного дела в связи со смертью истца ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ прокурора от иска с освобождением от дальнейшего участия в деле; производство по делу было приостановлено до замены стороны истца возможными правопреемниками, поскольку спорные правоотношения допускают правопреемство; на указанную дату, согласно информации нотариуса, наследственного дела к имуществу умершего ФИО1 не заводилось.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено.

В судебное заседание ответчик ООО «

<

данные изъяты>», извещённый надлежащим образом, представителя не направил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял.

Из информации нотариуса 

<

данные изъяты> нотариального округа следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в делах 

<

данные изъяты> нотариального округа нет завещаний и наследственного дела к имуществу ФИО1

Явившаяся в судебное заседание ФИО3 – дочь умершего ФИО1 подтвердила факт того, что до настоящего времени ни она, ни супруга умершего в права наследования не вступали, вследствие чего с заявлениями в суд о вступление в дело в качестве правопреемников истца не обращались; кроме того, в настоящее время у них отсутствуют доказательства, свидетельствующие о факте начисления ответчиком заработной платы ФИО1 в период работы последнего в ООО «

<

данные изъяты>», и её невыплате работнику.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абз. 2 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, который является стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями.

В случае смерти стороны по делу процедура приостановления производства по делу до определения правопреемников умершего лица имеет объективно обусловленный характер, поскольку вследствие смерти лица происходит его выбытие из процесса, в связи с чем в целях соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в статье 123 Конституции Российской Федерации, федеральным законодателем предусмотрено временное прекращение судом процессуальных действий. Положения абзаца второго статьи 215 ГПК Российской Федерации направлены на обеспечение права на судебную защиту правопреемников гражданина, являющегося стороной в деле, в случае смерти. (Определение Конституционного Суда РФ от 19.02.2003 года N 74-О, от 16.07.2009 года N 720-О-0).

Суд в соответствии с требованиями абз. 2 ст. 215 ГПК РФ приостановил производство по делу ввиду смерти истца до определения его правопреемников, либо получения от нотариуса сведений об обращении наследников с заявлением.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случае и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

С учётом данного положения процессуального закона, учитывая, что дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, возможные наследники в права наследования не вступали, с заявлением о правопреемстве в суд не обращались, с учётом требований ст. 6.1 ГПК РФ суд считает возможным прекратить производство по делу, принимая во внимание то обстоятельство, что в случае дальнейшего надлежащего оформления наследственных прав наследники умершего не лишены возможности обращения в суд с самостоятельными исковыми требованиями о признании права собственности на наследственное имущество в виде начисленной, но невыплаченной наследодателю заработной платы, представив соответствующие доказательства в обоснование иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, 

определил:

производство по гражданскому делу № по заявлению прокурора 

<

данные изъяты> в интересах ФИО1 к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы прекратить ввиду смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу и отсутствия правопреемников.

На определение может быть подана жалоба в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение 15 дней.

Судья: Н.В.Переверзин