Дело № 2-531/2025

УИД: 03RS0071-01-2025-000632-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2025 года город Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Газизовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Г.А.,

с участием истца ФИО1,

ее представителя ФИО2,

представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО3

третьих лиц ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского поселения г.Янаул муниципального района Янаульского района РБ о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, а также по самостоятельным требованиям третьего лица ФИО6 о признании права собственности на 5/12 долей квартиры в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения г.Янаул муниципального района Янаульского района РБ, в котором просила признать право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Свои требования истец мотивировала тем, что в период работы ее матери ФИО7 в ГУП «Янаульское дочернее автотранспортное предприятие» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ее матери в 1997 году была предоставлена квартира в двухквартирном доме по 

<

адрес>. Предприятие оплатило 50 % стоимости затрат на строительство, оставшиеся работы ФИО7 должна была оплатить единовременно в размере 20% суммы, остальное – в течение 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 была уволена в связи с сокращением штата, после прекращения трудовых отношений ФИО7 продолжила производить платежи за квартиру. Мать истца выполнила условия договора, своими силами произвела строительство дома (выполнила оставшиеся работы), произвела полную оплату. ГУП «Янаульское дочернее автотранспортное предприятие» прекратило свою деятельность в 2010 году. Земельный участок и спорная квартира в реестре муниципального имущества Янаульского района не числятся. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец вступила в наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство. После смерти ФИО7 другие родственники права на указанную квартиру не заявляли, в наследство не вступали.

Третье лицо ФИО6 заявила самостоятельные требования относительно спорного имущества, просила установить факт принятия ею наследства после смерти отца ФИО8 и матери ФИО7, признать за ней право собственности на 5/12 долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мотивируя тем, что ее мать ФИО7 состояла в зарегистрированном браке с ФИО8, следовательно, спорная квартира является совместно нажитым имуществом, дом строили за счет общих доходов. Поскольку она (ФИО6) фактически приняла наследство после смерти отца (ей досталась электродуховка отца), учитывая, что их сестра ФИО5 отказалась от наследства в пользу ФИО1, считает, что ей (ФИО6) должна быть распределена доля в праве собственности на квартиру в размере 5/12.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования продержала в полном объеме, суду пояснила, что ее мать ФИО7 17 лет проработала в АТП, ей была предоставлена квартира. Супруг матери - ФИО8 ни при жизни ФИО8, ни после ее смерти не изъявлял желания вселиться в спорную квартиру. ФИО8 ее матери никак не помогал, алименты на содержание детей не платил. ФИО8 говорила своему отцу ФИО8, что у него дочери по имени Марина нет, она с отцом не общалась. За ФИО8 она с ФИО5 также ухаживала до смерти, электродуховку, о которой утверждает представитель третьего лица, он не мог приобрести, у него не было такой духовки. ФИО9 после смерти матери приехала на похороны, подготовкой к похоронам занималась она сама (ФИО1). У Марины была возможность обратиться к нотариусу для принятии наследства, но она этого не сделала. Она (ФИО1) за домом и огородом смотрела вместе с сыном, по мере возможности осуществляет ремонт, стирает постельное белье, корчует малину, терн, собирает ягоды. Все расходы по содержанию дома несет она, она оплачивает электроэнергию, вода, отопление в дом не заведены, поэтому иные коммунальные платежи там не начисляются. ФИО8 с 10 класса не проживала с матерью, с ней жил Артур, Марина жила с ней 4 года, потом уехала в Москву. С братом Артуром она как-то ходили, просили провести в дом воду, но им отказали, так как у дома нет собственника. При жизни мама обращалась за приватизацией, но потом заболела и отложила дела.

Представитель истца ФИО10 исковые требования ФИО1 поддержал, суду пояснил, что за принятием наследства после смерти матери ФИО7 к нотариусу обратилась только ФИО1, однако квартиру он оформить не смогла, так как право собственности на квартиру ФИО7 в свое время не оформила. Остальное имущество было принято ФИО1 в наследство. ФИО1 ухаживала за квартирой, владела ею как своею собственной. Требования ФИО8 не подлежат удовлетворению, так как ею не было предпринято никаких действий для принятия наследства. Тот факт, что Марина взяла себе фото и дневник матери, не свидетельствует о принятии ею наследства, так как эти вещи представляют ценность только как память.

Представитель ответчика Администрации городского поселения г.Янаул муниципального района Янаульского района РБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО3

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО6 – ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 согласилась частично, суду пояснила, что ФИО11 действительно приняла наследство после смерти матери. Вместе с тем, обоснованным будет признать право общей долевой собственности на спорную квартиру, так как согласно договору квартира предоставлена ФИО8 и ее детям, Квартира приобретена в период брака с ФИО8 Следовательно, квартира является общей совместной собственностью супругов. Марина фактически приняла наследство, так как она в течение шести месяцев приехала в дом матери, убралась в квартире, забрала фото и записную книжку матери со стихами, взяла ее платочки, которые носит сейчас, жилет матери, который та вязала, хотя вряд ли она будет носить его. Тот факт, что Марина не заходила к соседям, не говорит о том, что она не приняла наследство. После смерти отца Марина также фактически приняла наследство, приняв наследство электродуховку.

Третье лицо ФИО5 согласилась с исковыми требованиями ФИО1, суду пояснила, что их мама ФИО7 до смерти болела, за ней осуществляла уход ФИО11. После смерти мамы, ФИО11 смотрела и смотрит за домом и участком, ухаживает за насаждениями, садом, убирается в доме. Из дома матери ФИО11 забрала себе телевизор, остальная мебель, посуда до сих пор находится в доме. ФИО8 после смерти матери за домом не ухаживала, она проживает в Москве, приезжала несколько раз, приходила в дом матери, фотографировалась и уезжала.

Третье лицо ФИО4 с исковыми требованиями ФИО1 согласился, суду пояснил, что после смерти матери в спорном доме он не проживал, за домом смотрела и ухаживала ФИО1. Он вернулся с СВО в 2023 г., у него свой дом, своя семья. ФИО6 никакого отношения к дому матери не имеет. До смерти матери, он осуществлял уход за мамой, ФИО8 никак не помогала, никогда не приезжала. Марина конфликтует с ними, когда он уезжал на СВО, она пожелала ему смерти. После смерти отца, ему звонила Марина. Он в ходе разговора спросил ее, заходила ли она в дом к матери, та ответила, что ей там ничего не нужно.

Свидетель ФИО12 суду показала, что в квартире по адресу: 

<

адрес> жил ее братишка ФИО8 с женой Мадиной и детьми: Розой, Леной, Мариной и Артуром. ФИО8 умерла в 2018 году, кто остался жить в доме после ее смерти ей неизвестно. На момент смерти матери, ФИО8 проживала в г.Москва лет 10, и до сих пор там живет. Марина приехала на похороны матери, точно не помнит, вроде пробыла неделю в 

<

адрес>. Сама она (ФИО12) на похоронах не была. После смерти матери Марина приезжает в г.Янаул раза 3-4 в год, на неделю, останавливается у нее (у ФИО12). В мае 2018 года Марина приехала в г.Янаул, останавливалась у нее, они вместе поехали в дом ФИО8, прибрались там. Марина забрала немного маминых вещей, фото на память. ФИО8 умер в 2023 году, он не жил в указанной квартире. С Леной и Артуром она не общалась. После смерти отца Марина забрала себе электродуховку, которая хранилась потом у нее (у ФИО12). После смерти матери Марина заказала памятник, ограду, отцу поставила ограду, поминки проводили вместе. Весной 2024г. она с Мариной поехали в спорный дом, но попасть не смогли, так как замок заржавел за зиму, они уехали.

Свидетель ФИО13 суду показал, что приходится одноклассником Марины, часто общаются. Она приезжает в г.Янаул 2-3 раза в год. Ему это известно, так как он следит за ее социальными сетями. Помнит, что она приезжала в мае 2018г., заходила в дом к матери, прибиралась. В г.Янаул пробыла несколько дней. Все это знает со слов самой Марины. Также приезжала после смерти отца, он ее подвозил, у Марины с собой была электропечка красного цвета, сказала, что ей досталось в наследство от отца. Приезжала в марте 2024г. Когда еще она приезжала, не помнит. Не помнит, приезжала ли в 2025г. сам он с 2019г. проживает в г.Нефтекамск. ФИО8 уехала в г.Моску после школы, примерно в 2009-2010гг. С кем еще общается Марина, ему не известно.

Свидетель ФИО14 суду показала, что с 1984 года проживает по адресу: 

<

адрес>. Ее огород и двор выходит на сторону дома по 

<

адрес>. После смерти ФИО7 в спорной квартире никто не проживал, приезжала ФИО11, ухаживала за домом и участком, раньше еще приходил сын ФИО7 – Артур. ФИО1 косила траву на участке вокруг дома, выносила мусор, поправляла забор, ухаживала за насаждениями, собирала ягоды. Траву косить нанимала людей. ФИО11 для уборки в доме берет воду у нее, так как в спорном доме воды нет. Елену и Марину она в доме не видела. Когда ФИО8 болела к ней также постоянно приходила ФИО11. С момента переезда ФИО8 с детьми в эту квартиру, муж ФИО8 с ними не проживал в доме. Она его знает. Мадина все время была одна с детьми. После смерти ФИО8 ФИО8 в дом не вселялся, как-то пришел к ним, спросил, не продали ли дети эту квартиру. Из указанной квартиры дети имущество не забирали, там брать особо нечего. Обстановка скромная, холодильник был сломан еще при жизни Мадины, телевизор только забрала ФИО11.

Свидетель ФИО15 суду показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Спорный дом находится через дорогу от ее дома. ФИО8 знала хорошо, они вместе работали в АТП, где ФИО8 выделили данную квартиру как многодетной матери. Мадина в квартиру въехала одна с детьми, ее муж Марат вообще не вселялся туда. После ее смерти, кроме ФИО1 в доме никого не видела. ФИО5 приезжала пару раз при жизни матери. ФИО8 в этом доме вообще не появлялся, она вообще думала, что он давно умер. ФИО1 нанимала ее мужа косить траву во дворе дома, выгребала мусор, что-то делала на участке, что именно, ей не видно было, заходила и к ним за водой. ФИО8 она помнит только маленькой, когда та училась в школе, она ее не видела после смерти Мадины. При жизни Мадина рассказывала, кто к ней приезжает, при этом, никогда не упоминала Марину.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с требованием ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. 

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. 

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО7 является матерью ФИО1, ФИО6, ФИО5 и ФИО4, которые являются наследниками первой очереди.

ФИО8 является отцом ФИО6, ФИО5 и ФИО4, которые являются наследниками первой очереди.

ФИО7 и ФИО8 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ., решением Янаульского суда от ДД.ММ.ГГГГ. брак между ними расторгнут.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 выделена квартира в двух квартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из договора найма жилого помещения в ведомственном жилом доме Янаульского АТП от ДД.ММ.ГГГГ., Янаульским АТП ФИО7 предоставлено жилое помещение – квартира в двух квартирном жилом доме по 

<

адрес>, общей площадью 60 кв.м. Предприятие оплатило 50% стоимости затрат строительства квартиры, наниматель ФИО7 обязалась оплатить единовременно 20% оставшейся суммы затрат до ДД.ММ.ГГГГ., оставшуюся часть вносить ежегодно в течение 10 лет.

Как следует из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ. из заработной платы ФИО7 в 1998г. производились удержания за квартиру в июле, августе, сентябре и ноябре.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 уволена в связи с сокращением штата.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Янаульский район РБ, домовладение, принадлежащее ФИО7, значится по адресу: 

<

адрес>.

Общая площадь указанной квартиры составляет 57.2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской их ЕГРЮЛ подтверждается факт ликвидации Янаульского автотранспортного предприятия.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности муниципального района Янаульский район РБ, земельный участок и квартира, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципального имущества не числятся.

Выписками из ЕГРН подтверждается факт отсутствия зарегистрированных прав в отношении спорной квартиры.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти №.

Из материалов наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ. после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ., следует, что с заявлением о принятия наследства обратилась ФИО1. ФИО5 от принятия наследства отказалась в пользу ФИО1

Свидетельство о праве на наследство на ? долю денежных вкладов выдано ФИО1

Иные лица с заявлениями о принятии наследства не обращались, ФИО8 с заявлением о принятии наследства, выделе супружеской доли из наследственной массы не обращался.

Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО5 Ей было выдано свидетельство о праве на наследство на автомобиль и право требования денежных средств, взысканных в пользу ФИО8 на основании решения Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные лица с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение было передано ФИО7 как сотруднику предприятия. При этом, 50% стоимости жилья оплатило предприятие, 50% - ФИО7 Сведений о том, что при предоставлении квартиры ФИО7 учитывались трудовые достижения ее супруга ФИО8 суду не представлены. Договор найма жилого помещения заключен с ФИО7, как с единственным арендатором квартиры.

Кроме того, из показаний истца, третьих лиц ФИО5 и ФИО4, а также свидетелей ФИО14 и ФИО15, не доверять которым у суда оснований не имеется, следует, что супруг ФИО7 – ФИО8 в спорное жилое помещение не вселялся, с семьей не проживал, содержание семье не предоставлял, алименты не платил, в спорном жилом помещении проживала ФИО7 до своей смерти. Доказательств обратного суду не представлено, в ходе разбирательства по делу данное обстоятельство никем не оспорено.

При этом, суд учитывает, что квартира была предоставлена ФИО7 по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., брак между супругами был расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., расчет за спорную квартиру ФИО7 должна была производить в течение 10 лет после получения квартиры, при этом указанная квартира была предоставлена ФИО16 не в собственность, а по договору найма.

При этом, ни при жизни ФИО7, ни после ее смерти ФИО8 никаких прав на спорное жилое помещение не предъявлял, вселиться не пытался. Доказательств обратного суду не представлено.

В материалах наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ. после смерти ФИО7, имеется справка Администрации городского поселения г.Янаул муниципального района Янаульский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой на момент смерти ФИО7 с ней вместе были зарегистрированы: дочери ФИО1, ФИО6, ФИО5, сын ФИО4, внуки ФИО17 и ФИО18

Согласно расшифровке задолженности/переплаты за электроэнергию по адресу: 

<

адрес> за период с 

<

данные изъяты> была произведена оплата в размере 1295, 00 руб., в последующем начисления за электроэнергию не производились, имеются отметки об отключении дома от электричества, за октябрь 2025г. начислено 4350, 26 руб., к оплате выставлено 3054,96 руб., в связи с наличием переплаты в размере 1295, 00 руб. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. оплачено 3054, 96 руб., что подтверждается справкой Сбербанка.

Показания третьих лиц ФИО5 и ФИО4, а также свидетелей ФИО14 и ФИО15 о том, что истец ФИО1 после смерти матери ухаживала за спорной квартирой и земельным участком, расположенным у жилого дома, производила ремонт, поддерживала квартиру в нормальном состоянии подтверждаются также фотоснимками, представленными ФИО1

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти матери, получила свидетельство о праве на наследство, приняла меры по сохранению наследственного имущества в виде спорной квартиры, осуществляя уход за квартирой и прилегающим участком.

Третье лицо ФИО6 ни после смерти матери ФИО7, ни после смерти отца ФИО8 с заявлениями о принятии наследства не обращалась. Заявляя требования о признании права собственности в порядке наследования на имущество после смерти ФИО7 и ФИО8, ФИО6 требования о восстановлении пропущенного срока принятии наследства не заявляет, доказательства уважительности причин пропуска срока принятии наследства суду не представила.

Доводы представителя ФИО6 – ФИО3 о том, что ФИО6 своевременно фактически приняла наследство, забрав себе электродуховку отца и вещи матери (фотографии, записная книжка, платки и связанный ФИО7 жилет) суд находит необоснованными по следующим основаниям.

В ходе разбирательства по делу принадлежность электродуховки ФИО8 не установлена. Как следует из показаний истца ФИО1 и третьего лица ФИО5, до смерти ФИО8 они осуществляли за ним уход, ппредставленной на фото представителем ФИО6 электродуховки красного цвета у ФИО8 никогда не было, в его доме имелась микроволновая печь белого цвета. Из материалов дела следует, что ФИО5 после смерти отца приняла наследство, обратившись к нотариусу.

При этом, к показаниям свидетелей ФИО13 и ФИО12 суд относится критически, поскольку они сами в доме ФИО7 не были, о том, что духовка принадлежала ФИО7 знали только со слов ФИО6, ФИО13 с 2019г. проживает в другом населенном пункте.

Тот факт, что ФИО6 после смерти матери взяла некоторые ее личные вещи не свидетельствует о принятии ею наследства.

Так, согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Вместе с тем, то обстоятельство, что ФИО6 забрала себе личные вещи матери (фотографии, записная книжка, платки и связанный ФИО7 жилет) не свидетельствует о принятии ею наследства, поскольку данные действия не были направлены на принятие мер по сохранению наследственного имущества, не свидетельствуют о вступлении во владение и управление спорным жилым помещением. Разовое посещение квартиры матери в мае 2018г., когда ФИО6 забрала вещи матери на память, а также предоставленные суду скрин-шоты покупки ФИО6 проездных билетов на поезд от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. по маршруту Москва-Янаул, от ДД.ММ.ГГГГ. по маршруту Янаул-Москва, от ДД.ММ.ГГГГ. по маршируту Москва-Янаул и от ДД.ММ.ГГГГ. по маршруту Янаул-Москва, по мнению суда также не свидетельствует о ее намерении принять наследство.

Судом установлено, что ФИО6 о смерти матери и отца было известно, доказательств невозможности обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства суду не представлено, как и не имеется доказательств совершения действий, направленных на фактическое принятие наследства в шестимесячный срок.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных третьим лицом ФИО6 требований об установлении факта принятия ею наследства после смерти отца ФИО8 и матери ФИО7 и признании за ней право собственности на 5/12 долей спорной квартиры.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 и признании за ней права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, суд руководствуется вышеизложенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими наследственные правоотношения, а также следующим.

Пункт 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со чт. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, исходя из приведенных положений 234 ГК РФ, можно сделать вывод о том, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Верховного арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2 ст. 234 ГК РФ).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исходя из положений статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе путем признания права, учитывая приведенные выше нормы в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу, что лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В связи с этим, тот факт, что спорный объект недвижимости ранее принадлежал юридическому лицу, сам по себе не является препятствием для применения ст. 234 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.06.2017 года № 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 года № 10-П, от 24 марта 2015 года № 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Материалами дела установлено, что Янаульское АТП, предоставившее ФИО7 спорную квартиру по договору найма, прекратило свою деятельность, исключено из ЕГРЮЛ. 

При ликвидации юридического лица спорное жилое помещение в собственность муниципального образования передано не было, собственностью городского поселения не является, ответчик не усматривает оснований для возникновения своих прав на спорную квартиру, возражений на иск не представил.

Таким образом, ФИО7 после ликвидации юридического лица продолжила добросовестно, открыто, непрерывно владеть и пользоваться жилым помещением, как своим собственным имуществом.

Истец ФИО1 после смерти матери ФИО7 приняла наследство, продолжила содержать жилое помещение, ухаживать за ним как за своим собственным, что нашло подтверждение в ходе разбирательства по делу.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского поселения г.Янаул муниципального района Янаульского района РБ о признании права собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в порядке наследования на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО6 о признании права собственности на 5/12 долей квартиры в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Копия верна.

Судья Д.А.Газизова

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2025 года.

Судья Д.А.Газизова