Дело №2а-1011/2021

22RS0067-01-2021-000970-55

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Барнаул 15 марта 2021 года 

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Анталь Т.С., с участием помощника прокурора Климовой Е.А., рассмотрев административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Барнаулу обратилось в суд с иском к ФИО1 об установлении ему уточненного дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 20-00 до 6-00 в целях профилактических мер воздействия и контроля и недопущения им повторных преступлений и административных правонарушений.

Административное исковое заявление обосновано тем, что решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 лет, а также административные ограничения на этот же срок в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время с 22 час. до 06 час. Решением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 были установлены дополнительные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них, запрета выезда за пределы Алтайского края.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 решением Октябрьского суда вновь установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в отдел полиции по месту жительства 4 раза в месяц, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 3 раза был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.1, 19.24 ч.2, 19.24 ч.3 КоАП РФ. 

По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, проживает с девушкой, не трудоустроен, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по указанным в нем основаниям.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

В заключении прокурор полагал административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 1 статьи 4 указанного Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Как следует из представленных материалов, на основании решения Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ и на этот же срок установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время с 22 час. до 06 час. 

Решением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 были установлены дополнительные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них, запрета выезда за пределы Алтайского края, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решением Октябрьского суда вновь установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в отдел полиции по месту жительства 4 раза в месяц, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков.

Обращаясь за установлением ФИО1 уточненного дополнительного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 20 часов до 6 часов истец ссылается на привлечение его в течение года трижды к административной ответственности по стю19.24 КоАП РФ.

Действительно, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был привлечен к ответственности по ст.19.24 ч.2 КоАП РФ за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГг. и выразившееся в недопущении в 23 час. 35 мин. сотрудников полиции в ночное время по месту жительства; ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был привлечен к ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГг. и выразившееся в отсутствии в 00 час. 35 мин. в ночное время по месту жительства; ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был привлечен к ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГг. и выразившееся в отсутствии в 03 час. 55 мин. в ночное время по месту жительства.

Как указано в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017г. №15 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ НАДЗОРЕ ЗА ЛИЦАМИ, ОСВОБОЖДЕННЫМИ ИЗ МЕСТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Вместе с тем, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п.22 постановления).

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств (п.22 постановления).

Возражая против предъявленного иска ФИО1 ссылается на то, что он отбывает обязательные работы в ООО «ЖЭУ-38», назначенных ему в качестве административного наказания, без их оплаты, с целью скорейшего их отбытия его рабочий день длится до 17-18 часов; кроме того, с целью получения денежных средств на проживание и питание он вынужден неофициально подрабатывать; фактически на его иждивении находится его бабушка К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в силу возраста и отсутствия у нее других родственников нуждается в постоянной помощи в виде покупки продуктов, сопровождения ее в лечебные учреждения, оказания помощи по дому, что требует временных затрат.

Данные доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а именно подтверждены показаниями свидетелей Ж., К., справкой ООО «ЖЭУ-38».

Учитывая указанные обстоятельства, а также тот период времени, в который ответчик будет иметь возможность находится вне жилого помещения для реализации своих прав и исполнения обязанностей (фактически не более 3-х часов ранним утром (с 6-00 до 9-00) и такое же количество вечером (с 17-00 до 20-00)), суд приходит к выводу, что требуемые ограничения повлекут нарушение прав ответчика на труд, исполнение им обязанностей перед престарелой родственницей. 

Также при принятии решения суд учитывает образ жизни поднадзорного и его поведение, а именно то, что он проживает в настоящее время с девушкой одной семьей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нарушений общественного порядка не допускает, спиртным не злоупотребляет, добросовестно отбывает назначенные ему обязательные работы.

Кроме того, целью установления дополнительных ограничений является предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а требуемые в настоящем иске измененные ограничения не могут быть расценены судом в качестве таковых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, ст. 180, ст. 273, п. 5 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Фролова Н.Е.