Номер дела 2-635/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 г. г.Урай ХМАО –Югра 

Урайский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Джилакановой З.М., 

при секретаре судебного заседания Быбченко И.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО1 о возмещении ущербы в порядке суброгации, суд - 

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №

Согласно административному материалу водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № ФИО1 нарушил п.2.3.2,9.1,10.2 ПДД, что явилось причиной ДТП и привело к имущественному ущербу.

Риск ответственности Ответчика ФИО1 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования №

На основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами Истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 778 647 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, 1440039 от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом страхового возмещения выплаченного страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» в размере 120 000 рублей, Истец просит суд взыскать с ФИО1 658 647,00 рублей, и судебные расходы в размере 9 786 рублей.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явились. Представитель истца по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 уведомленный лично, о причинах неявки нен уведомил, возражений по существу иска не представил, от предоставления сведений о фактическом месте проживания отказался. 

В силу п.п. 4, Гражданского процессуального кодекса РФ. дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Факт дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по вине Ответчика ФИО1 установлен и подтвержден материалами дела, материалом об административном правонарушении, и не оспорен Ответчиком. 

Согласно административному материалу водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № ФИО1 нарушил п.2.3.2,9.1,10.2 ПДД, в результате указанного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения, а его собственнику – ФИО3 материальный ущерб.

Вина Ответчика в совершенном Дорожно-транспортном происшествии установлена и доказана, что следует из постановления об административном правонарушении, и копии материалов страхового дела представленные Истцом.

По заявлению потерпевшего ФИО3, Истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 778 647 руб. соответствии с договором страхования и представленными документами, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, 1440039 от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом страхового возмещения выплаченного страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» в размере 120 000 рублей, с Ответчика подлежит взысканию 658 647,00 рублей, и судебные расходы в размере 9 786 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующими положениями закона.

Согласно статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается в полном объеме законным владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину, при этом вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным. 

Закрепленный в ст.15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать её. Затраты на восстановление автомобиля без учёта износа повреждённого имущества расцениваются как затраты на улучшение вещи и не могут быть возложены на лицо, ответственное за причинённый вред.

В соответствии с пунктом 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. 

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ и абзацами 4 и 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Собственник транспортного средства признается его владельцем.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 5 статьи 12 Закон об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент страхового случая, размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В силу п. 18, 19 ст. 12, п.3 ст. 12.1. Закона об ОСАГО (в ред. ФЗ от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что представленный расчет восстановительного ремонта соответствует требованиям закона и выполнен в с Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного 19 сентября 2014 г. N 432-П. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшим в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года.

В силу статьи 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Кодекса), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший, а следовательно и страховщик, которому перешло право требования в порядке суброгации, обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ).

При этом суд учитывает, Ответчиком в установленном законом порядке стоимость восстановительного ремонта не оспорена, претензия направленная в адрес Ответчика в порядке досудебного урегулирования спора последним проигнорирована. 

В то же время Истец доказал допустимыми и достоверными доказательствами заявленный размер ущерба, причинённый в результате выплаты страхового возмещения.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению заявленном объеме в сумме 658 647,00рублей.. 

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины. Уплаченная госпошлина составляет 9 786,00 (девять тысяч семьсот восемьдесят шесть рублей ) 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

Р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении страховщику убытков, причинённых выплатой страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» 

ИНН

<

***>

КПП:997950001ё(770801001)

ОГРН:

<

***>

Расчетный счет 

<

***>

Наименование банка Банк ГПБ (АО) Москва

Корр. Счет 30101810200000000823

БИК: 044525823.

в порядке суброгации денежные средства в сумме 400 000 ( четыреста тысяч) рублей, и расходы по оплате госпошлины в сумме 9 786,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (мотивированное решение принято 27сентября 2017 года.)

Председательствующий судья З.М. Джилаканова