Дело № 5-48/2025

11RS0004-01-2025-000101-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 января 2025 года г.Печора Республики Коми 

Судья Печорского городского суда Республики Коми, находящегося по адресу: г.Печора, **********, Сараева Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО1 у., **.**.** года рождения, уроженца **********, паспорт №... выдан **.**.** ****, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, представителя ОМВД России по г. Печоре ФИО2, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 у., **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина ********** зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: **********, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего подсобным рабочим ИП ФИО3, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что **.**.** в 11 час. 10 мин. в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий «Трасса» в г. Печора сотрудниками ГИБДД отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Печорский» на участке автодороги ********** 0 км. установлен гражданин ********** ФИО1 у., **.**.** года рождения, осуществляющий трудовую деятельность в качестве водителя, а именно управлял автомашиной ****, не имея документов для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации (патента по профессии водитель, разрешения на работу), так как патент, имеющийся у ФИО1 серии №... №..., выданный **.**.** МВД по Республике Коми выдан по профессии «****». Таким образом, своими действиями гражданин **** ФИО1 допустил нарушение п. 4, 4.2 ст. 13 и ч. 1 ст. 13.3 ФЗ №... от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в части, касающейся обязанности иностранного гражданина иметь разрешение на работу или патент для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации с 16.01.2025 года по настоящее время, то есть совершил административной правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Определением начальника ОВМ ОМВД России «Печорский» от **.**.** дело об административном правонарушении направлено в Печорский городской суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании ФИО1 угли вину в совершении указанного административного правонарушения, признал, указал, что является гражданином **********, проживает в **********, работает **** у ИП ФИО3 в **********, имеет патент на работу в Российской Федерации в должности подсобного рабочего, необходимо было перегнать автомашину на ремонт, патент по профессии «водитель» он не имеет.

Представитель ОМВД по г. Печора ФИО2 не возражала против назначения административного наказания без выдворения за пределы РФ.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя ОВМ ОМВД России по г.Печоре ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Исходя из положений пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 4.2 ст. 13 Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных данным законом и другими федеральными законами).

Положениями ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Факт совершения ФИО1 угли административного правонарушения подтверждается представленными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1 угли, рапортом сотрудника ГИБДД ОМВД России «Печорский», копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией патента ФИО1 угли на осуществление трудовой деятельность (подсобный рабочий), копией паспорта.

Отсутствие патента, разрешения на работу по профессии «водитель» подтверждено и показаниями самого ФИО1 угли.

На основании изложенного, прихожу к выводу о виновности ФИО1 угли в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

В силу части 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Санкция части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В Постановлении от 14.02.2013 г. № 4-П Конституционный Суд РФ признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В соответствии с указанными нормами назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Учитывая личность ФИО1 угли, характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ему административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, а назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 угли административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 у. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа

Получатель: 

Управление Федерального казначейства по Республике Коми (МВД по РК)

****

****

****

****

****

****

Назначение платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов)

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, установленный ст. 32.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). 

Копию постановления вручить ФИО1 угли и направить в отделение по вопросам миграции ОМВД России «Печорский».

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Т.И. Сараева