Дело № 2-2076/2023

64RS0044-01-2023-001901-82

Решение

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее - ПАО «Промсвязьбанк»), заявив требования о признании действий банка по блокировке счета 

<

№>, а также о предоставлении информации об аресте счета незаконными, взыскании убытков (неполученных доходов) в размере 87402 руб., взыскании ущерба причиненного незаконными действиями в размере 51840 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1933 руб. 35 коп., взыскании пени за неправильное списание денежных средств, находящихся на банковском счете в размере 29980 руб. 27 коп., взыскании штрафной неустойки в размере 83545 руб. 20 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа в размере 137350 руб., 41 коп., а всего 421051 руб. 23 коп.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что 

<

Дата> заключил с ПАО «Промсвязьбанк» кредитный договор 

<

№>, на его имя открыт счет 

<

№>, с 

<

Дата> 

<

№>.

Одновременно с указанным договором 

<

Дата> между ФИО2 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор банковского (текущего) счета 

<

№> для осуществления операций в рамках проекта «военная ипотека» и на его имя открыт счет 

<

№>, с 

<

Дата> 

<

№> для осуществления операций с денежными средствами целевого (жилищного займа).

В соответствии с п. 7.1.1 кредитного договора 

<

№> погашение обязательств производится, в том числе за счет целевого жилищного займа, предоставленного заемщиком ФГКУ Росвоенипотека, в соответствии с договором целевого жилищного займа.

В январе 2023 года от ФГКУ Росвоенипотека поступили денежные средства на счет 

<

№> в размере 29134 руб. для погашения обязательств по кредитному договору, вместе с тем в феврале, марте и апреле 2023 года денежные средства на погашение кредита банком не направлены, что привело к образованию задолженности и возникновению убытков в размере 87402 руб. (29134х4). 

В соответствии с п. 6.5. кредитного договора 

<

№> от 

<

Дата> в случае несвоевременного зачисления денежных средств на счет, а также их необоснованное списание со счета банк уплачивает клиенту пени в размере 0,1% от несвоевременно зачисленной или неправильно списанной суммы денежных средств за каждый день просрочки, но не более 5 % от несвоевременно зачисленной или неправильно списанной суммы денежных средств.

Пени в соответствии с п. 6.5 кредитного договора за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> год составит 29 980 руб. 27 коп.

Кроме того, несмотря на вынесенное решение о признании действий банка незаконными в части перечисления денежных средств по постановлению судебного пристава 

<

Дата>, ПАО «Промсвязьбанк» продолжил незаконное списание поступивших на его счет денежных средств от ФГКУ Росвоенипотека 

<

Дата> - 25920 руб., и 

<

Дата> 25 920 руб., чем причинил убытки в размере 51840 руб. (25920х2), проценты за пользование указанными денежными средствами составили за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> год – 1933 руб. 35 коп.

ФИО2 согласно письму от ФГКУ «Росвоенипотека» от 

<

Дата> №НИС-72/10857 стало известно, что его счет, открытый в рамках проекта «военная ипотека» находится под арестом, в связи с чем указанная информация послужила основанием для приостановления своих обязательств ФГКУ Росвоенипотека по перечислении в банк денежных средств для погашения кредитных обязательств.

ФИО2 указывает, что ответчик не зачислял на счет денежные средства от ФГКУ Росвоенипотека и со счетов самого ФИО2, банк ограничил возможность пополнения счета ЦЖЗ собственными средствами путем перевода денежных средств внутри банка (со счета на счет). Ответ на претензию, направленную в ПАО «Промсвязьбанк», до настоящего времени не поступил. 

Считая свои права нарушенными, ФИО2 вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 

<

Дата> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Без распоряжения клиента в силу пункта 2 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу п. 8 ст. 3 Федерального закона от 

<

Дата> № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Федеральный закон от 

<

Дата> № 117-ФЗ) целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе соответствии с настоящим Федеральным законом.

Целевой жилищный заем предоставляется на погашение обязательств по ипотечному кредиту (займу) в соответствии с графиком погашения этого кредита (займа), определенным соответствующим договором, а также на досрочное полное (частичное) погашение кредита (займа) (ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 

<

Дата> № 117-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что на основании уведомления от 

<

Дата> ФИО2 включен в реестр военнослужащих внутренних войск МВД России накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, регистрационный номер участника.

<

Дата> между ФГКУ «Росвоенипотека» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор 

<

№> целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечение военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашении обязательств по кредитному договору, предметом которого является предоставление займодавцем заемщику целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.

Целевой жилищный заем предоставлен истцу исходя из условий договора в размере 667 384 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 

<

Дата> 

<

№>стоимостью 2 900 000 руб. Для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика (п. п. 3.1, 3.2 указанного договора).

<

Дата> между ОАО АКБ «Связь-Банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор

<

№>, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 2 200 000 руб. сроком на 189 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях установленных договором. 

Из п. 1.1 указанного договора следует, что на имя заемщика открываются два счета, счет

<

№> открытый у кредитора на имя заемщика в том числе для предоставления для предоставления заемщику кредита и счет 

<

№>,открытый у кредитора на имя заемщика для осуществления операций со средствами целевого займа.

Согласно п. 3.1 договора 

<

№> от 

<

Дата> кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика 

<

№>.

<

Дата> между ОАО АКБ «Связь-Банк» (банк) и ФИО2 (клиент) заключен договор банковского текущего счета

<

№>,согласно условиям которого, банк открывает клиенту банковский (текущий) счет в валюте РФ

<

№>для осуществления операций с денежными средствами целевого жилищного займа за исключением расходов, связанных с оформлением сделки по приобретению жилого помещения и (или) оформлением кредитного договора, в следующих целях:

- зачисление предоставленной клиенту суммы займа на счет,

- перечисление суммы займа продавцу жилого помещения,

- перечисление денежных средств банку в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту без распоряжения клиента,

- возврат денежных средств ФГКУ «федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

<

Дата> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации в форме присоединения ПАО АКБ «Связь-Банк» к ПАО «Промсвязьбанк».

На имя истца в ПАО «Промсвязьбанк» открыт текущий счет 

<

№> для осуществления проекта «Военная ипотека» (до 

<

Дата> счет 

<

№>, также текущий счет 

<

№>, используемый заемщиком для погашения обязательств по кредитному договору от

<

Дата>.

В период с 

<

Дата> по 

<

Дата> год на счет ФИО2 в ПАО «Промсвязьбанк» поступили денежные средства от ФГКУ Росвоеннипотека и списаны банком во исполнение постановлений судебного пристава исполнителя в счет исполнение обязательств ФИО2 в рамках исполнительных производств 

<

№> от 

<

Дата>, 

<

№>-П от 

<

Дата>, 

<

№>-ИП от 

<

Дата>, 

<

№>-ИП от 

<

Дата>, 

<

№> –ИП от 

<

Дата>, 

<

№>-ИП от 

<

Дата>, 

<

№> от 

<

Дата>, 

<

№> –ИП от 

<

Дата>, 

<

№>-ИП от 

<

Дата>, а именно :

<

Дата> - 3634 руб. 52 коп.; 

<

Дата> – 24034 руб., 05 октября 200 года - 11, 73 руб., 

<

Дата> гоо- 24034 руб., 

<

Дата> - 35 918 руб. 67 коп., 

<

Дата> - 7833 руб. 05 коп., 

<

Дата> - 7466 руб. 95 коп., 

<

Дата> - 24 923 руб., 

<

Дата> - 24023 руб., 

<

Дата> - 24923 руб., 

<

Дата>1 года – 24 923 руб., 

<

Дата> - 24923 руб., 

<

Дата> - 24923 руб., 

<

Дата> - 24923 руб., 

<

Дата> - 24923 руб., 

<

Дата> - 25920 руб., 

<

Дата> - 3528,32 руб., 

<

Дата> - 25920 руб., 

<

Дата> 25920 руб. 

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 

<

Дата> в удовлетворении исковых требований ФИО2. к ПАО «Промсвязьбанк» о признании действий незаконными, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет платежей по ипотечному кредитному договору, отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 

<

Дата> решение Заводского районного суда г. Саратова от 

<

Дата> в части отказа в удовлетворении исковых требований Ж.Д.СБ. о признании незаконными действий публичного акционерного обществ «Промсвязьбанк» отменено, принято по делу в указанной части новое решение, которым действия ПАО «Промсвязьбанк» по списанию с банковского счета Ж.Д.СБ.

<

№>денежных средств, поступивших в рамках договора целевого жилищного займа от 

<

Дата>

<

№> в погашение обязательств по кредитному договору от 

<

Дата> в счет исполнения постановлений судебных приставов-исполнителей признаны незаконными. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В декабре 2022 года, январе 2023 года от ФГКУ Росвоеннипотека на счет ФИО2 поступали денежные средства, направляемые банком на погашение обязательств по кредитному договору.

После января 2023 года на счет ФИО2 денежные средства от ФГКУ Росвоеннипотека не поступали, погашение обязательств по кредитному договору не производилось, неустойка по кредитному договору не начислялась. 

При пополнении ФИО2 счета собственными средствами, денежные средства ему возвращались с формулировкой «счет недоступен доля пополнения».

В мае 2023 года на счет ФИО2 поступили денежные средства по оконченному исполнительному производству, указанные средства направлены на погашение обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 7.1.1 кредитного договора 

<

№> от 

<

Дата>погашение обязательств (части обязательств) заемщика перед кредитором по настоящему договору осуществляется за счет целевого жилищного займа, предоставленного заемщику в соответствии с договором целевого жилищного займа. При этом заемщик самостоятельно исполняет свои обязательства по настоящему договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе:

- утраты заемщиком права на получение средств от учреждения по договору целевого жилищного займа, недостаточности суммы страхового возмещения при наступлении страхового случая по договору страхования;

- досрочного возврата суммы задолженности по настоящему договору по требованию кредитора.

Таким образом, самостоятельное перечисление ФИО2 денежных средств, учитывая отсутствие указанных условий в п. 7.1.1 кредитного договора, противоречит условиям заключенного договора меду сторонами и не свидетельствует о незаконности действии банка по непринятию поступающих от ФИО2 денежных средств на его счет.

Ссылка ФИО2 о блокировке и аресте его счета несостоятельны и опровергаются данными о движении денежных средств по его счету, ответом из РОСП по 

<

адрес>, письменными пояснениями представителя ПАО «Промсвязьбанк».

Более того, согласно письменным пояснениям истца информация об аресте счета от ПАО «Промсвязьбанк» истцу не поступала, о блокировке и аресте счета ему известно от ФГКУ Росвооенипотека.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о признании действий банка по блокировке счета 

<

№>, а также о предоставлении информации об аресте счета незаконными.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании убытков (неполученных доходов) в размере 87402 руб., взыскании ущерба причиненного незаконными действиями в размере 51840 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1933 руб. 35 коп., взыскании пени за неправильное списание денежных средств, находящихся на банковском счете в размере 29980 руб.27 коп. суд не находит оснований для их удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, денежные средства в счет погашения задолженности по договору 

<

№> от 

<

Дата> являлись собственностью РФ как средства целевого жилищного займа, перечислялись ФГКУ Росвоенипотека, указанные денежные средства, перечисленные ранее по постановлениям судебных приставов частично возвращены на счет ФИО2 и перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору от 

<

Дата>, какие либо неустойки и штраф ответчиком истцу в рамках кредитного договора от 

<

Дата> не начислялись.

Денежные средства, списанные ПАО «Промсвязьбанк» по постановлению от 

<

Дата> в размере 25920 руб. и 

<

Дата> - 25920 руб. не являются убытками ФИО2, поскольку поступили на его счет от ФГКУ Росвооеннипотека.

Более того указанные денежные средства направлены ПАО «Промсвязьбанк» в счет погашения обязательств ФИО2 по исполнительному производству 

<

№>-ИП, возбужденному судебным приставом ОСП по 

<

адрес> с предметом исполнения – 203627 руб. 93 коп. по кредитному обязательству ФИО2 в пользу взыскателя АО «ТиньькоффБанк».

Согласно постановлению судебного пристава ОСП по 

<

адрес> от 

<

Дата> меры по обращению взыскания на денежные средства на счете в ФИО2 в ПАО «Промсвязьбанк» на счете 

<

№> отменены.

Постановлением судебного пристава ОСП по 

<

адрес> от 

<

Дата> исполнительное производство в отношении ФИО2 

<

№>-ИП окончено фактическим исполнением.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 

<

Дата>, вступившим в законную силу 

<

Дата> в удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, морального вреда и штрафа - отказано.

В декабре 2022 года, январе 2023 года от ФГКУ Росвоеннипотека на счет ФИО2 поступали денежные средства, направляемые банком на погашение обязательств по кредитному договору от 

<

Дата>.

После января 2023 года на счет ФИО2 денежные средства от ФГКУ Росвоеннипотека денежные средства не поступали, погашение обязательств по кредитному договору от 

<

Дата> не производилось, неустойка по кредитному договору не начислялась. 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Сам по себе факт списания со счета истца денежных средств во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя не может свидетельствовать о наличии вины банка в причинении ущерба истцу. ФИО2 не вправе взыскивать в свою пользу бюджетные средства, имеющие целевой характер.

Поскольку денежные средства указанные истцом в качестве оснований для расчет убытков являются собственностью Российской Федерации как средства целевого жилищного займа, выплаченные как участнику накопительно-ипотечной системы ФИО2, за счет указанных денежных средств были исполнены иные обязательства истца, доказательства, подтверждающие причинение истцу убытков действиями ответчика отсутствуют и в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании убытков в размере 87402 руб. и в размере 51840 руб. суд считает необходимым отказать.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования о взыскании убытков суд отказывает, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании пени, процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, предусмотренных положениями Закона РФ от 

<

Дата> 

<

№> «О защите прав потребителей» суд также считает необходимым отказать, поскольку настоящий спор возник из требований должника о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий банка при исполнении требований исполнительного документа, и к указанным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Банк, выступая специальным субъектом, уполномоченным в силу действующего законодательства принимать к исполнению исполнительные документы, содержащие требования о взыскании денежных средств, не является в таком случае организацией, осуществляющей оказание услуг потребителю на основании возмездного договора банковского счета.

Таким образом, отношения между должником и банком не являются потребительскими, а потому требования ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуги и штрафа, а также компенсации морального вреда на основании Закона Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№>-I «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата>.

Судья: Е.Ю. Галицкая