№ 1-524/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года с. Старосубхангулово РБ 

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Кагармановой А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Бурзянского района Республики Башкортостан Исламова К.К.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Бурзянского районного филиала БРКА Алтыншина Р.Д., представившего удостоверение №... и ордер серии 018 №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: РБ..., зарегистрированного по адресу: ..., ... 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную переделку или ремонт огнестрельного оружия, его основных частей, незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... по ..., точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в гараже, расположенном во дворе ..., в нарушении статьи 16 Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от ..., осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на незаконную переделку огнестрельного оружия, из одноствольного гладкоствольного длинноствольного охотничьего ружья заводского изготовления 16 калибра модели «...», с помощью ... Обрез ружья пригоден для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра. Затем изготовленный им обрез спрятал в гараже, тем самым незаконно хранил его там. ... ФИО1 достал из гаража обрез ружья, два патрона калибра 16 и сделал 2 выстрела в воздух, после чего перепрятал обрез ружья под складированными досками во дворе дома по вышеуказанному адресу, который в последующим был изъят протоколом осмотра места происшествия от ... в период времени с 14 часов 54 минуты по 15 часов 28 минут, в присутствии понятых сотрудниками отделения МВД России по ....

Он же, в период длительного времени, с ... по ... в помещении гаража, расположенного во дворе ..., умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушении Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от ..., незаконно хранил огнестрельный обрез ружья, которое согласно заключению эксперта №... от ... является огнестрельным обрезом ружья, изготовленным из одноствольного гладкоствольного длинноствольного охотничьего ружья 16 калибра, модели «...» заводского изготовления (... ... ФИО1 достал из гаража обрез ружья, два патрона калибра 16 и сделал 2 выстрела в воздух, после чего перепрятал обрез ружья под складированными досками во дворе дома по вышеуказанному адресу, который в последующим был изъят протоколом осмотра места происшествия от ... в период времени с 14 часов 54 минуты по 15 часов 28 минут, в присутствии понятых сотрудниками отделения МВД России по Бурзянскому району. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал полностью себя виновным в незаконной переделке ружья и незаконном его хранении у себя дома и показал, что примерно в ... года они переехали в новый дом по адресу: ... на окраине деревни рядом с лесом и их домашний скот нападали волки, он попросил у отца ружьё, которое тому выдали, когда он работал пастухом, отец ФИО1 принес в его дом, это гладкоствольное одноствольное ружье модели ... калибра 16 и патроны калибра 16 в количестве 16 штук, которые он в последующем хранил в гараже во дворе своего дома. Примерно ... года, при ... Но проверять пригодно оно или нет, не стал и хранил его с патронами в гараже. Лишь ... после пикника со своими знакомыми и распития с ними спиртных напитков он взял обрез ружья из своего гаража и два патрона калибра 16, поднялся на сеновал и сделал два выстрела в небо, чтобы напугать сорок, которые часто воровала яйца из их сарая. Охотником не является, зарегистрированного ружья у него никогда не было.

Виновность подсудимогоФИО1 в предъявленном обвинении, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, из которых следует, что она является супругой ФИО1, ... он употреблял спиртные напитки за забором огорода, со своими знакомыми, около 16.00-17.00 часов, она собиралась идти к своей матери, и выйдя за забор дома увидела, как ФИО1 на расстоянии около 100 метров от неё спустился с сеновала с ружьем в руках, и пошел в сторону леса, через некоторое время, когда она шла в сторону дома матери, услышала звук выстрела из ружья, стреляли два раза, она поняла, что стрелял муж, но он стрелял не в ее сторону, конфликтов между ними не было в тот день. Сейчас она поняла, что он стрелял в сорок, которые воровали яйца с их сарая. Она сообщила в полицию о том, что ее муж стрелял потому, что хотела, чтоб его увезли, так как он уже на протяжении нескольких дней употреблял спиртные напитки. 

С согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания, не явившегося в суд свидетеля Свидетель №2, согласно которым он проживает со своей сожительницей Потерпевший № 1, ... он с Потерпевший № 1 находились в летнике, около 13:45 часов зашел ее двоюродный брат ФИО1 и позвал его и они вдвоем вышли из летника. Во дворе стояла Свидетель №1 и требовала вернуть долг за то, что ФИО1 помогал им при уборке сена. Когда они разговаривали, ФИО1 из правого нижнего кармана камуфляжного костюма достал складной нож, на крики вышла Потерпевший № 1 и они с Потерпевший № 1 начали кричать друг на друга, Потерпевший № 1 пошла в дровяник и кинула в их сторону поленья, ни в кого не попав, затем она подошла к ФИО1, а тот замахнулся на нее рукой, держа складной нож, со словами: «Зарежу!». Он (Свидетель №2) толкнул Потерпевший № 1, чтобы она увернулась от ФИО1 и она упала на землю, а ФИО1 с женой ушли со двора. ФИО1 нож унес с собой.

С согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания, не явившегося в суд свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что ... Свидетель №3 был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при осмотре дома ФИО1, проживающего по адресу: .... Ему объяснили права и обязанности понятого, в качестве второго понятого участвовал Свидетель № 5 ходе осмотра в огороде под досками обнаружили ружье, какой марки было ружье он не может сказать. Сотрудники полиции изъяли ружье, упаковали в белый мешок, где на бирке расписался Свидетель №3 и второй понятой. Также в гараже была изъята металлическая труба, как понял Свидетель №3, это был спиленный ствол от ружья. 

С согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания, не явившегося в суд свидетеля Свидетель №4 оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что он в данное время является ... ОМВД России по Бурзянскому району РБ. С ... по ... состоял на должности ... ОМВД России по Бурзянскому району. ... в дежурную часть ОМВД России по Бурзянскому району поступило телефонное сообщение от Свидетель №1, которая сообщила, что ее муж ФИО1 стрелял из ружья и нанес ей телесные повреждения. В составе следственно-оперативной группы Свидетель №4 выехал по месту жительства Свидетель №1, совместно с УУП ФИО 1, и ответственным от руководства ФИО 2. Перед началом осмотра места происшествия, они предложили ФИО1 выдать незаконно хранящиеся у него ружье, но ФИО1 заявил, что у него дома не хранится какое-либо ружье. Свидетель №4 был произведен осмотр места происшествия, где в ходе осмотра двора дома в гараже на полке в коробке обнаружена коробка с патронами калибра 16 в количестве 14 штук. Так как было темное время суток, ружье обнаружить не представилось возможным, поэтому ... совместно с ФИО 3 Свидетель №4 выехал на повторный осмотр дома ФИО1, где в ходе осмотра места происшествия во дворе дома под складированными досками обнаружено одноствольное ружье, дуло которого имели характерные следы от воздействия металлическим инструментом, то есть оно было спилено. Также в гараже было обнаружена и изъята металлическая труба длинною 32 см, один конец трубы имели характерные следы от воздействия металлическим инструментом. Свидетель №4 от ФИО1 было отобрано объяснение, где он признался, что он ....

Протоколом проверки показаний на месте с фотоиллюстрацией, где подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника Алтыншина Р.Д. и двух понятых полностью подтвердил ранее данные им показания. Подозреваемый ФИО1 находясь в гараже ..., показал, где он при помощи болгарки обрезал ствол от гладкоствольного ружья и хранил его там. Далее ФИО1 указал на складированные доски во дворе дома и пояснил, что под данными досками он спрятал ружье ..., после того, как стрелял в сороку.

Рапортом ОД ДЧ ОМВД России по Бурзянскому району лейтенанта полиции СВидетель № 6, согласно которому ... в 20.35 часов в дежурную часть ОМВД России по Бурзянскому району поступило телефонное сообщение от Свидетель №1, ... рождения, которая сообщила, что ее муж ФИО1, ... рождения, стрелял из ружья в ее сторону, утром ... нанес телесные повреждения рукой и ногой по телу. 

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому был осмотрен ..., расположенный по адресу: ... где в ходе осмотра в гараже на полке в коробке с надписью «УШМ-115/900» обнаружены и изъяты коробка с патронами количестве 14 штук калибра 16. Все обнаруженное изъято. 

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому был осмотрен ..., расположенный по адресу: ... где в ходе осмотра двора под складированными досками обнаружено одноствольное ружье неустановленной марки, также в гараже обнаружена металлическая труба длиной 32 см, с диаметром 2 см, один конец трубы имеет след от воздействия инструмента. Все обнаруженное изъято. 

Заключением эксперта №... от ..., согласно которому, представленный на исследование предмет является огнестрельным обрезом ружья, изготовленным из одноствольного гладкоствольного длинноствольного охотничьего ружья 16 калибра, модели «...» заводского изготовления (... путем спиливания ствола со стороны дульного среза. Обрез ружья пригоден для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра.

Протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого были осмотрены: огнестрельный обрез ружья изготовленного из одноствольного длинноствольного охотничьего ружья заводского изготовления 16 калибра модели ..., металлической трубы, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ..., гильз в количестве 14 штук калибра 16 мм, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ....

Вещественными доказательствами: огнестрельный обрез ружья изготовленного из одноствольного длинноствольного охотничьего ружья заводского изготовления 16 калибра модели ..., металлическая труба, гильзы в количестве 14 штук калибра 16 мм.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, установлена и подтверждена как его частично признательными показаниями, так и изложенными в приговоре доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, потерпевшей Потерпевший № 1, иными вышеприведенными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые в целом согласуются между собой, существенных противоречий не содержат. Оснований не доверять установленной совокупности доказательств по делу, подтверждающей вину подсудимого, суд не усматривает.

Оснований и обстоятельств, в силу которых свидетели могут оговаривать подсудимого, судом не установлено.

Вина ФИО1 в совершенных преступлениях подтверждена доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении незаконной переделки или ремонта огнестрельного оружия, его основных частей, незаконного хранения огнестрельного оружия, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему преступлениям. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно - следственной ситуации и в судебном заседании.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он добровольно дал следователю полные и подробные показания по факту совершенных преступлений, помог следственным органам в проведении следственного действия – проверки показаний на месте. 

А также согласно ч.2 ст.61УКРФсуд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, и то, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, являлся участником боевых действий в Чеченской Республике. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд считает, что с учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначить наказание по ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ, связанное с лишением свободы. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый свою вину в совершенных преступлениях полностью признал, раскаялся в содеянном, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, и считает, что восстановление социальной справедливости и исправление осужденного можно достичь без реального отбывания наказания, с применением к нему положений ст.73 УК РФ. 

В целях исправления ФИО1 необходимо возложить исполнение обязанностей. Поскольку на иждивении у ФИО1 имеется ... малолетних детей, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, то, по мнению суда, имеются основания для применения ст.64 УКРФ с учетом роли виновного, его поведения во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Поскольку ФИО1 не работает и не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении троих малолетних детей, суд считает, что назначение ему наказания в виде штрафа в размере, установленном ч.1 ст. 223 УК РФ, нецелесообразно. 

При назначении наказания суд учитывает положенияч.1ст.62УКРФ.

Суд также учитывает, что подсудимый совершил умышленные преступления, которые представляют общественную опасность и считает, что, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, оснований для примененияч. 6ст.15УКРФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: огнестрельный обрез ружья, изготовленного из одноствольного длинноствольного охотничьего ружья заводского изготовления 16 калибра модели ..., металлическая труба, гильзы в количестве 14 штук калибра 16 мм, хранящиеся в КХО ОМВД России по Бурзянскому району, подлежат уничтожению. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года один месяц без штрафа; по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа; 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде трёх лет лишения свободы без штрафа.

На основаниист.73УКРФназначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: огнестрельный обрез ружья, изготовленного из одноствольного длинноствольного охотничьего ружья заводского изготовления 16 калибра модели ..., металлическая труба, гильзы в количестве 14 штук калибра 16 мм, хранящиеся в КХО ОМВД России по Бурзянскому району, - по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а после вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий З.З. Мустафина