Дело № 2-290/2019

29RS0001-01-2019-000256-56 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности по включению в стаж периодов работы и произведению перерасчета размера страховой пенсии по старости, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Вельском районе Архангельской области (межрайонное) (далее - Пенсионному фонду) о включении в страховой стаж периодов работы с 01 апреля 1980 года по 04 ноября 1980 года в должности агронома совхоза «Юромский» Лешуконского района Архангельской области – 7 месяцев 4 дня, с 01 января 1983 года по 06 июля 1983 года в должности рабочего совхоза «Юромский» Лешуконского района Архангельской области – 6 месяцев 06 дней, с 16 мая 1989 года по 25 мая 1989 года в должности подсобного рабочего Вельской МПМК – 10 дней, с 01 ноября 1998 года по 30 ноября 1998 года – 1 месяц, и с 01 января 1999 года по 30 марта 1999 года – 3 месяца в должности водителя АОЗТ «Вельскгеосервис», с 22 февраля 2002 года по 17 апреля 2002 года в должности водителя категории «Е» ООО «Венера» - 1 месяц 23 дня, с 01 апреля 2016 года по 26 апреля 2017 года в должности водителя ООО «АТП-1» - 1 год 26 дней, произведении перерасчета страховой пенсии по старости с момента обращения в Пенсионный фонд, обосновывая требования тем, что при достижении пенсионного возраста он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Пенсия была назначена, однако, по мнению истца, Пенсионным фондом без отсутствия законных оснований не включены в стаж спорные периоды работы. На неоднократные обращения истца о включении в стаж спорных периодов и произведении соответствующего перерасчета размера пенсии, ответчик отвечал отказом, с чем истец не согласен. Считает, что факты его работы в спорные периоды подтверждаются представленными доказательствами, в т ом числе и записями в трудовой книжке. Полагает, что ответчик нарушил его права на пенсионное обеспечение. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в порядке ст.ст. 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковые требования уточнили, а именно (согласно заявлению ФИО1): просили включить в страховой и стаж, предусмотренный п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» дополнительно периоды работы с 07 июля 1983 года по 31 октября 1984 года в должности главного агронома совхоза «Юромский» Лешуконского района Архангельской области и с 01 ноября 1984 года по 26 ноября 1986 года в должности водителя автомобиля категории «С» совхоза «Юромский» Лешуконского района Архангельской области, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области (межрайонное) по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просил суд учесть, что истец в предусмотренном законом порядке с заявлениями о произведении перерасчета размера пенсии не обращался. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, пенсионное дело ФИО1, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на пенсию по возрасту, условия и порядок получения которой согласно статье 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии на момент рассмотрения спора установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01 января 2015 года (далее – Закон № 400-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: мужчинам по достижении возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона № 400-ФЗ страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Как указано в ч. 8 ст. 13 Закона № 400-ФЗ, при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Из положений ст. 14 Закона № 400-ФЗ следует, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее Законом № 27-ФЗ) могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно ч. 3 ст. 30 Закона № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В силу ч. 4 ст. 30 Закона № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Частью 1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ определено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила), пунктами 10, 11 которых определено, что периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии с п. 38 Правил установлено, что при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения. Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии.

Согласно пп. 1, 2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета. Страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года № 8-П и Определение от 05 ноября 2002 года № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно которой при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, является получателем пенсии по старости, решением ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области от 23 августа 2016 года № 249085/16 ему назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ с 20 августа 2016 года бессрочно.

Обращаясь в суд с иском, истец считает, что в его страховой и стаж, предусмотренный п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ не включены следующие периоды его работы: с 01 апреля 1980 года по 04 ноября 1980 года в должности агронома совхоза «Юромский» Лешуконского района Архангельской области, с 01 января 1983 года по 06 июля 1983 года в должности рабочего совхоза «Юромский» Лешуконского района Архангельской области, с 07 июля 1983 года по 31 октября 1984 года в должности главного агронома совхоза «Юромский» Лешуконского района Архангельской области, 01 ноября 1984 года по 26 ноября 1986 года в должности водителя автомобиля категории «С» совхоза «Юромский» Лешуконского района Архангельской области, с 16 мая 1989 года по 25 мая 1989 года в должности подсобного рабочего Вельской МПМК, с 01 ноября 1998 года по 30 ноября 1998 года, и с 01 января 1999 года по 30 марта 1999 года в должности водителя АОЗТ ( ООО, ОАО, ЗАО) «Вельскгеосервис», с 22 февраля 2002 года по 17 апреля 2002 года в должности водителя категории «Е» ООО «Венера», с 01 апреля 2016 года по 26 апреля 2017 года в должности водителя ООО «АТП-1», с чем истец не согласен, и в связи с этим он просит суд включить данные периоды работы в его стаж. 

Разрешая заявленные исковые требования в данной части, суд приходит к следующему. 

ФИО1 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица 10 декабря 1998 года, а поэтому до указанного момента периоды работы и (или) иной деятельности истца подлежат подтверждению документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В судебном заседании установлено и это подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, материалами дела, в том числе трудовой книжкой, что истец ФИО1 приказом № 100 от 01 апреля 1980 года был принят на работу с 01 апреля 1980 года в качестве агронома совхоза «Юромский» Лешуконского района Архангельской области, 04 ноября 1980 года приказом № 247 от 04 ноября 1980 года был уволен в соответствии с п. 3 ст. 29 КЗоТ РФ в связи с призывом на службу в состав Вооруженных сил СССР, приказом № 3 от 11 января 1983 года с 01 января 1983 года принят в качестве рабочего в совхоз «Юромский» Лешуконского района Архангельской области и направлен на учебу в СПТУ № 2, приказом № 133 от 05 июля 1983 года с 07 июля 1983 года переведен на должность шофера 3 класса, 20 августа 1983 года переведен на должность главного агронома, приказом № 183 от 03 ноября 1984 года с 01 ноября 1984 года переведен на должность водителя, а 26 мая 1986 года приказом № 67 от 26 мая 1986 года был уволен с занимаемой должности в соответствии со ст. 31 КЗоТ РФ.

Из материалов пенсионного дела следует, что Пенсионным фондом в бесспорном порядке включены в страховой и специальный стаж истца период его работы в совхозе «Юромский» Лешуконского района Архангельской области с 07 июля 1983 года по 26 мая 1986 года в должности шофера и главного агронома (в соответствующие периоды согласно трудовой книжке), а также в страховой стаж - учеба в СПТУ № 2 в период с 01 января 1983 года по 06 июля 1983 года, однако истец настаивает на том, что в это время он работал именно рабочим, без отрыва от производства обучался по направлению работодателя.

Таким образом, фактически ответчиком не включен в страховой и специальный стаж истца период его работы в совхозе «Юромский» Лешуконского района Архангельской области с 01 апреля 1980 года по 04 ноября 1980 года в должности агронома, а также период его работы с 01 января 1983 года по 06 июля 1983 года в должности рабочего совхоза «Юромский» Лешуконского района Архангельской области.

Согласно сообщению администрации МО «Лешуконский муниципальный район» Архангельской области от 22 марта 2019 года № 260 документы совхоза «Юромский» Лешуконского района Архангельской области на хранение в архив не поступали, утрачены полностью при пожаре административного здания.

В настоящее время совхоз «Юромский» Лешуконского района Архангельской области деятельность не осуществляет, он ликвидирован.

Согласно справке Межрайонной ИФНС России № 8 по Архангельской области и НАО сведения о совхозе «Юромский» Лешуконского района Архангельской области в ЕГРЮЛ отсутствуют.

При этом, судом, исходя из имеющихся в материалах дела документов, в том числе: записей в трудовой книжке, архивной справки, показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, работавших в спорные периоды с истцом в совхозе «Юромский» Лешуконского района Архангельской области и подтвердивших факт работы истца, установлено, что истец, действительно, работал в данной организации, трудовые функции выполнял в соответствии со своими должностными обязанностями, ему выплачивалась заработная плата, доказательств обратному суду не представлено. 

Архив работодателя (бухгалтерская, кадровая документация) не сохранился в связи с его уничтожением в результате пожара, дополнительные доказательства не имеется возможности представить. Доказательства занятости истца какой-либо иной деятельностью в спорные периоды, а также иные доказательства, опровергающие представленные истцом доказательства, ответчиком не представлены.

Кроме того, судом учитывается, что отсутствие индивидуальных сведений, непредставление работнику необходимых документов для подтверждения стажа, а также утрата работодателями (иными лицами) содержащих данную информацию документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника не могут повлечь неблагоприятные последствия для истца в области пенсионного обеспечения.

Пенсионным фондом при назначении пенсии период с 01 января 1983 года по 06 июля 1983 года включен в бесспорном порядке в общий трудовой стаж в качестве учебы в СПТУ № 2, а не работы в должности рабочего в совхозе «Юромский» Лешуконского района Архангельской области.

Однако, ответчиком не учтено, что согласно ст. 184 КЗоТ РФ, действовавшего в период спорных правоотношений, для профессиональной подготовки и повышения квалификации работников, особенно молодежи, администрация предприятий, учреждений, организаций организует индивидуальное, бригадное, курсовое и другие формы профессионального обучения на производстве за счет предприятия, учреждения, организации. Теоретические занятия и производственное обучение при подготовке новых рабочих непосредственно на производстве путем индивидуального, бригадного и курсового обучения проводятся в пределах рабочего времени, установленного законодательством о труде для работников соответствующих возрастов, профессий и производств (ст. 185). По окончании профессионального обучения на производстве рабочему присваивается квалификация (разряд, класс, категория) по профессии согласно тарифно-квалификационному справочнику и предоставляется работа в соответствии с полученной квалификацией (разрядом, классом, категорией) (ст. 186).

Доводы ответчика в обоснование возражений относительно указанных периодов несостоятельны при установленных по делу обстоятельствах и представленных истцом доказательствах, не опровергнутых ответчиком, а поэтому они отклоняются судом.

Более того, суд считает, что оформление записей в трудовой книжке с отступлением от правил, установленных на тот момент в Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, не должно отрицательно сказываться на пенсионных правах работника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорные периоды работы ФИО1 с 01 апреля 1980 года по 04 ноября 1980 года в должности агронома в совхозе «Юромский» Лешуконского района Архангельской области и с 01 января 1983 года по 06 июля 1983 года в должности рабочего совхоза «Юромский» Лешуконского района Архангельской области, подлежат включению в страховой стаж и стаж, предусмотренный п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ, в иной части требований о включении периодов работы в совхозе «Юромский» Лешуконского района Архангельской области надлежит отказать, законных оснований для этого не имеется. 

Кроме того, судом установлено, что в период с 27 мая 1986 года по 26 ноября 1986 года истец фактически в должности водителя автомобиля категории «С» совхоза «Юромский» Лешуконского района Архангельской области тоже не работал, доказательства этому отсутствуют, при этом согласно трудовой книжке в период с 11 июня 1986 года по 10 октября 1986 года он работал водителем третьего класса в грузовой колонне Вельского автотранспортного предприятия и с 13 октября 1986 года по 27 февраля 1989 года – водителем третьего класса в Управлении механизации треста «Архангельсксельстрой», а данные периоды учтены ответчиком при назначении пенсии истцу. 

ФИО1 заявлено требование о включении в стаж периода работы с 16 мая 1989 года по 25 мая 1989 года в должности подсобного рабочего Вельской МПМК, однако, разрешая его, суд не находит законных оснований для его удовлетворения ввиду следующего. 

Так, судом установлено и это подтверждается ответом из архивного отдела администрации МО «Вельский муниципальный район» Архангельской области № 661 от 19 марта 2019 года, что истец согласно приказу № 38-к от 12 мая 1989 года принят подсобным рабочим в Вельскую МПМК с 26 мая 1989 года. Однако, в личной карточке, оформленной на имя истца, имеются сведения о приеме его на работу со ссылкой на тот же приказ № 38-к от 12 мая 1989 года, 16 мая 1989 года. 

Из справки архивного отдела администрации МО «Вельский муниципальный район» Архангельской области № 663 от 19 марта 2019 года следует, что ФИО1 согласно лицевым счетам на выдачу заработной платы работникам ОАО «Вельскстрой» за 1989 год, находящихся в Вельском муниципальном архиве, в мае 1989 года отработал 4 дня.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что запись в трудовой книжке истца за № 13 о приеме на работу подсобным рабочим в Вельскую МПМК на основании приказа № 38-к от 12 мая 1989 года с 16 мая 1989 года выполнена неверно, допущена описка в дате приема на работу истца. Фактически истец работал в Вельской МПМК с 26 мая 1989 года по 20 марта 1997 года, и данный период в полном объеме включен ответчиком в стаж истца в бесспорном порядке. 

Также истцом заявлены исковые требования о включении в стаж периодов работы с 01 ноября 1998 года по 30 ноября 1998 года, с 01 января 1999 года по 30 марта 1999 года в должности водителя АОЗТ «Вельскгеосервис», разрешая которые суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что АОЗТ (ООО, ОАО, ЗАО) «Вельскгеосервис» в настоящее время деятельность не осуществляет.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14 марта 2019 года ЗАО «Вельскгеосервис» ликвидировано по решению суда 31 марта 2003 года.

В судебном заседании установлено и это подтверждается объяснениями истца, материалами дела, в том числе трудовой книжкой, что истец ФИО1 приказом № 31-К от 20 ноября 1997 года был принят на работу с 20 ноября 1997 года на должность водителя в АО «Вельскгеосервис» и 12 апреля 1999 года на основании приказа № 4-к от 12 апреля 1999 года был уволен с занимаемой должности по собственному желанию в соответствии со ст. 31 КЗоТ РФ.

Между тем, из архивных справок № 664 от 19 марта 2019 и № 668 от 19 марта 2019 года, данных на основании лицевых счетов по заработной плате работников с 1997 по 1999 гг. следует, что заработная плата ФИО1 за ноябрь 1998 года и за январь-март 1999 года не начислялась. 

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 следует, что работодателем индивидуальные сведения в Пенсионный фонд сданы и подтверждена работа истца в период с 20 ноября 1997 года по 31 октября 1998 года, с 01 декабря 1998 года по 31 декабря 1998 года и с 01 апреля 1999 года по 12 апреля 1999 года, а работа в периоды с 01 ноября 1998 года по 30 ноября 1998 года, с 01 января 1999 года по 30 марта 1999 года в должности водителя не подтверждена, сведений о начислении заработной платы, иных выплат, не имеется.

Иных доказательств в данной части истцом не представлено. 

При таких обстоятельствах, оснований для включения в стаж указанных периодов работы истца в АОЗТ «Вельскгеосервис» не имеется, в иске в данной части ФИО2 надлежит отказать. 

Истцом также заявлено требование о включении в стаж периода работы с 22 февраля 2002 года по 17 апреля 2002 года в должности водителя категории «Е» ООО «Венера», разрешая которое суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ООО «Венера» в настоящее время деятельность не осуществляет, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14 марта 2019 года ООО «Венера» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 08 августа 2006 года.

Факт того, что ООО «Венера» располагалось на территории Вельского района Архангельской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании установлено и это подтверждается объяснениями истца, материалами дела, в том числе трудовой книжкой, что истец ФИО1 приказом № 1 от 22 февраля 2002 года был принят на работу с 23 февраля 2002 года (22 февраля 2002 года - последний день работы истца в ОГУП «Вельское мостовое управление», данный день включен в стаж Пенсионным фондом в бесспорном порядке) на должность водителя категории «Е» в ООО «Венера» и 17 апреля 2002 года уволен на основании приказа № 2 от 17 апреля 2002 года по собственному желанию в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ.

При этом, из объяснений истца следует, что он в спорный период работал в качестве водителя ООО «Венера» по трудовому договору, полный рабочий день, трудовые функции выполнял в соответствии со своими должностными обязанностями, ему выплачивалась заработная плата. Доказательства занятости истца какой-либо иной деятельностью в спорный период, а также иные доказательства, опровергающие представленные истцом доказательства, ответчиком не представлены.

Судом установлено, что факт работы истца в спорный период в организации, расположенной в местности, приравненной к району Крайнего севера, подтвержден записями в трудовой книжке. Достоверность внесенных записей не ставится под сомнение судом, поскольку записи выполнены в хронологическом порядке, удостоверены подписями должностных лиц и печатью организации, соответствуют действовавшему законодательству. Каких-либо доказательств того, что истец не осуществлял трудовые обязанности по должности водителя категории «Е» в ООО «Венера» в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или работал в режиме неполного рабочего времени стороной ответчика в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Основанием для исключения пенсионным органом периода работы истца в ООО «Венера» из страхового стажа и стажа работы в местности, приравненной к территории Крайнего Севера, явилось не предоставление работодателем в Пенсионный фонд РФ индивидуальных сведений по стажу за спорный период работы в указанной организации.

Между тем, суд считает, что выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированная на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не является единственным допустимым доказательством подтверждения трудового стажа при разрешении спора в судебном порядке, а факт отсутствия данных о льготе в сведениях индивидуального персонифицированного учета, при том, что представленные истцом доказательства свидетельствуют о выполнении истцом трудовой функции, не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований истца в соответствующей части.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 г. № 9-П, п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» и учитывая, что обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в соответствии с действующим законодательством лежит на страхователе (работодателе), а не на застрахованном лице (работнике), факт неуплаты страховых взносов сам по себе не может повлечь неблагоприятные последствия для истца в области пенсионного обеспечения, поскольку законодательство не содержит норм, которые бы возлагали в спорные периоды обязанность на застрахованных лиц контролировать своевременную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.

При таких обстоятельствах ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей по своевременной уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, по представлению в органы пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц, а также непредставление работнику необходимых документов для подтверждения стажа, утрата работодателем (иными лицами) содержащих данную информацию документов и по другим причинам, не по вине работника, не может лишать истца права на гарантированное государством пенсионное обеспечение при подтверждении в судебном заседании факта работы в особых климатических условиях.

Доводы ответчика в обоснование возражений относительно требований в этой части при установленных по делу обстоятельствах, не опровергнутых ответчиком, отклоняются судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорный период работы ФИО1 с 23 февраля 2002 года по 17 апреля 2002 года в должности водителя категории «Е» в ООО «Венера» подлежит включению в стаж истца. 

В удовлетворении требований же истца о включении в стаж периода работы с 01 апреля 2016 года по 26 апреля 2017 года в должности водителя ООО «АТП-1» надлежит отказать, так как данный период учтен ответчиком в стаже истца в бесспорном порядке, согласно распоряжению от 31 июля 2018 года Пенсионным фондом произведен беззаявительный перерасчет пенсии с 01 августа 2018 года в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 18 Закона № 400-ФЗ. 

Учитывая, что требования истца о включении в стаж спорных периодов частично удовлетворены судом, то подлежит удовлетворению и требование истца о произведении соответствующего перерасчета размера пенсии с учетом включенных судом в стаж периодов работы, однако не с даты обращения с заявлением в Пенсионный фонд, а с момента назначения страховой пенсии по старости, то есть с 20 августа 2016 года. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области (межрайонное) – удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 и в стаж, предусмотренный п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 01 апреля 1980 года по 04 ноября 1980 года в должности агронома совхоза «Юромский» Лешуконского района Архангельской области, с 01 января 1983 года по 06 июля 1983 года в должности рабочего совхоза «Юромский» Лешуконского района Архангельской области, с 23 февраля 2002 года по 17 апреля 2002 года в должности водителя категории «Е» общества с ограниченной ответственностью «Венера», и произвести перерасчет размера его пенсии с учетом данных периодов с 20 августа 2016 года.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области (межрайонное) - отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области (межрайонное) в пользу ФИО1 300 рублей 00 копеек в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская