Дело № 2-688/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В., 

при секретаре Латыповой Ю.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 

20 июня 2017 года

гражданское дело по иску Щуцкого ФИО22, ФИО6 ФИО23 к ФИО7 ФИО24 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО5, ФИО6 (с учетом уточнения исковых требований) обратились в суд с иском к ответчику ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства по праву представления, открывшегося после смерти Кречетовой ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Прокопьевского нотариального округа ФИО13, признании за собой права общей долевой собственности на наследственное имущество – квартиру, расположенную по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по 1/18 доли за каждым, признании за наследником ФИО7 права общей долевой собственности на данную квартиру в размере 8/9 доли (л.д. 69-71).

Свои уточненные исковые требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка ФИО2. После смерти ФИО10 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Часть наследства принято наследником ФИО7 Полагают, что они являются наследниками первой очереди после смерти бабушки ФИО10 В установленный статьей 1154 Гражданского кодекса РФ шестимесячный срок после смерти бабушки к нотариусу с заявлением о принятии наследства они не обращались в связи с юридической неграмотностью. Просят восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ и определить доли наследников в наследственном имуществе путем признания за собой прав собственности на квартиру по 

<

адрес> по 1/18 доли за каждым, за ответчиком ФИО7 – 8/9 доли.

В судебном заседании истец ФИО5 на уточненных исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить полностью, пояснил, что ему не было известно о праве наследования имущества после смерти бабушки по праву представления. Полагал, что наследовать мог только наследник первой очереди, поэтому в установленный шестимесячный срок своевременно не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Не знал нормы гражданского кодекса, предусматривающие порядок обращения в 6-месячный срок для принятия наследства, думал, что не имеет право на наследство. Считает данную причину уважительной. О своем праве наследовать имущество бабушки после ее смерти по праву представления узнал только в январе-феврале 2017 года после консультации у юристов, поэтому в течение 6-ти месяцев с момента, как ему стало известно, обратился в суд с заявлением. 

Истец ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила иск удовлетворить, пояснила, что она ничего не понимает в вопросах наследства, ей не были известны сроки и порядок обращения к нотариусу за принятием наследства, не знала гражданско-правовые нормы о сроках обращения к нотариусу. В феврале 2017 года от юристов им с братом стало известно о том, что они могут наследовать имущество бабушки. Считает, что данная причина является уважительной, объективных причин пропуска срока не было. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии с участием представителя ФИО11, представила письменное ходатайство о взыскании с истцов в свою пользу понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 500 руб. по 7 250 руб. с каждого, в случае отказа в удовлетворении иска за необоснованностью (л.д. 79).

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО11, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск (л.д. 77-78), просила отказать в их удовлетворении полностью за необоснованностью. Пояснила, что бабушка истцов ФИО10 умерла в 2014 году, раньше нее умерла их мать ФИО1 После смерти матери истцы своевременно в установленный шестимесячный срок обращались к нотариусу с заявлениями об отказе от принятия наследства в пользу истца, поэтому полагает, что доводы истцов о юридической неграмотности и незнании порядка и сроков обращения к нотариусу за принятием наследства являются несостоятельными. При подаче заявлений об отказе от принятия наследства нотариусом истцам разъяснялись гражданско-правовые нормы, связанные с принятием наследства. О смерти бабушки истцам было достоверно известно, однако в установленный 6-ти месячный срок после ее смерти истцы не обратились к нотариусу, заявления не подали. Полагает, что основания для удовлетворения исковых требований и восстановления срока для принятия наследства отсутствуют. Просила в иске отказать полностью за необоснованностью, на основании статей 98, 100 ГПК РФ просила взыскать с истцов в пользу ответчика понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя, за оформление нотариальной доверенности на представителя. 

Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о смерти, выданными Органом ЗАГС 

<

адрес> (л.д. 10, 11).

Согласно свидетельствам о рождении, матерью истцов ФИО5 ФИО6 (ФИО20) Н.В. является ФИО1, отцом – ФИО3 (л.д. 15, 16). Согласно справке о заключении брака ФИО6 (ФИО20) Н.В. вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ, ей присвоена фамилия «ФИО6».

Из свидетельства о рождении ФИО20 (ФИО21) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что ее матерью является ФИО4, которая вступила в зарегистрированный брак и приняла фамилию «ФИО10» (л.д. 18). Ее дочь ФИО16 при жизни дважды вступала в брак: ДД.ММ.ГГГГ ей была присвоена фамилия мужа - «Костромина» (л.д. 13), ДД.ММ.ГГГГ ей была присвоена фамилия мужа - «ФИО20».

Таким образом, ФИО10 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершая ДД.ММ.ГГГГ после смерти своей родной дочери ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), приходилась истцам близким родственником – бабушкой.

Как следует из материалов наследственного дела № (л.д. 43-50), после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Прокопьевского нотариального округа 

<

адрес> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело по заявлению супруга умершей ФИО3. Дети наследодателя - ФИО6 и ФИО5 путем подачи нотариусу заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, отказались от принятия наследства после смерти матери ФИО1 

При этом истцы в своих заявлениях указали, что установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, они пропустили, проживали отдельно от матери, не вступали во владение или управление наследственным имуществом, не принимали меры по сохранению и защите наследственного имущества, не производили расходы за свой счет на содержание наследственного имущества, не оплачивали за свой счет долги наследодателя и не получали от других лиц причитающиеся наследодателю денежные средства, заявление о принятии наследства не подавали, т.е. своими действиями наследство не принимали. Им разъяснено, что суд может восстановить пропущенный ими срок для принятия наследства, либо наследники, принявшие наследство, могут включить их в число наследников без их обращения в суд. Сообщили, что не желают принимать наследство, на наследство не претендуют, за восстановлением срока для принятия наследства обращаться в суд, либо к принявшим наследство наследникам не будут. Также не намерены обращаться за разделом наследственного имущества (л.д. 46).

Из материалов наследственного дела № (л.д. 51-63) следует, что после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Прокопьевского нотариального округа 

<

адрес> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело по заявлению дочери умершей ФИО7 (л.д. 52). Супруг наследодателя – ФИО17 путем подачи нотариусу заявления от ДД.ММ.ГГГГ отказался от принятия наследства после смерти супруги ФИО10 в пользу дочери ФИО7 (л.д. 53).

Другие наследники по закону с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Наследнику по закону ФИО7 на основании ее заявления выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в 2/3 долях на принадлежащую наследодателю ФИО10 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 44,7 кв.м, удостоверенное нотариусом Прокопьевского нотариального округа ФИО13, зарегистрированное в реестре за №.

На 1/3 долю указанного наследственного имущества свидетельство о праве на наследство не выдано (л.д. 61, оборотная сторона). 

Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, 34), свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного нотариусом Прокопьевского нотариального округа ФИО18 (л.д. 35), из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 68) следует, что ФИО7 является собственником 4/9 доли, 2/9 доли и 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Положениями ст. 1114 ГК РФ установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1).

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Положениями ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1).

Как следует из положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество. При этом юридически значимым обстоятельством для восстановления срока принятия наследства является обстоятельство того, знал ли или должен был знать наследник о смерти наследодателя, то есть о самом факте открытия наследства.

При отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Закрытого перечня уважительных причин пропуска срока принятия наследства закон не предусматривает.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Истцы, обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства после смерти бабушки ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сослались на то обстоятельство, что им, как внукам умершей, не были известны гражданско-правовые нормы, предусматривающие их право на наследование имущества бабушки по закону по праву представления (п. 2 ст. 1142, ст. 1146 ГК РФ), поэтому в установленный шестимесячный срок после смерти ФИО10 они к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались, ошибочно полагая, что не имеют право на наследство. Считают данную причину уважительной. При этом пояснили, что о смерти ФИО10 им было известно со дня смерти, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. О своем праве на наследство они узнали только в январе-феврале 2017 года.

Следовательно, истцам для восстановления срока принятия наследство необходимо доказывать, что у них имелись уважительные причины, которые объективно препятствовали принятию ими наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Принимая во внимание, что истцами в обоснование уважительности причин пропуска срока принятия наследства указывается только юридическая неграмотность, связанная с незнанием гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, в силу положений п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о восстановлении срока для принятия наследства, поскольку незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства не являются уважительными причинами и не относятся к исключительным обстоятельствам.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и исходя из содержания статей 1154, 1155 ГК РФ о сроке принятия наследства и основаниях восстановления пропущенного срока принятия наследства, суд приходит выводу о том, что истцами не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства, в том числе не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истцы не могли по независящим от них причинам в установленный законом срок обратиться за принятием наследства, и судом таковых не установлено.

Учитывая, что остальные требования истцов являются производными и их удовлетворение ставится в зависимость от удовлетворения требования о восстановлении срока для принятия наследства, то оснований для признания свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Прокопьевского нотариального округа ФИО13, признании за истцами права общей долевой собственности на наследственное имущество – квартиру, расположенную по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по 1/18 доли за каждым, признании за наследником ФИО7 права общей долевой собственности на данную квартиру в размере 8/9 доли, у суда не имеется.

В связи с указанным, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований истцов ФИО5, ФИО6 не имеется, поэтому суд отказывает истцам в удовлетворении иска полностью за необоснованностью.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Учитывая, что истцам в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику ФИО7 отказано полностью за необоснованностью, поэтому ответчик вправе требовать с истцов возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением необоснованного иска.

Судом установлено, что ответчик ФИО7 понесла расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80, 81), расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 1 500 руб. (л.д. 82).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности для установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Суд принимает во внимание характер заявленного спора, объем оказанных ответчику ФИО7 юридических услуг представителем ФИО11, включающему в себя составление письменных возражений на иск (л.д. 77), представительство интересов ответчика в проведенных по делу судебных заседаниях.

Исходя из принципа разумности, с учетом объема фактически оказанных представителем услуг по защите интересов ответчика, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, считает возможным взыскать в пользу ответчика, с каждого из истцов, как с проигравшей в споре стороны, в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме по 5 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме по 750 руб., а всего в общей сумме 10 000 рублей за представительство интересов в суде, 1 500 рублей за оформление нотариальной доверенности.

По мнению суда, указанная сумма соответствует положениям ст. 2, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, отвечает требованиям разумности и справедливости и является достаточной для возмещения процессуальных расходов ответчика, связанных с обеспечением ее прав и обязанностей по защите от необоснованного судебного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Щуцкого ФИО25, ФИО6 ФИО26 к ФИО7 ФИО27 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Кречетовой ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Прокопьевского нотариального округа ФИО13, признании права общей долевой собственности на наследственное имущество – квартиру, расположенную по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по 1/18 доли за каждым, признании за ФИО7 права общей долевой собственности на данную квартиру в размере 8/9 доли, отказать полностью за необоснованностью.

Взыскать с Щуцкого ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО7 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 750 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, а всего в сумме 5 750 рублей (пять тысяч семьсот пятьдесят рублей).

Взыскать с ФИО6 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО7 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 750 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, а всего в сумме 5 750 рублей (пять тысяч семьсот пятьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле №–688/2017 Центрального районного суда 

<

адрес>