Гражданское дело № 2-515/2019

УИД № 44RS0028-01-2019-000425-71

Решение

 изготовлено 16 августа 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кострома

2 августа 2019 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи К.А. Батухиной,

с участием помощника прокурора Костромского района К.В. Черных,

при секретаре судебного заседания Л.С. Самоловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НЬЮ ЙОРКЕР РУС» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НЬЮ ЙОРКЕР РУС» о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 2 июля 2018 года между ею и ответчиком был заключен трудовой договор №..., в соответствии с которым она была принята на работу в обособленное структурное подразделение ООО «НЬЮ ЙОРКЕР РУС» в Костромской области №... на должность продавца-кассира. 3 декабря 2018 года при выполнении своих трудовых обязанностей она (истец) получила следующие травмы: .... 

Указанные травмы были получены при следующих обстоятельствах: 3 декабря 2018 года около 19 часов 30 минут, она (истец), находясь в здании торгово-развлекательного центра «...» в помещении магазина NewYorker на своём рабочем месте (в кассовой зоне), заметила, что один из покупателей, который прошёл в отдел джинсов, как впоследствии стало известно С.Д.А., вёл себя подозрительно. В момент, когда С.Д.А. попытался выйти из магазина, сработала сигнализация на противокражных воротах, и она (истец) увидела торчащие из под его куртки джинсы. В это время лица, оказывающие услуги по охране помещения товаров в магазине, отсутствовали, кнопки тревожной сигнализации находились в неисправном состоянии, и поэтому она (истец) попыталась самостоятельно остановить молодого человека: догнала его, отобрала у него джинсы и попросила его пройти на территорию магазина. Совместно с заместителем директора Б.К.С. они, удерживая С.Д.А., подошли ко входу служебного помещения магазина. В тот момент, когда она (истец) стала набирать код входа в служебное помещение, С.Д.А. высвободил свою руку и нанёс ей (истцу) три удара кулаком в область .... От полученных ударов у неё (истца) пошла кровь ..., закружилась голова, она испытывала сильную физическую боль. Полученные травмы были зафиксированы Областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «...», что следует из выписного эпикриза №.... Поскольку телесные повреждения были причинены ей непосредственно при исполнении трудовых обязанностей, указанное происшествие было признано несчастным случаем на производстве, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве №... от 18 января 2019 года. 

Истец ФИО1 отмечает, что актом о несчастном случае на производстве также установлена вина работодателя, выразившаяся в невыполнении мероприятий, необходимых для снижения/исключения профессиональных рисков, таких как опасность нападения на продавцов-кассиров третьими лицами, в необеспечении безопасных условий труда в отношении продавцов-кассиров. 6 марта 2019 года она обратилась в ООО «НЬЮ ЙОРКЕР РУС» с требованием о компенсации ей морального вреда в размере 300 000 рублей. Заявляя данный размер к возмещению, ФИО1 считает его разумным, т.к. травмы носят для неё существенный характер, отражаются не только в форме косметического состояния ..., но и в целом на состоянии её здоровья. Кроме того, она лишилась возможности продолжать активную личную жизнь и находилась в стрессовом состоянии.

С учётом изложенного и со ссылкой на статьи 22, 212 Трудового кодекса, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2016 года № 1, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО «НЬЮ ЙОРКЕР РУС» компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. (том ..., л.д. ...)

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам и основаниям в нём указанным; суду дополнительно пояснила, что с середины октября 2018 года охрана отсутствовала, в момент происшествия она пыталась вызвать охрану посредством нажатия на тревожные кнопки, но они не сработали (как выяснилось позднее, они были в неисправном состоянии). Поскольку она являлась материально-ответственным лицом и за недостачу товара ответственность легла бы на неё, она приняла решение предотвратить кражу и задержать вора. С места происшествия в больницу её забрала скорая помощь, в стационарном отделении ... она провела несколько дней; была проведена операция - ...; после выписки из больницы она продолжила лечение на амбулаторном режиме. ФИО1 также отметила, что к учёбе она смогла приступить только через полтора месяца после выписки, пропустив итоговую аттестацию и лекции. Из-за ... ей натирало ..., периодически имело место кровоподтёки, приходилось смазывать раны специальной ... мазью. Кроме того, из-за установленных ... было трудно принимать пищу, потреблять которую она могла только в жидком виде (.... Из-за недостатка в потреблении пищи у неё кружилась голова, она похудела, не могла говорить, только издавала звуки; объясняться с людьми могла только посредством написания слов на бумаге. В виду того, что травма пришлась в зимний период, у неё (истца) был постоянный страх, что она поскользнётся на улице и повредит ...; также был страх вновь повстречаться с С.Д.А.. После снятия ... (28 декабря 2018 года) она не могла ..., что создавало дискомфорт и мешало в общении с людьми. Болевые ощущения (физическая боль) были до марта 2019 года. До настоящего времени .... Кроме того, в феврале 2019 года, не восстановив своё психическое состояние, вынуждена была уволиться с работы по собственному желанию: было страшно работать в магазине. Продолжать обучение на отделении по направлению «...» она также не смогла, поскольку система обучения предполагала ..., чего она не выдерживала в виду болевых очущений в .... (том ..., л.д. ...)

Представитель истца ФИО1 - адвокат М.А. Калинников, действующий на основании ордера №... от 7 мая 2019 года (том ..., л.д. ...), в судебном заседании доводы своей доверительницы поддержал, отметил законность и обоснованность заявленных ею требований; просил суд при разрешении спора учесть молодой возраст ФИО1, тот факт, что телесные повреждения ей были причинены непосредственно по месту работы (в виду отсутствия охраны), удары наносились исключительно в ..., что могло окончиться ...; пережитые ею нравственные страдания могут отразиться на психическом состоянии и на состоянии здоровья в целом. Также отметил, что предпринимая меры к задержанию лица, совершающего правонарушение, это не геройство со стороны его доверительницы, а правильная жизненная позиция, с учётом того, что она ещё была и материально-ответственным лицом, действующим в интересах работодателя по обеспечению сохранности его имущества. (том ..., л.д. ...)

Ответчик ООО «НЬЮ ЙОРКЕР РУС», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (том ..., л.д. ...), представив суду письменные возражения по существу заявленных требований. (том №..., л.д. ...)

В письменном отзыве, представленном суду, ответчик ООО «НЬЮ ЙОРКЕР РУС», выразил несогласие с предъявленными исковыми требованиями, сочтя их необоснованными. Ответчик указал, что заявленная истцом к взысканию сумма компенсации морального вреда является завышенной. 3 декабря 2018 года при попытке самостоятельного задержания лица, пытавшегося похитить товар из магазина (С.Д.А.), ФИО1 в результате нанесения телесных повреждений указанным лицом был причинен вред здоровью. Данное происшествие имело место во время исполнения ею трудовых обязанностей, и было признано несчастным случаем на производстве в установленном законом порядке. Ссылаясь на то, что вред здоровью истца был причинён вследствие необеспечения ответчиком безопасных условий и охраны труда, ФИО1 обратилась к ответчику с требованием возмещения морального вреда в размере 300 000 рублей. Сторонами были проведены переговоры относительно снижения суммы заявленного требования, однако согласия относительно приемлемой суммы не было достигнуто. 

Ответчик ООО «НЬЮ ЙОРКЕР РУС» в своём отзыве особо подчёркивает, что, принимая во внимание пережитые истцом физические и нравственные страдания, а также претерпевание соответствующих неудобств и ограничений в связи с нанесённой злоумышленником травмой в течение определённого времени, до проведения переговоров и обращений истца в суд, а именно 19 февраля 2019 года, ответчик уже осуществил выплату истцу денежной суммы в счёт компенсации морального вреда в размере 23 000 рублей (за вычетом налога на доходы физических лиц) в связи с причинением вреда здоровью. Данные обстоятельства подтверждаются прилагаемыми документами: приказом о компенсации работнику морального вреда от 19 февраля 2019 года, расчётной ведомостью и расчётным листком за февраль 2019 года. 

Ответчик ООО «НЬЮ ЙОРКЕР РУС» полагает, что с учётом характера вреда, причиненного здоровью истца, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца ФИО1 в заявленном размере. При определении размера компенсации морального вреда необходимо, по мнению ответчика, руководствоваться положениями законодательства, а также имеющимися в деле доказательствами, в том числе листками нетрудоспособности, из которых следует, что производственная травма не повлекла значительной стойкой или полной утраты профессиональной трудоспособности; отсутствует вред опасный для жизни человека; потери зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата органом его функций не произошло; отсутствуют какие-либо осложнения. С учётом непродолжительности нахождения истца на стационарном и амбулаторном лечении (менее месяца), отсутствия необходимости дальнейшей реабилитации здоровья, а также требований разумности и справедливости, заявленный истцом размер компенсации является явно завышенным, и по сложившейся судебной практике по подобного рода травмам не превышает 30 000 рублей. 

С учётом изложенного, ответчик ООО «НЬЮ ЙОРКЕР РУС» полагает, что общий размер компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью ФИО1 не должен превышать 50 000 рублей (включая ранее выплаченную истцу сумму - 23 000 рублей).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Костромской области, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, отношение к заявленным требованиям не выразила. (том ..., л.д. ...)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, С.Д.А., а также его законный представитель ФИО2, в судебном заседании отношение к заявленным требованиям не выразили, оставили разрешение спора на усмотрение суда.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя ответчика ООО «НЬЮ ЙОРКЕР РУС», представителя третьего лица Государственной инспекции труда в Костромской области.

Выслушав истца ФИО1, её представителя М.А. Калинникова, третьего лица С.Д.А., его законного представителя ФИО2, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы уголовного дела №..., материал расследования тяжелого несчастного случая на производстве, медицинскую карту стационарного больного №..., выслушав заключение прокурора К.В. Черных, суд приходит к следующим выводам.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3, статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Согласно абзацу 4 части 2 статьи 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Абзацем 16 части 2 статьи 22 ТК Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 212 ТК Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 212 ТК Российской Федерации на работодателя возлагается обязанность обеспечить, в том числе: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда.

Гарантии права работников на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда, регламентированы в статье 220 ТК Российской Федерации. В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (часть восьмая статьи 220 ТК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 2 июля 2018 года между ФИО1 и ООО «НЬЮ ЙОРКЕР РУС» был заключен трудовой договор №..., в соответствии с которым ФИО1 была принята на должность «продавец-кассир» в обособленное структурное подразделение №... в Костромской области, с испытательным сроком три месяца.

Данные обстоятельства подтверждаются копией приказа о приёме работника на работу от 2 июля 2018 года, копией трудового договора от 2 июля 2018 года, записью в трудовой книжке ФИО1 (том №..., л.д. ...) 

3 декабря 2018 года ФИО1, находясь при исполнении трудовых обязанностей, в результате действий С.Д.А. получила телесные повреждения в виде ....

По приговору мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от 25 марта 2019 года С.Д.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

18 июля 2019 года С.Д.А. освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания (том ..., л.д. ...)

Как следует из приговора, 3 декабря 2018 года около 19 часов 30 минут несовершеннолетний С.Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина NewYorker в торгово-развлекательном центре «...» по адресу: ..., на почве личной неприязни, возникшей к продавцу магазина ФИО1, которая сопровождала его в служебное помещение за совершение последним хищения джинсов, умышленно нанёс ФИО1 три удара рукой в область ..., причинив ей физическую боль и телесные повреждения: ..., которая опасности для жизни не имела и причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, а также гематому в области лба, вреда здоровью не причинившую. (л.д. ..., том №..., уголовное дело №...).

Расследование тяжелого несчастного случая, произошедшего с продавцом-кассиром ФИО1, было поручено главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Костромской области Ц.Л.В..

Согласно заключению главному государственного инспектора труда от 31 января 2019 года несчастный случай, произошедший с продавцом-кассиром ФИО1, произошел в помещении торгового зала магазина непродовольственных товаров NewYorker, являющимся обособленным структурным подразделением №... в Костромской области ООО «НЬЮ ЙОРКЕР РУС», возле входа в служебное подсобное помещение магазина. Кассовые аппараты (три единицы), расположенные в центральной части торгового зала магазина NewYorker, оборудованы тревожной сигнализацией в виде кнопок экстренного вызова (две единицы). На момент несчастного случая кнопки тревожной сигнализации находились в неисправном состоянии. Иные лица, оказывающие услуги по охране помещения, товара магазина NewYorker, на момент несчастного случая отсутствовали. 

В ходе расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего с продавцом-кассиром ФИО1, комиссией было установлено, что работодателем в нарушение части 1 статьи 212 ТК Российской Федерации не обеспечены безопасные условия труда в отношении продавцов-кассиров магазина NewYorker, ответственных за сохранность денежных средств кассовых аппаратов и товара магазина, в связи с чем продавец-кассир ФИО1 подверглась нападению со стороны третьих лиц, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1. Кроме того, также было установлено, что в нарушение части 14 статьи 209 ТК Российской Федерации работодателем не обеспечено управление профессиональным риском таким как - опасность нападения на продавцов-кассиров третьих лиц, а именно: не обеспечены мероприятия, являющиеся элементами системы управления охраной труда, которые включают меры по снижению или исключению воздействия данного профессионального риска на продавцов-кассиров во время исполнения трудовых обязанностей. 

Данный несчастный случай с тяжёлым исходом квалифицирован как связанный с производством. (л.д. ..., материал расследования тяжелого несчастного случая на производстве)

На основании заключения главному государственного инспектора труда оформлен акт №... о несчастном случае на производстве (форма Н-1) от 12 февраля 2019 года. (л.д. ..., материал расследования тяжелого несчастного случая на производстве)

Несчастный случай, произошедший с ФИО1, заключением филиала № 8 Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 24 апреля 2019 года №... признан страховым. (том ..., л.д. ...)

Согласно статье 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 4 и статьей 151 ГК Российской Федерации.

Согласно статье 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Способ и размер компенсации морального вреда определяется также по правилам, установленным статьёй 1101 ГК Российской Федерации.

В частности, указанной нормой предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом установленных выше обстоятельств, факт причинения ФИО1 нравственных или физических страданий сомнений не вызывает. 

Из материалов расследования тяжелого несчастного случая на производстве, в частности акта о несчастном случае на производстве, следует, что причинами, вызвавшими несчастный случай с ФИО1, явились:

- нанесение телесных повреждений продавцу-кассиру ФИО1 во время исполнения трудовых обязанностей в результате противоправных действий третьего лица - С.Д.А.;

- в нарушение части 1 статьи 212 ТК Российской Федерации, приказа генерального директора ООО «НЬЮ ЙОРКЕР РУС» Ф.Т.К. от 28 мая 2018 года №... необеспечение со стороны управляющего магазином NewYorker обособленного структурного подразделения №... в Костромской области ООО «НЬЮ ЙОРКЕР РУС» безопасных условий труда в отношении продавцов-кассиров, в том числе в отношении продавца-кассира ФИО1, в связи с чем последняя подверглась нападению со стороны третьих лиц, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1.

- в нарушение частей 13-14 статьи 209, абзаца 3 части 2 статьи 212 ТК Российской Федерации, приказа генерального директора ООО «НЬЮ ЙОРКЕР РУС» Ф.Т.К. от 28 мая 2018 года №... необеспечение со стороны управляющего магазином NewYorker обособленного структурного подразделения №... в Костромской области ООО «НЬЮ ЙОРКЕР РУС» управления профессиональным риском, таким как опасность нападения на продавцов-кассиров третьих лиц, а именно: в необеспечении мероприятий, являющихся элементами системы управления охраной труда, которые включают меры по снижению или исключению воздействия данного профессионального риска на продавцов-кассиров во время исполнения трудовых обязанностей. 

Кроме того, по результатам расследования несчастного случая факт грубой неосторожности пострадавшей ФИО1, содействовавшей возникновению вреда, причиненного её здоровью, не установлен. (л.д. ..., материал расследования тяжелого несчастного случая на производстве)

Таким образом, факт виновного бездействия со стороны работодателя в обеспечении работнику ФИО1 условий труда, отвечающих требованиям безопасности, нашел своё подтверждение.

Согласно содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26 января 2010 года № 1 разъяснениям, причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства дела.

Согласно заключению главного государственного инспектора труда несчастный случай, произошедший с ФИО1, является несчастным случаем с тяжёлым исходом и подлежит квалификации как связанный с производством. (л.д. ..., материал расследования тяжелого несчастного случая на производстве)

Из материалов дела следует, что в период с 3 декабря 2018 года по 28 декабря 2018 года ФИО1 была освобождена от работы по причине временной нетрудоспособности (код ... - «несчастный случай на производстве и его последствия»). (том ..., л.д. ...)

Из медицинской документации, представленной ОГБУЗ «...», следует, что в период с 3 декабря 2018 года по 7 декабря 2018 года ФИО1 проходила лечение в условиях стационара с диагнозом «....»

На момент поступления зафиксированы жалобы ФИО1 на нарушение .... При осмотре ФИО1 констатировано ....

4 декабря 2018 года ФИО1 перенесена ... операция .... 

Через четыре дня после поступления ФИО1 выписана на амбулаторный режим лечения, под наблюдение ... по месту жительства; с рекомендацией .... 

В период с 10 декабря 2018 года по 28 декабря 2018 года ФИО1 проходила амбулаторное лечение в ОГБУЗ «...», включая выполнение ... (том ..., л.д. ...). Кроме того, после выписки уже в январе и феврале 2019 года продолжила лечение ... в ООО «...» (том ..., л.д. ...). Отмечены жалобы на ...

При оценке индивидуальных особенностей ФИО1, степени её нравственных и физических страданий, суд также принимает во внимание показания свидетелей. 

В частности, свидетель ... суду пояснила, что в день, когда подругу (ФИО1) избили, она приехала к ней в больницу, время было около 20.00-21.00 часов, врача ... не было в отделении, поэтому ФИО3 сидела в приёмном отделении больницы, .... Состояние её было ужасное: она не могла .... Выглядела потерянной, напуганной, заплаканной. Операции не было до обеда следующего дня, а у неё были дикие боли. После операции она .... После выписки из больницы она долгое время не могла находиться на улице, говорила, что .... До сих пор .... Кроме того, ей пришлось перевестись на заочное отделение, поскольку факультет ... она не смогла посещать в виду частых походов, экскурсий. П. очень переживала за свою внешность, стеснялась из-за травмы. (том ..., л.д. ...)

Свидетель С.В.Г. суду пояснила, что в тот день, застала дочь в шоковом состоянии; видно было, что она испытывает сильную боль. Дочь переживала, что ..., боялась, что последствия травмы отразятся на её внешность. Данный случай выбил её из привычной активной жизни; дочь замкнулась в себе, боялась выходить на улицу; много и часто плакала, жаловалась на боль в .... Ей пришлось поменять факультет, поскольку по направлению «...» она не могла учиться - требовалось ходить в туристические походы, а в них она участвовать не могла по причине того, что .... Кроме того, до снятия ... дочь не могла ... (том ..., л.д. ...)

С учетом характера и обстоятельств повреждения здоровья истца, принимая во внимание перенесенные ФИО1 нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях, беспокойстве по поводу своего состояния здоровья, наличие болевых ощущений, препятствующих ведению обычного активного образа жизни, с учетом индивидуальных особенностей ФИО1, её молодого возраста, суд полагает, что денежная выплата в размере 100 000 рублей будет является более разумной и справедливой компенсацией морального вреда, нежели заявленная истцом. Оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Ответчик ООО «НЬЮ ЙОРКЕР РУС», возражая против удовлетворения требований истца в заявленном размере, указал, что 19 февраля 2019 года ответчик уже осуществил выплату истцу денежной суммы в счёт компенсации морального вреда в размере 23 000 рублей (за вычетом налога на доходы физических лиц) в связи с причинением вреда здоровью. В подтверждение данных обстоятельств ответчиком представлены приказ о компенсации работнику морального вреда от 19 февраля 2019 года, расчётная ведомость и расчётный лист за февраль 2019 года. (том №..., л.д. ...)

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что приказом генерального директора ООО «НЬЮ ЙОРКЕР РУС» Ф.Т.К. от 19 февраля 2019 года (без номера) постановлено осуществить ФИО1 единовременныю выплату в счет компенсации морального вреда в размере 23 000 рублей. (том ..., л.д. ...)

Денежные средств в адрес ФИО1 были перечислены платежным поручением №... от 19 февраля 2019 года, где в назначении платежа указано «перечисляется заработная плата за февраль 2019 года согласно платежной ведомости №... от 19 февраля 2019 года. Сумма 20010 рублей НДС не облагается.» (том №..., л.д. ...). Из выписки по счету клиента за 20 февраля 2019 года следует, что ФИО1 было перечислено 20 010 рублей, в назначении платежа указано «Перечисление заработной платы». (том №..., л.д. ...)

Согласно расчетному листку за февраль 2019 года сумма начислений в размере 23 000 рублей поименована как «компенсация морального вреда». (том ..., л.д. ...)

В судебном заседании истец ФИО1 не признала факт перечисления ей ответчиком компенсации морального вреда, пояснив, что денежные средства в размерах 3 000 рублей и 20 000 рублей со слов управляющей магазином NewYorker - это деньги за поимку вора и страховка; февральского расчётного листа по заработной плате ей не выдавали. 

В дополнительных письменных объяснениях от 17 июля 2019 года, ответчик ООО «НЬЮ ЙОРКЕР РУС» указал, что с приказом о компенсации морального вреда от 19 февраля 2019 года, истец ФИО1 не была ознакомлена, так как на момент его издания трудовые отношения с истцом уже были прекращены. Истец была уволена по собственному желанию 11 февраля 2019 года. Факт перевода денежных средств истцу в счет компенсации морального вреда в размере 20 010 рублей (сумма после удержания НДФЛ) подтверждается платежным поручением от 19 февраля 2019 года. В соответствии с внутрикорпоративным порядком осуществления платежей ответчика указанный платеж обозначен как «заработная плата». Соответствующие пояснения об обозначении всех видов выплат работникам в качестве «заработная плата» содержаться в служебной записке руководителя отдела по расчету заработной платы ООО «НЬЮ ЙОРКЕР РУС». (том ..., л.д. ...)

6 марта 2019 года ФИО1 обратилась в адрес ответчика ООО «НЬЮ ЙОРКЕР РУС» с требованием о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. (том №..., л.д. ...) 

Указанная претензия ответчиком ООО «НЬЮ ЙОРКЕР РУС» оставлена без ответа; ответчик не воспользовался возможностью информирования ФИО1 о назначении платежа в сумме 20 010 рублей, которые в феврале 2019 года, по мнению стороны ответчика, были перечислены именно в счёт компенсации морального вреда. Не получив от ответчика удовлетворение заявленных притязаний ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском. 

С учётом установленных выше обстоятельств, оценив доводы каждой из сторон, суд приходит к выводу, что факт согласования между ФИО1 и ООО «НЬЮ ЙОРКЕР РУС» вопроса о возмещении ей морального вреда, в том числе его размера, по смыслу статьи 237 ТК Российской Федерации не имел места; равно как, приказ от 19 февраля 2019 года не является безусловным основанием для признания произведенных перечислений в адрес ФИО1 как компенсации морального вреда. 

Кроме того, сумма возмещения морального вреда, причиненного работнику, является компенсационной выплатой, предусмотренной пунктом 3 статьи 217 НК Российской Федерации, и на этом основании не подлежит налогообложению. В рассматриваемом случае, имело место начисление и удержание налога на доходы физических лиц по ставке 13%, что также свидетельствует о том, что выплаты, произведенные ФИО1, не носили характер компенсационных.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ООО «НЬЮ ЙОРКЕР РУС» обязанности возмещения истцу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «НЬЮ ЙОРКЕР РУС» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «НЬЮ ЙОРКЕР РУС» (ОГРН 

<

***>, дата регистрации 16 апреля 2009 года) в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., компенсацию морального вреда в размере 100 000 (Ста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня изготовления (составления) мотивированного текста решения.

Федеральный судья

К.А.Батухина