Дело № 1-124/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 02 октября 2017 года 

Судья Сальского городского суда Ростовской области Разина Л.В., при секретаре Красниковой О.Ю. с участием государственных обвинителей Божинской И.А., Коваленко В.В., подсудимого ФИО1, защитника Ануфриева А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в неустановленном месте, в неустановленное следствием время, с целью дальнейшего сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка РФ, приобрел у неустановленного лица, три поддельные денежные купюры достоинством 5000 рублей, образца 1997 года каждая, серии ав № 4774784, ав № 4774723, бв № 4784711, которые изготовлены не предприятием Гознака, для личного обогащения, совершил единое продолжаемое преступление при следующих обстоятельствах:

07.08.2016, в дневное время суток, имея умысел на незаконный сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка РФ, в целях личного обогащения, находясь в торговом павильоне по продаже мясных продуктов, расположенном на территории Центрального рынка г. Сальска по адресу: 

<

...>, под предлогом приобретения мяса свинины в количестве 2,5 кг., общей стоимостью 600 рублей, передал в счет оплаты продавцу ФМН, купюру достоинством 5000 рублей, т.е. осуществил сбыт, банковского билета Центрального банка РФ достоинством 5000 рублей, серии ав № 4774784, который, согласно заключения эксперта № 392 от 23.08.2016 изготовлен не предприятием Гознака, получив при этом сдачу в сумме 4400 рублей.

Поддельная денежная купюра обнаружена и изъята 08.08.2016 сотрудниками ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

...> таким образом, изъята из незаконного оборота.

Он же, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка РФ, с целью личного обогащения, 07.08.2016 в 15 часов 53 минуты, находясь в магазине «Ярмарка вкуса», принадлежащем ООО «Славяне», расположенном на территории Центрального рынка г. Сальска по адресу: 

<

...>, под предлогом приобретения товаров, имеющих малую стоимость, передал в счет оплаты продавцу ЛНА, купюру достоинством 5000 рублей, т.е. осуществил сбыт, банковского билета Центрального банка РФ, достоинством 5000 рублей, образца 1997 года, серии ав № 4774723, который, согласно заключения эксперта № 389 от 23.08.2016 изготовлен не предприятием Гознака.

Поддельная денежная купюра обнаружена и изъята 08.08.2016 сотрудниками ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

...> таким образом, изъята из незаконного оборота.

Он же, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка РФ, в целях личного обогащения, 07.08.2016 в дневное время, находясь в магазине «Ассорти-Экспресс», принадлежащем ООО «Логистик-Дон», расположенном по адресу: 

<

...>, под предлогом приобретения товаров, имеющих малую стоимость, передал в счет оплаты продавцу ИНВ, купюру достоинством 5000 рублей, т.е. осуществил сбыт банковского билета Центрального банка РФ достоинством 5000 рублей, образца 1997 года, серии бв № 4784711, который, согласно заключения эксперта № 392 от 23.08.2016 изготовлен не предприятием Гознака.

Поддельная денежная купюра обнаружена и изъята 09.08.2016 сотрудниками ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

...> таким образом, изъята из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью отрицая вину в совершении инкриминируемого преступления, показал суду, что в послеобеденное время 07.08.2016 года действительно в магазине «Ярмака Вкуса» приобретал сигареты и банку чая, за покупку рассчитался пятитысячной купюрой, которую десятью минутами раньше получил в качестве займа в центре микрофинансирования, расположенного в районе центрального рынка г. Сальска. При выдаче займа он получил одну купюру достоинством 5000 рублей и две купюры по 1000 рублей, что зафиксировала камера видеонаблюдения в офисе микрофинансирования. В подлинности выданной ему в качестве займа пятитысячной купюры он не сомневался, более того, при расчете на кассе магазина «Ярмарка вкуса» кассир ее проверила, при нем купюру в какой-либо журнал не записывала. Он знал, что в магазине ведется видеонаблюдение, вел себя абсолютно спокойно. Факт приобретения в тот же день 07.08.2016 г. мяса на центральном рынке и товаров в магазине «Ассорти-Экпресс» отрицал, как и само посещение названных торговых точек. Как показал суду, после покупки в магазине «Ярмарка вкуса», он возвратился домой, часть денег полученных на сдачу в магазине оставил дома, часть денег в размере 1500 рублей взял с собой и остаток дня провел с друзьями, посещая различные увеселительные заведения. Где-то 12-13 августа, часов в 7-8 вечера получил сообщение от своей знакомой ЧОВ о том, что правоохранительными органами распространена фотография и ориентировка с его описанием о том, что он разыскивается как лицо подозреваемое в сбыте фальшивых денег. На фото узнал себя, был очень удивлен, что его ищут, поскольку он ни от кого не скрывался. О случившимся сообщил маме, АЕА и своему знакомому САГ, который посоветовал явиться в полицию. На следующий день он явился в полицию, где с ним побеседовал начальник уголовного розыска и отпустил домой. Письменных объяснений при этом у него никто не отбирал. Только 28 ноября 2016года в его доме провели обыск, в ходе которого изъяли две фальшивые купюры достоинством 1000 рублей, как он считает, ему их подбросили сотрудники полиции в ходе обыска. После обыска его доставили в отделение полиции на ул.Ленина, 7, где провели опознание с участием свидетеля ФМН Считает, что опознание проведено с нарушениями закона, поскольку подобранные сотрудниками полиции статисты на него не были похожи, опознание проводила фактически следователь ФИО2, а не ОАС, как это указано в протоколе, адвокат на опознании не присутствовал. Свидетелей Ф и ИНВ он увидел только на опознании, раннее с ними никогда не встречался. В его кругу общения лиц ранее судимых нет, все из приличных семей. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями свидетеля ФСН, который пояснил, что 08.08.2016г. для погашения кредита в «Сбербанке» он снимал денежные средства в сумме 5000 рублей в банкомате «Сбербанка России», адрес которого сообщить в данный момент затрудняется. Полученная им в банкомате купюра достоинством 5000 рублей была нового образца, так как на ней имелся герб с изображением двух животных на лицевой части купюры, зеленого цвета. Поскольку этих денег ему было не достаточно для погашения кредита, он направился к своей супруге ФМН, которая занимается розничной продажей мяса на территории центрального рынка г. Сальска. Та ему передала денежные средства, общей суммой 8550 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей старого образца с изображением герба бордового цвета, три купюры достоинством 1000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей и одна купюра достоинством 50 рублей. Далее, он направился в «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

...>, с целью оплатить кредит. После передачи денежных средств, в сумме 13550 рублей кассиру, осуществляющему прием клиентов в окне № 4, кассир стала проверять каждую денежную купюру через детектор подлинность купюр и в ходе проверки кассиром было установлено, что купюра достоинством 5000 рублей старого образца, имеет признаки подделки. Далее сотрудники «Сбербанка России» вызвали сотрудников полиции, а он позвонил своей супруге и сообщил о случившемся факте и попросил, чтобы та вспомнила, когда и при каких обстоятельствах у нее появилась данная купюра достоинством 5000 рублей старого образца. ФМН пояснила ему, что данной купюрой достоинством 5000 рублей старого образца с ней расплатился молодой человек 07.08.2016 за мясо, также она ему пояснила, что этого молодого человека она хорошо запомнила, поскольку он был последним покупателем в тот день. 

Показаниями свидетеля ФМН о том, что осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации мяса на территории Центрального рынка г. Сальска. 07.08.2016г., в воскресение, она, как обычно, торговала на рынке. Был конец рабочего дня, когда к ней подошел молодой человек. По его просьбе она взвесила кусок мяса на 600 рублей, он расплатился с ней пятитысячной купюрой старого образца, которую достал из заднего кармана. Подозрительной купюра ей не показалась. Она отдала ему товар и сдачу 4400 рублей. Запомнила данного человека очень хорошо и с уверенностью опознает его в судебном заседании, так как в тот день он был последним покупателем и купюра в 5000 рублей ею в этот день была получена одна. 08.08.2016 данную купюру достоинством 5000 рублей она передала своему мужу (всего передала ему 8550 рублей) для оплаты им взноса по кредиту в «Сбербанке». Спустя некоторое время, ей позвонил ее муж и пояснил, что при проверке купюры достоинством 5000 рублей кассиром выявлены признаки подделки (купюры достоинством 5000 рублей старого образца), также он ее попросил вспомнить, когда и при каких обстоятельствах у нее оказалась данная купюра. Она пояснила мужу, что данной купюрой достоинством 5000 рублей старого образца с ней расплатился молодой человек 07.08.2016 за приобретенный им товар. Впоследствии она была приглашена сотрудниками полиции в ОМВД России по Сальскому району для проведения следственного действия - предъявление лица для опознания. Находясь в служебном кабинете ОМВД России по Сальскому району, ей предъявили для опознания троих молодых людей, у которых в руках были листы с номерами «1,2,3». Также в проведении следственного действия участвовали понятые, которые наблюдали со стороны за происходящим. Перед началом опознания, участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ответственность и порядок производства опознания лица. В ходе проведения опознания, она, посмотрев на каждого из стоящих перед ней людей с номерами, опознала молодого человека, который находился под номером 3 и пояснила, что данного молодого человека она опознала по чертам лица и телосложению, по росту - примерно 175 см., волосы светлого цвета, наверное, немного рыжеватые, короткая прическа, спортивное телосложение, лицо слегка продолговатое, именно он 07.08.2016, в обеденное время приобрел у нее мясо и расплатился 5000-й купюрой, которая, как потом ей стало известно, оказалась поддельной. Также в ходе просмотра видеозаписи, с камер видеонаблюдения магазина «Славяне Торг», она также опознала этого же молодого человека, подсудимого по делу, по чертам лица, телосложению, а также вещам, в которых он был зафиксирован на видеозаписи. 

Показаниями свидетеля ИНВ, которая пояснила, что работает в «ООО Логистик - Дон», магазин «Ассорти-Экспресс», в 

<

данные изъяты>. Данный магазин ранее был расположен по адресу: 

<

...>. В настоящее время данный магазин уже не работает. 07.08.2016 года она находилась на рабочем месте. Примерно в послеобеденное время, в магазин зашел неизвестный ей молодой человек. Данный парень, пройдя по торговому залу магазина, подошел к кассе, поставил на нее бутылку воды и попросил пачку сигарет. При этом он ей передал денежную купюру достоинством 5000 рублей, которой расплатился за приобретенный им товар. Данную купюру она проверяла «фломастером», через аппарат проверяющий подлинность купюр для денег, и на ощупь. Купюра не вызвала у нее подозрения и сомнений в подлинности, после чего, она положила ее в кассу, дала сдачу парню. Журнал учета купюр достоинством 5000 рублей в их магазине не ведется, а также средствами видеонаблюдения помещение магазина не оснащено. Ранее неизвестного ей парня, в магазине она не видела. 09.08.2016 года, ей стало известно от товароведа магазина, что у них в магазине была сбыта неизвестным лицом денежная купюра достоинством 5000 рублей, которой сообщили об этом сотрудникам полиции. Так как купюра была принята одна за эти два дня, дал ее подсудимый, которого в дальнейшем, она опознала на предварительном следствии по внешности, по лицу, так как его запомнила. С уверенностью опознает его и в судебном заседании. 

Показаниями свидетеля ЛНА, которая пояснила, что она в 2016 г. работала в магазине «Ярмарка Вкуса», в должности 

<

данные изъяты>. Все поступающие пятитысячные денежные купюры работники кассы обязаны фиксировать в журнале, в котором отражаются дата, время, а также серия и номер каждой принятой 5000 купюры. В августе 2016г., она находилась на рабочем месте, между 15 и 16 часами в магазин вошел молодой человек, подсудимый по данному делу, одетый в синие бриджи и серую майку. Он приобрел баночку воды и что-то еще, сумма покупки была до 100 руб. В счет оплаты за товар передал купюру в 5000 рублей, которую она проверила на аппарате, выдала сдачу. Записала купюру в журнал учета. Впоследствии она узнала, что это была поддельная купюра. Впоследствии она была приглашена сотрудниками полиции для проведения следственного действия - предъявление лица для опознания. Опознание производилось в присутствии понятых. На опознание было предъявлено трое мужчин, одного из которых – подсудимого по настоящему делу, она сразу опознала как человека, который передал ей 5000 тысячную купюру. Она опознала его по чертам лица и телосложению. Также в ходе просмотра видеозаписи, с камер видеонаблюдения магазина «Славяне Торг», она также опознала молодого человека по чертам лица, телосложению, а также вещам, в которых он был зафиксирован на видеозаписи.

Показания свидетеля ВНС, которая пояснила, что она работает в ООО «Славяне-Торг», в должности 

<

данные изъяты>. 08.08.2016 ей стало известно от сотрудников полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> о том, что из ООО «Славяне Торг» в отделение «Сбербанка России», поступили в ходе инкассации две купюры достоинством 5000 рублей каждая, которые вызывают сомнение в подлинности. Купюр серии и номеров она уже не помнит, но согласно, имеющей информации в журнале приема от покупателей купюр достоинством 5000 рублей, может пояснить, что в этот день были приняты купюры достоинством 5000 рублей, серия ав 5674712 и ав 4774723. Одна купюра, достоинством 5000 рублей, серия номер ав 5674712, была принята к оплате 07.08.2016 в 15 часов 21 минуту, другая купюра, достоинством 5000 рублей, серия номер ав № 4774723, была принята к оплате 07.08.2016 в 15 часов 53 минуты кассиром ЛНА 

Показания свидетеля ГЮЮ, которая пояснила, что она работает в отделении Сбербанка по адресу: Ростовская область, г. Сальск, у. Ленина, 104, 

<

данные изъяты>, во время рабочей смены к ней обратился ФСН для оплаты кредита. Приняв деньги, она проверила их через аппарат, предназначенный для определения подлинности денежных средств. В ходе проверки аппаратом была выявлено, что одна купюра достоинством 5000 рублей, вызывает подозрение в подлинности. По данному факту она сразу сообщила в полицию.

Показаниями свидетеля ОАС, который пояснил, что работает в должности 

<

данные изъяты> в ПАО «Сбербанк России». В его обязанности входит прием и выдача инкассаторам сумок с ценностями, денежными средствами для загрузки в банкоматы, совершение и контроль кассовых операций. В ПАО «Сбербанке России» находится детектор подлинности банкнот, которым проверяются купюры, поступившие в ПАО «Сбербанк». Подлинность купюр проверяется через ультрафиолет. Данный прибор проверяющий подлинность банкнот один раз в квартал технически диагностируется, проверяется на исправность. Некоторые приборы, проверяющие подлинность купюр, установленные в различных магазинах г. Сальска, могут не выявлять признаки подделки, по причине их технического несовершенства, а также не подготовленности кассиров, так как они специального обучения не проходят. 

Показаниями свидетеля НАГ, который пояснил, что в конце 2016 г., он участвовал в производстве обыска домовладения 

<

адрес> на основании постановления Сальского городского суда, совместно с ТОО, КЕВ, КА, остальных не помнит. До проведения обыска были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права по ст. 60 УПК РФ. После чего, все подошли к подворью 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. После этого, они позвали хозяина данного дома, который представился гражданином ФИО1, совестно с ним была его мать, после чего, ФИО1 представились, предъявили свои служебные удостоверения, и предъявили ему постановление Сальского городского суда о разрешении производства обыска его домовладения. ФИО1 ознакомился с данным постановлением. После чего, ему были разъяснены его право на участие защитника, но ФИО1 отказался от услуг защитника и поставил свою подпись на обороте постановления Сальского городского суда, что ознакомлен о разрешении проведения обыск у него дома. После этого ФИО1 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся в его доме оружие, наркотики, боеприпасы, если таковые у него имеются. ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного у него в домовладении не хранится. Далее, они приступили к обыску домовладения. Во время производства обыска все сотрудники полиции все время находились в поле видимости понятых и хозяина дома ФИО1 В ходе производства обыска в спальне в шкафу для личных вещей ФИО1 на одной из полок были обнаружены и изъяты джинсовые шорты (светлого цвета) частично рваные, майка серого цвета. ФИО1 пояснил, что данные вещи принадлежат ему, после чего, шорты и майка были в присутствии понятых изъяты и упакованы в пакет выполненный из полимерного материала, горловина которого обвязана нитью, концы скреплены бумажной биркой с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц. Далее, в этом же шкафу были обнаружены сотовые телефоны различных марок. ФИО1 пояснил, что данные телефоны принадлежат ему, но ими он долгое время уже не пользуется. Данные сотовые телефоны в присутствии двух понятых были изъяты и упакованы в пакет, выполненный из полимерного материала, горловина которого обвязана нитью, концы скреплены бумажной биркой с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц. Далее в этом же шкафу были обнаружены банковские карты, два паспорта на имя ФИО1 и другого лица, на одной из полок были обнаружены денежные средства. ТСА в присутствии двух понятых пояснила, что данные денежные средства принадлежат лично ей. Все вышеперечисленные предметы изъяты и упакованы в пакет выполненный из полимерного материала, горловина которого обвязана нитью, концы скреплены бумажной биркой с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц. После окончания обыска в домовладении, они проводили его по всей территории двора указанного домовладения, но более ничего не обнаружили.

Показаниями свидетелей ТОО, КЕВ, ГДН, аналогичными по сути показаниям НАГ

Показаниями свидетеля САВ, который пояснил, что в августе 2016 года в одном из магазинов г. Сальска, где был осуществлен сбыт фальшивой 5000 купюры с помощью видеокамеры наблюдения был зафиксирован ФИО1 На основе видеозаписи был составлен фоторобот лица, подозреваемого в сбыте фальшивых 5000 купюр. Через время ФИО1 лично явился в отдел полиции, он удостоверил его личность, и отпустил домой. Впоследствии материал по делу был передан другому сотруднику и более он к данному делу отношения не имел.

Показаниями свидетеля КАА который пояснил, что в августе 2016, точную дату сообщить не может, так как не помнит, в районе Центрального рынка имел место сбыт фальшивых купюр. Он, изначально, туда выезжал вместе с оперативной группой, собирал первичный материал проверки. В ходе сбора материала велся опрос лиц, которым были сбыты эти купюры. В ходе опроса были установлены общие черты сбытчика. Также было изъято видео в магазине, где данный человек был запечатлен на видео в момент передачи денежной купюры в размере 5000 рублей кассиру, затем, в ходе дальнейшего сбора материала для проведения проверок, они сделали скриншот, показали фото, а именно в магазине «Ассорти» и на мясных прилавках. Свидетели подтвердили, что именно этот человек приходил к ним и приобретал товар, расплачивался 5-ти тысячными купюрами. Была составлена ориентировка на 2-х лиц, один в настоящее время уже отбывает наказание. Он также участвовал, при производстве обыска по месту жительства ФИО1, при обыске присутствовали, оперативные сотрудники, понятые, ФИО1 и его мать. В ходе обыска в комнате ФИО1 в шкафу были найдены вещи, в которых он находился в тот момент, как сбывал купюру, также найден пакет с множеством телефонов, карт и денежные купюры. Все обнаруженое было изъято, опечатано, в присутствии понятых, составлен протокол, все участвующие в обыске с ним ознакомились, расписались. Замечаний к производству обыска не поступало.

Показаниями свидетеля ЛИМ, которая пояснила, что 02.12.2016 сотрудниками полиции ей было предложено принять участие в качестве понятого в следственном действии -предъявление лица для опознания. До предъявления лица для опознания, в помещении ИВС ОМВД России по Сальскому району по адресу: 

<

...>, ей и еще одному понятому были разъяснены права и обязанности понятого, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Проведение предъявления лица для опознания проводилось с участием защитника и предъявляемых для опознания лиц. Перед началом опознания, участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, ответственность и порядок производства опознания лица. Перед началом опознания опознаваемому ФИО1 было предложено занять любое место среди предъявляемых для опознания лиц. ФИО1 по собственному желанию занял место под номером 1. Перед началом, от защитника Ануфриева А.Д. поступили заявления, что опознаваемый не отрицает, что находился в магазине «Ярмарка Вкуса». Затем опознающее лицо - ЛНА, была приглашена в помещение, где находились предъявляемые для опознания лица. Перед началом опознания ЛНА были разъяснены ее права, обязанности и порядок проведения опознания лица. Лица, участвующие в следственном действии, были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств - фотоаппарата следователем. На вопрос, не видел ли ранее опознающий кого-либо из предъявляемых для опознания лиц, и если видел, то когда, где и при каких обстоятельствах, ЛНА, осмотрев предъявляемых для опознания лиц, заявила, что лицо, находящееся под № 1, она опознала и пояснила в присутствии всех участвующих лиц, что 07.08.2016 она находилась в магазине «Ярмарка Вкуса» г. Сальска и работала на кассе, точное время сообщить не может, к ней на кассу подошел молодой человек и приобрел одну пачку сигарет и банку воды и расплатился с ней за товар купюрой достоинством 5000 рублей, после чего ей стало известно, что она является поддельной. Данного молодого человека - ФИО1, ЛНА опознала по телосложению и форме лица. После этого был составлен протокол проводимого следственного действия, в котором все участвующие лица, в том числе и она, поставили свои подписи. После чего, также 02.12.2016, она присутствовала в качестве понятого при проведении следственного действия. До предъявления лица для опознания, в помещении ИВС ОМВД России по Сальскому району по адресу: 

<

...>, ей и еще одному понятому были разъяснены права и обязанности понятого, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Проведение предъявление лица для опознания проводилось с участием защитника Ануфриева А.Д., и предъявляемых для опознания лиц. Перед началом опознания участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, ответственность и порядок производства опознания лица. Перед началом опознания опознаваемому ФИО1 было предложено занять любое место среди предъявляемых для опознания лиц. ФИО1 по собственному желанию занял место под номером 3. Затем опознающее лицо - ИНВ, была приглашена в помещение, где находились предъявляемые для опознания лица. Перед началом опознания ИНВ были разъяснены ее права, обязанности и порядок производства опознания лица. Лица, участвующие в следственном действии, были заранее предупреждены и применении при производстве следственного действия технических средств - фотоаппарат следователем. На вопрос, не видел ли ранее опознающий кого-либо из предъявляемых для опознания лиц, и если видел, то когда, где и при каких обстоятельствах, ИНВ, осмотрев предъявляемых для опознания лиц, заявила, что опознала лицо, находящееся под № 3 и пояснила в присутствии всех участвующих лиц, что 07.08.2016 она весь день находилась на рабочем месте в магазине «Ассорти-Эксперсс», по ул. Крупской, 111, где в послеобеденное время суток в магазин зашел молодой человек, приобрел в магазине бутылку воды и одну пачку сигарет и расплатился купюрой достоинством 5000 рублей, которая, как стало потом ей известно, оказалась поддельной. Данного молодого человека - ФИО1, ИНВ опознала по телосложению и чертам лица. После этого был составлен протокол проводимого следственного действия, в котором все участвующие лица, в том числе и она, поставили свои подписи. Никаких сомнений и неуверенности со стороны опознающих она не заметила. 

Показаниями свидетеля ЧДИ, аналогичными по сути показаниям ЛИМ

Показаниями свидетеля ОАС, который суду показал, что ему было поручено расследование настоящего уголовного дела. В конце октября 2016г. в позднее время суток, он проводил следственное действие – опознание. При проведении следственного действия, участвовал сам ФИО1, два понятых и два статиста, схожих по внешности с ФИО1. Перед началом всем были разъяснены их права. ФИО1 было предложено самому выбрать место. После этого была приглашена ФМН, которой также были разъяснены права. После этого ФМН вошла в кабинет, посмотрела на каждого из опознаваемых лиц и указала на ФИО1, пояснив при этом, при каких обстоятельствах видела ФИО1, что он на рынке покупал у нее мясо и расплатился с ней 5-ти тысячной купюрой. Она добровольно, без подсказок, опознала ФИО1 по форме лица, чертам лица, росту. Фотографирование следственного действия не проводилось. Участвующие в следственном действии ознакомились с протоколом и расписались в нем.

Показаниями свидетеля МЕВ, которая пояснила, что с 15.02.2016 по 15.09.2016 года она работала в ООО «Центрфинанс», расположенном по адресу: 

<

...> «а», в должности 

<

данные изъяты>. В ее обязанности входило консультирование граждан по выдаче денежных займов, составление договоров, с выдачей денежных займов клиентам ООО «Центрафинанс», ведение кассовой тетрадки, в которой отражался номер договора займа, установочные данные заемщика, сумма полученная заемщиком и оплата процентов. Инкассация происходила ежедневно, а также в ее обязанности входит прием денежных средств от клиентов при погашении или переоформлении договоров денежных займов. В организации находился журнал, в котором обязательно ведется запись, как о выдаче, так и получении от клиентов купюр достоинством 5000 рублей. В журнале есть памятка для работников организации, в которой написано, что он обязан перед выдачей или получением, записать в журнал фамилию имя отчество клиента, номер купюры, дату и время. Все эти действия нужны для бдительности работников организации, а также для отслеживания мошенников. Если в какой-то день отсутствует запись, то соответственно в данный день купюры достоинством 5000 рублей не поступали и не выдавались. В организации есть постоянный клиент - ФИО1, который неоднократно оформлял в организации денежные займы на различные суммы. 07.08.2016 примерно в 15 часов 30 минут в офис явился ФИО1 и попросил о выдаче займа в размере 7000 рублей. После одобрения сделки она выдала ФИО1 денежные средства в сумме 7000 рублей различными купюрами. Из выданных ФИО1 купюр, купюры достоинством 5000 рублей не было.

Показаниями свидетеля ЧОВ, которая пояснила, что в августе 2016, находилась на Песчанокопском посту ГИБДД, где она заметила ориентировку, с фотографией похожей на ее знакомого ФИО1. В ориентировке было указано, что разыскивается мужчина 

<

данные изъяты>, по подозрению в сбыте фальшивых купюр достоинством 5000 рублей на территории Центрального рынка г. Сальска. Ни имени, ни фамилии в ориентировке не было. Об этом она написала ФИО1 в социальной сети «Вконтакте» и отправила ФИО1 скрин-шот ориентировки в приложении «Вотсап». На что ФИО1 пояснил, что эти деньги взял в «Быстром займе», после чего, зашел купить воду в магазин и сам и не знал, что купюры фальшивые. На следующий день он позвонил и сказал, что был в отделе полиции, все разъяснил и все у него хорошо.

Показаниями свидетеля САО, который пояснил, что дружит с ФИО1 около двух лет. 07 августа 2016 года с 11 или 12 часов они А практически все время провели вместе, отмечали «День железнодорожника», он никуда не отлучался, только съездил за займом и оставшееся время был с ними. 

Показаниями свидетеля ТСА о том, что 28.11.2016, в вечернее время суток, к ним домой пришли сотрудники полиции с двумя понятыми, одна из девушка была с ребенком. Сотрудники полиции ознакомили ее сына, ФИО1, с постановлением суда о производстве обыска у них в доме. Обыск начали с зала, затем пошли в спальню. В спальню поместилось всего три человека, два полицейских и ее сын. Она и понятые оставались в прихожей. В данной спальне стоит шкаф, где хранились вещи сына. В этом шкафу были обнаружены деньги, две тысячи рублей. Но они в шкафу денег никогда не держали. Когда сотрудник полиции спросил, чьи это деньги, она ответила, что ее. Место обнаружения денег понятым не показывали, она этого момента также не видела. Также из шкафа изъяли майку и шорты сына, старые сотовые телефоны, банковские карты, паспорт друга сына. В кухне в ее сумочке изъяли деньги, которые принадлежали ей. Больше никаких вещей обнаружено и изъято не было. Замечаний к протоколу обыска никто не высказывал. Все, что изъяли внесли в протокол. Давления на нее и сына не оказывалось. Ранее сын до заключения под стражу носил бороду.

Исследованными материалами уголовного дела :

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от 08.08.2016 (т. 1 л.д. 2)

- Протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, от 08.08.2016, согласно которому осмотрено помещение кассы отделения «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъята купюра достоинством 5000 рублей серии ав № 4774784 (т. 1 л.д. 6-8)

- Заключением эксперта № 390 от 23.08.2016, согласно которому, денежный билет Банка России номиналом 5000 рублей образца 1997 года, с серийной нумерацией ав № 4774784, изготовлен не производством «Гознак». (т. 1 л. д. 14-17)

- Протоколом осмотра предметов от 10.09.2016, согласно которому осмотрена денежная купюра номиналом 5000 рублей, серии ав № 4774784 образца 1997 года. (т. 1 л.д. 29-31)

- Протоколом предъявления лица для опознания от 28.11.2016, согласно которому свидетель ФМН опознала ФИО1 как лицо, которое 07.08.2016 приобрело 2 кг. мяса свинины на сумму 600 рублей, расплатившись с ней купюрой 5000 рублей, которая, как ей позже стало известно, является поддельной. (т. 1 л.д. 80-83)

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от 08.08.2016. (т. 1 л.д. 110)

- Протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2016, согласно которому осмотрено помещение «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъята купюра достоинством 5000 рублей серии ав № 5674712, купюра достоинством 5000 рублей серии ав № 4774723. (т. 1 л.д. 112-119)

- Заключением эксперта № 389 от 23.08.2016 согласно которому денежный билет Банка России, номиналом 5000 рублей образца 1997 года, с серийной нумерацией ав № 4774723, изготовлен не производством ФГУП «Гознак», денежный билет Банка России, номиналом 5000 рублей образца 1997 года, с серийной нумерацией ав № 5674712 изготовлен не производством ФГУП «Гознак». (т. 1 л.д. 126-131).

- Протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2016, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Ярмарка Вкуса», расположенного по адресу: 

<

...>, и согласно которого, изъята видеозапись с камер видео наблюдения магазина «Ярмарка Вкуса» от 07.08.2016, которая перекопирована на компакт-диск. (т. 1 л.д. 142-143)

- Протоколом осмотра предметов от 10.09.2016, согласно которому осмотрены денежные купюры номиналом 5000 рублей, серии ав № 4774723, серии ав № 5674712. (т. 1 л. д. 166-169)

- Протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от 29.11.2016 со скриншотами, согласно которому, с участием свидетеля ФМН, осмотрен и просмотрен DVD-диск, изъятый с камер видеонаблюдения магазина «Ярмарка Вкуса». (т. 1 л.д. 181-189)

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от 09.08.2016 (т. 1 л.д. 227)

- Протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2016, согласно которому осмотрено помещение кассы отделения «Сбербанк» расположенное по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъята купюра достоинством 5000 рублей серии бв № 4784711. (т. 1 л.д. 229-230)

- Заключением эксперта № 392 от 23.08.2016, согласно которому денежный билет Банка России, номиналом 5000 рублей образца 1997 года, с серийной нумерацией бв № 4784711, изготовлен не производством «Гознак». (т. 1 л.д. 237-240)

- Протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2016, согласно которому осмотрена касса магазина «Асорти-Экспресс», расположенного по адресу: 

<

...>. (т. 1 л.д. 249-250)

- Протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2016 согласно которому осмотрено торговое место № 352, расположенное в мясном павильоне Центрального рынка г. Сальска (т. 2 л.д. 1-2)

- Протоколом осмотра предметов от 10.09.2016, согласно которому осмотрена денежная купюра номиналом 5000 рублей, серии бв № 4784711 образца 1997 года.(т. 2 л.д. 7-9)

- Протоколом предъявления лица для опознания, от 02.12.2016, согласно которому свидетель ЛНА опознала ФИО1 как лицо, которое приобрело одну пачку сигарет и банку воды, расплатившись купюрой 5000 рублей, которая как потом ей стало известно, является поддельной. (т. 2 л.д. 21-25)

- Протоколом предъявления лица для опознания от 02.12.2016 согласно которому свидетель ИНВ опознала ФИО1, как лицо, которое 07.08.2016 приобрело одну пачку сигарет и банку воды, расплатился купюрой 5000 рублей, которая как потом ей стало позже известно, является поддельной. (т. 2 л.д. 26-30)

- Протоколом выемки от 08.12.2016, согласно которому у ТСА изъят договор №062456. (т. 2 л.д. 59-61)

- Протоколом осмотра предметов от 08.12.2016, согласно которому осмотрен договор комиссии № 062456 изъятого у ТСА (т. 2 л.д. 62-66)

-Протоколом осмотра предметов от 02.03.2017, согласно которому осмотрена информация о соединениях межу абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера 

<

***>.(т. 2 л.д. 85-90)

- Протоколом осмотра предметов от 02.03.2017, согласно которому осмотрена тетрадь (журнал) учета 5000-х купюр магазина «Ярмарка вкуса» с прилагаемыми ксерокопиями.(т. 2 л.д. 132-143)

- Протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от 04.03.2017, согласно которому просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Ярмарка вкуса», с участием свидетеля ИНВ (т. 2 л.д. 145-147)

- Протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от 04.03.2017, согласно которому просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Ярмарка вкуса», с участием свидетеля ЛНА (т. 2 л.д. 150-152)

-Протокол осмотра предметов от 02.03.2017 с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Sony», принадлежащий ФИО1 (т. 2 л.д. 166-172)

- Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью из магазина «Ярмарка вкуса» исследованной в судебном заседании

- Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФМН, согласно которому последняя подтвердила ранее данные ею показания, изобличающие ФИО1 в совершении преступления. (т. 3 л.д. 79-81)

- Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ИНВ, согласно которому последняя подтвердила ранее данные ею показания, изобличающие ФИО1 в совершении преступления. (т. 3 л.д. 105-107)

Оценивая показания свидетелей обвинения по делу, суд считает их правдивыми и достоверными, объективно подтверждающими и дополняющими друг друга и подтвержденными другими материалами дела. Показания свидетелей обвинения, подробны, последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и имеют логическую взаимосвязь с совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании, отражают общую картину произошедшего. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей обвинения не искажают картину произошедшего, и, по мнению суда, являются не значительными. Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершенном преступлении, суд считает, что у свидетелей, представленных стороной обвинения нет оснований оговаривать подсудимого, поэтому признает их достоверными и правдивыми.

Исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми.

Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ в равной мере была дана возможность стороне обвинения и защиты представить суду свои доводы и доказательства, как в обоснование доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии, так и его непричастности к совершению вменяемого ему преступления в условиях состязательности сторон.

По ходатайству стороны защиты были допрошены в качестве свидетелей: 

САГ суду показал, что он является соседом подсудимого. Летом 2016 г., точную дату он не помнит, к нему как к бывшему сотруднику МВД обратился ФИО1, пояснил, что его подозревают в сбыте с фальшивой купюры. Он предложил ФИО1 обратиться в полицию, что тот и сделал. Впоследствии встретив ФИО1 на улице он поинтересовался, как у того дела, на что он ответил, что все нормально. В этот период ФИО3 носил бороду. Тем же летом, в вечернее время видел, что в доме Т-вых производят обыск. Однако дальше калитки он не заходил, что было изъято в ходе обыска ему не известно. ФИО3 может охарактеризовать с положительной стороны.

МЛВ суду показала, что является соседкой семьи Т-вых, находится с ними в дружеских отношениях, ФИО1 может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. А являлся участником боевых действий. В 2016г. после своего дня рождения он отпустил бороду, которую носил до сентября. В один из дней она видела как в доме Т-вых проводили обыск. При обыске она не присутствовала, что было изъято ей не известно.

АЕА суду показала, что она является соседкой семьи Т-вых. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны, добрый, отзывчивый, не дебошир. Ей в начале августа 2016г. стало известно, что Саша был замечен с фальшивой купюрой, со слов соседей он взял ее в «Микрозайме» и пошел в магазин. С июля 2016г. и до сентября ФИО3 носил рыженькую бороду, не заметить ее было не возможно.

КАС суду показал, что он находится в дружеских отношениях с ФИО1. В середине лета 2016 ФИО3 отправлял ему на телефон фотографию с ориентировкой, из которой следовало, что он (ФИО1) находится в розыске. Он не поверил в это. Они вместе с ФИО1 ездили в полицию, чтобы разобраться. 07.08.2016 г. они встречались с ФИО1 в 11-12 часов, были в пивбаре «Шаечка». В этот день ФИО1 отлучался минут на сорок, чтобы поехать в центр микрофинасирования с целью получения займа. Он (КАС) при получении ФИО1 займа не присутствовал. С его слов ФИО1 взял займ 6 или 7 тысяч рублей. Деньги он видел, были 1000 купюрами, были ли там 5000 он не помнит. 

ДОН суду показала, что ранее работала в ООО «Центр-финанс групп» по ул.Коломийцева, д. 40 г.Сальска, 

<

данные изъяты> Токарев ей знаком как частый клиент, брал займы по 5000 по 3000 руб. Все возвращал вовремя. Журнал учета записи 5-ти тысячных купюр у них не велся. У них не было даже аппарата, который проверяет денежные средства. Они проверяли их на ощупь, как их обучали. Она отработала 5 и 6 августа, это были ее смены, 7 и 8 августа работала МЕВ Пояснила, что в соответствии с регламентом отчет о движении денежных средств составлялся по завершению смены. График работы офиса: понедельник-пятница до 18 часов, суббота-воскресение до 17 часов. Кассу всегда закрывала заранее, за 15 минут до закрытия офиса. Т.е., закрывала двери и считала денежные средства, в офисе установлена видеокамера, которая все это фиксирует, какие купюры у них имеются в офисе. Она разворачивалась лицом к камере, чтобы было видно денежные средства, их номинал и количество. Еще была коробка с железными деньгами. Все деньги пересчитывались на камеру, затем выдавался отчет кассира и денежные средства убирались в сейф. Это обязательная процедура для каждого кассира утром и вечером. Если сумма денег не сходится, то положено вызывать второго менеджера. Таким образом она сдала свою смену 6 августа 2016г. Остаток на конец дня был 70 017 руб. 88 коп, среди них были купюры и по 5000 рублей. Камера в офисе работает круглосуточно. Об особенностях внешности ФИО1 она не помнит.

ФИО4 суду показал, что он является отцом ФИО1. 28.11.2016г. в 18 часов ему позвонила жена и сказала, что в доме проводится обыск. Когда он приехал домой, сотрудники полиции находились во всех комнатах, что-то искали. Он приехал в тот момент, когда у жены из сумки изъяли деньги. Были понятые, две женщины, одна была с ребенком. Протокол обыска он не подписывал. Летом 2016г. у сына была короткая стрижка, борода.

ЯДВ суду показал, что участвовал в качестве статиста в следственном действии – предъявлении лица для опознания. В отделении полиции в кабинете находились следователь мужчина, еще двое мужчин понятых, подсудимый и он с другим статистом - ЧАС Им объяснили, что будет происходить, следователь разъяснил участникам права. Карточки для опознаваемых с номерами нужно было выбрать самому, первым карточку взял подсудимый. Затем для опознания пригласили женщину. Она посмотрела и указала на подсудимого. Насколько он помнит, фотографирование не велось. 

Свидетель ЧАС дал суду показания аналогичные показаниям ЯДВ

ЖВА, суду показал, что в ноябре 2016г. был приглашен сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятого в следственном действии - предъявление лица для опознания. Опознание проходило в отделе уголовного розыска. В кабинете сидело трое мужчин под номерами. Зашла женщина опознала одного. Он представился как ФИО3. Женщина пояснила, что он у нее покупал мясо. По окончании он подписал протокол. 

КНИ, дал суду пояснения, аналогичные по сути показаниям ЖВА

МЮВ, суду показала, что в качестве понятой участвовала при производстве обыска в домовладении подсудимого ФИО1 В ходе обыска сотрудники полиции предлагали выдать запрещенные предметы. Они (понятые) ходили с сотрудниками полиции по каждой комнате, при этом присутствовал также и подсудимый В ходе обыска были изъяты деньги и телефоны. Телефоны изъяли в комнате, деньги взяли у женщины из сумочки. Изымались еще деньги в комнате подсудимого, где конкретно она не видела. Все что изымалось, демонстрировалось участникам следственного действия. По окончании обыска был составлен протокол, который она подписала. Во время проведения обыска давления сотрудниками полиции ни на кого не оказывалось.

По мнению суда, показания указанных свидетелей не опровергают исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, признанные судом достоверными. 

Суд полагает, приведенные в качестве доказательств обвинения: протокол обыска от 28.11.2016 (т. 1 л.д. 50-51), протокол осмотра предметов от 28.11.2016, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска у ФИО1 в (т. 1 л.д. 53-62), заключение эксперта № 565 от 29.11.2016 по изъятым в ходе обыска у ФИО1 денежным купюрам (т. 1 л.д. 66-76) при указанных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах не могут быть положены как в обвинение, а так же и в оправдание ФИО1

Суд признает неубедительными и недостоверными показания подсудимого ФИО1, поскольку они непоследовательны, противоречивы, опровергаются совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, версия подсудимого и его защитника об отсутствии умысла на сбыт поддельной купюры достоинством 5000 рублей в магазине «Ярмарка вкуса» 07.08.2016 г., поскольку ФИО1 не знал о том, что данная купюра не является подлинной и была получена им легально в центре микрофинансирования десятью минутами ранее, опровергается показаниями свидетеля МЕВ, подтвердившей суду факт выдачи ФИО1 07.08.2016 г. займа в сумме 7000 рублей, отрицавшей, вместе с тем передачу ФИО1 в качестве заемных средств купюры достоинством 5000 рублей. Как следует из показаний свидетеля ЛНА, кассира магазина «Ярмарка вкуса», ФИО1 07.08.2016 г. между 15 и 16 час. приобрел в магазине товар на сумму не свыше 100 рублей, расплатился за него купюрой достоинством 5000 рублей, хотя следуя показаниям подсудимого, после получения займа в сумме 7000 рублей он имел купюры меньшего достоинства. Суд также отвергает показания подсудимого ФИО1 о том, что 07.08.2016 г. он не был на центральном рынке, не покупал мяса, не ездил в магазин «Ассорти-Экспресс», поэтому также не мог приобрести там чего-либо, поскольку указанные показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу. Так, Свидетели ФМН и ИНВ и в ходе следствия, и в судебном заседании подробно описывали внешний вид – черты лица и одежду подсудимого, приобретавшего у них товар. Из материалов дела следует, что при предъявлении для опознания свидетели ФМН и ИНВ также уверенно опознали ФИО1 Протоколы опознаний соответствуют требованиям ст. 193 УПК РФ. Поскольку проведение опознания свидетелем ФМН имело место еще до задержания ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, именно по этой причине опознание было проведено в отсутствие адвоката, что требованиям УПК РФ не противоречит и не влечет за собой недопустимости протокола предъявления лица для опознания от 28.11.2016 г. как доказательства по уголовному делу.

Доводы защиты о невиновности подсудимого, в виду недоказанности факта его причастности к вменяемому преступлению, суд отвергает по следующим основаниям.

По смыслу закона уголовной ответственности за сбыт поддельных денег подлежат не только лица, занимающиеся их изготовлением или сбытом, но и лица, в силу стечения обстоятельств ставшие обладателями поддельных денег или ценных бумаг, сознающие это и, тем не менее, использующие их как подлинные. Как следует из фактических обстоятельств дела, подсудимый неоднократно в течение менее половины суток 07.08.2016 г. приобретал товары в различных торговых точках на мелкие суммы, за которые всякий раз расплачивался купюрами в 5000 рублей, т.е. ФИО1 за непродолжительный промежуток времени одного дня трижды приобрел недорогой товар именно за купюры в 5000 рублей, тогда как у него имелись более мелкие купюры, что достоверно установлено в судебном заседании и подтверждено материалами уголовного дела. Вышеизложенные обстоятельства убеждают суд в том, что у ФИО1 был изначально корыстный умысел на сбыт поддельных купюр Банка России.

С учетом изложенного, суд признает необоснованными доводы защиты о невиновности ФИО1, расценивая их как избрание способа защиты подсудимого. Вина подсудимого установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Доказательств, опровергающих виновность подсудимого, стороной защиты представлено не было. 

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 186 УК РФ, как сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Судом были исследованы данные о личности подсудимого, в том числе положительные характеристики по месту жительства соседями ФИО1

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания ФИО1 суд признает его участие в боевых действиях (т. 3 л.д.102)

Обстоятельств, отягчающих, наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст. 6, ст. 43 ст. 60 УК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом материального положения подсудимого без штрафа, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд полагает оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч. 1 ст. 186 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 - оставить заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со 02.10.2017 г.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28.11.2016 г. по 01.10.2017 г. включительно.

Вещественные доказательства:

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле до вступления приговора в законную силу, затем направить с распоряжением в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО, для приобщения к личному делу осужденного;

- видеозапись из магазина «Ярмарка вкуса» на DVD диске, диск с информацией о телефонных соединениях – хранить при уголовном деле;

- три поддельные купюры достоинством 5000 руб. серия ав № 4774784, бв № 4784711, ав № 4774723, две поддельные купюры достоинством 1000 руб. серия аМ № 2423494, оМ № 9105539 - передать ГУ по РО ЦБ РФ для дальнейшего распоряжения.

- тетрадь (журнал) учета 5000-х купюр магазина «Ярмарка вкуса» - возвратить по принадлежности магазину «Ярмарка вкуса»;

- Договор комиссии № 062456 от 13.11.2016г. – возвратить свидетелю САО

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сальскому району: 

- шорты джинсовые, майка, сотовые телефоны в количестве 10 штук, банковские карты в количестве 8 штук, возвратить ФИО1 по принадлежности по вступлении приговора в законную силу;

- телефон марки «Sony XPERIA Z1 Cо», изъятый у ИП ШВМ, расположенного по адресу: 

<

...> в ходе выемки 10.12.2016 г. – возвратить ИП ШВМ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом на обжалование в апелляционной инстанции с применением линии видеоконференции с участием защитника.

Судья Л.В. Разина