Дело № 2-3374/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Перфиловой И.А., при секретаре Михайловой Е.В., помощник судьи Каучаков Ю.Ю., рассмотрев 05 сентября 2019 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 05.06.2018 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к Условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с договором ответчику предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рубль на срок 

<

данные изъяты> лет, процентная ставка 

<

данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на 21.06.2019 года задолженность по кредиту составляет 1 262 442 рубля 12 копеек. С учетом снижения пени истец считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 238 490 рубля 18 копеек. 

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 Банк реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). С 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО).

Просил взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 1 238 490 рубля 18 копеек, из которых: 1 124 409 рублей 54 копейки – основной долг, 111 419 рублей 31 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, 2 661 рубль 33 копейки – пени; расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил исковое заявление рассмотреть в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Пунктом вторым статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 05.06.2018 ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на получение кредита (л.д.9-10). 

На основании заявления ФИО1, содержащего оферту Банку на предоставление кредита, акцептированную Банком, 05.06.2018 между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк выполнил действия по акцепту оферты ответчика, а именно, открыл ответчику банковский счет (счет карты), сумма кредита была зачислена на банковский счет ответчика. 

Кредитный договор заключен между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 434, 438 ГК РФ и в силу положений со ст. ст. 307, 425 ГК РФ становится обязательным для сторон. 

В соответствии с п.14 Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от 05.06.2018 № (л.д.9-10), ответчик указал, что согласен с общими условиями договора. 

Кредитный договор (Договор) состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий) (п.20 Индивидуальных условий).

В п.22 Индивидуальных условий Заемщик подтвердил, что ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания Договора.

Также Заемщиком было дано согласие на списание в Платежную дату с Банковского счета №1 денежных средств, причитающихся банку, в размере суммы обязательств по Договору; денежных средств в размере суммы, направляемой на частичное погашение Кредита в случае подачи заемщиком соответствующего заявления; на списание денежных средств с Банковского счета №1/со счета платежной банковской карты денежных средств в случае досрочного погашения кредита; на списание любых сумм задолженностей в сумме, соответствующей требованию Банка, со счетов в Банке, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах Банка в регионах, отличных от региона предоставления Кредита в случае реализации Банком права, предусмотренного пунктом 3.1.4. Правил списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частичного исполнения указанных при недостаточности средств для полного погашения задолженности; на списание со счетов в Банке, открытых в валюте, отличной от валюты кредита, денежных средств, причитающихся Банку по Договору, в сумме, соответствующей требованию Банка. 

В соответствии с договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рубль на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием о взимании процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> % годовых. 

Выдача кредита была произведена ДД.ММ.ГГГГ единовременно путем зачисления на банковский счет ФИО1 Тем самым истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Кредитным договором предусмотрено, что заемщик исполняет обязанность по возврату банку суммы кредита, уплате суммы начисленных процентов путем внесения аннуитетных платежей в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно 

<

данные изъяты> числа каждого календарного месяца.

Согласно расчету задолженности, ответчик последний платеж произвела ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), после чего платежи по кредитному договору не вносила.

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с расчётом Банка, задолженность ответчика по кредитному договору № от 05.06.2018 по состоянию на 21.06.2019 года составляет с учетом снижения пени 1 238 490 рубля 18 копеек, из которых: 1 124 409 рублей 54 копейки – основной долг, 111 419 рублей 31 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, 2 661 рубль 33 копейки – пени.

03.05.2019 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 17.06.2019 (л.д.16).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения платежей по погашению кредита и процентов, Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов и пени на основании пункта второго статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от 05.06.2018 по состоянию на 25.01.2019 г. в размере 1 238 490 рубля 18 копеек, из которых: 1 124 409 рублей 54 копейки – основной долг, 111 419 рублей 31 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, 2 661 рубль 33 копейки – пени.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО), 01.01.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 14 392 рубля 45 копеек.

Руководствуясь статьями 167, 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 05.06.2018 по состоянию на 21.06.2019 г. в размере 1 238 490 рублей 18 копеек, из которых: 1 124 409 рублей 54 копейки – основной долг, 111 419 рублей 31 копейка - плановые проценты за пользование кредитом, 2 661 рубль 33 копейки – пени.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 392 рубля 45 копеек. 

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.А. Перфилова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2019 года.