Судья Паршин Е.А. дело № 21-2611/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск, 

Московская область 26 декабря 2017 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации городского округа Балашиха Московской области – ФИО1 на решение Балашихинского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении администрации городского округа Балашиха Московской области, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.о. Балашиха и г.о. Реутов Московской области по использованию земель и охране земель ФИО2 от 

<

данные изъяты> Администрация городского округа Балашиха Московской области (далее Администрация г.о. Балашиха) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, защитник администрации городского округа Балашиха по доверенности ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, указывая на отсутствие в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ, а также, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель либо защитники Администрации в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения вынесенных по делу об административном правонарушении решений.

В соответствии с ч. 2. ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п.1 ст.41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения 

<

данные изъяты> внеплановой документарной проверки было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:15:0050601:36, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, общей площадью 38953 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, обороны, безопасности и земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения кладбищ, принадлежит на праве собственности г.о. Балашиха Московской области. Территория земельного участка с кадастровым номером 50:15:0050601:36 частично огорожена по периметру металлическим забором и частично бетонными плитами. Проход на огороженную территорию земельного участка осуществляется через металлическую дверь. Территория данного земельного участка используется для размещения муниципального кладбища «Новское». В ходе проверки также установлено, что муниципальное кладбище «Новское» выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 50:15:0050601:36, занимая земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0050601:30 и 50:15:0050601:27, образует вместе с ними единую территорию.

Согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:15:0050601:30, общая площадь 33020 кв. м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве общей долевой собственности владельцам паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Восход» под управлением ЗАО «Управляющая компания «Евразия». Право общей долевой собственности зарегистрировано, о чем 

<

данные изъяты> в ЕГРН внесена запись гос. Регистрации 

<

данные изъяты>.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадь 23100 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, является собственностью РФ, о чем 

<

данные изъяты>. в ЕГРН внесена запись гос. Регистрации 

<

данные изъяты>.

Земельный участок с кадастровым номером 50:15:0050601:27 относится категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Таким образом, Администрация г.о. Балашиха, разместив муниципальное кладбище «

<

данные изъяты>» на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, осуществила использование данных земельных участков не по назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, чем нарушила требования ст. 42 Земельного кодекса РФ в части использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования.

По данному факту Администрация г.о. Балашиха привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: актом административного обследования от 

<

данные изъяты> с фототаблицей к нему и обмером площади земельного участка; протоколом об административном правонарушении; выписками из ЕГРН и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

При проверке дела на предмет законности и обоснованности вынесенного постановления, городской суд пришел к правомерному выводу о наличии в деле достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в действиях Администрации г.о. Балашиха имеется состав вмененного административного правонарушения, поскольку достоверно установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0050601:27, 50:15:0050601:30 используются Администрацией г.о. Балашиха не по целевому назначению.

Наказание Администрации г.о. Балашиха назначено с учетом общих правил назначения наказания, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, соответствует требованиям КоАП РФ.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Решение городского суда основано на материалах дела, изученных судом, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано, оснований для его отмены не имеется.

Процедуры составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела административным органом соблюдены.

Указание в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении не содержит даты и времени совершения правонарушения не является основанием для отмены решения суда, поскольку дата выявления правонарушения была установлена должностным лицом при вынесении постановления согласно представленным материалам дела и решением городского суда.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными, в связи с чем, доводы о признании недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении являются не подлежащими удовлетворению.

Действия юридического лица квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Доводы жалобы о том, что Администрация г.о. Балашиха не может являться субъектом вменяемого ей правонарушения, являются не состоятельными и опровергаются представленными материалами дела, из которых следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером 50:15:0050601:36 является Администрация г.о. Балашиха. На данном земельном участке расположено кладбище «Новское», которое выходит за пределы вышеуказанного земельного участка, занимая прилегающие к данному участку земельные участки с кадастровым номером 50:15:0050601:27, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации и кадастровым номером 50:15:0050601:30, принадлежащий на праве общей долевой собственности владельцам паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Восход» под управлением ЗАО «Управляющая компания «Евразия». Территория, расположенная под кладбищем «Новское» огорожена забором, доступ к ней ограничен. 

Согласно п. 4 ст. 16 главы 3 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ (ред. от03.07.2016 г., с изм. от 19.12.2016 г) «О погребении и похоронном деле» (с изм. и доп. 01.02.2017 г.) предоставление земельного участка для размещения места погребения осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством, а также в соответствии с проектной документацией, утвержденной в порядке, установленном законодательством РФ и законодательством субъектов РФ. На основании п. 2 ст. 25 главы 4 Федерального закона № 8-ФЗ организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляется специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Администрация г.о. Балашиха является органом местного самоуправления, который занимается предоставлением земельных участков для размещения мест погребения, в связи с чем, должностное лицо и суд первой инстанции сделали правильный вывод о привлечении ее к административной ответственности по ст. 8.8 ч. 1КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

Постановление должностного лица и решение городского суда соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу, влекущих безусловную отмену состоявшихся актов, не допущено, оснований для отмены или изменения решения городского суда по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Администрации г.о. Балашиха Московской области - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: