Судья А.В. Мерков №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Кутузова С. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия

Санжаровского П.Д.,

заявителя И..,

представителя заинтересованного лица – адвоката Ярагина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя И.. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 октября 2025 года, которым было отказано в принятии к производству суда заявления И.. о снятии судимости в отношении

Г., родившегося (...), осуждённого:

- 27 июня 2024 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по ч. 1 ст.318 УК РФ к принудительным работам на срок 2 года с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, выступление заявителя И.. и представителя заинтересованного лица – адвоката Ярагина А.В., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Санжаровского П.Д. о законности и обоснованности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

И.., действующая в интересах осуждённого Г.. обратилась в суд с ходатайством о снятии судимости с Г..

Обжалуемым постановлением И.. было отказано в принятии к производству суда её ходатайства.

В апелляционной жалобе заявитель И.. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его не отвечающим требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ. Пишет, что Г.. 9 октября 2024 года заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ, в связи с чем, он не имеет возможности лично обратиться в суд. Полномочия представителя на обращение в суд подтверждены доверенностью. Просит постановление отменить, принять заявление к производству суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления по следующим причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ, а также п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 УК РФ, разрешается районным (гарнизонным военным) судом, а также мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства лица, отбывшего наказание, по ходатайству этого лица.

Как усматривается из представленных вместе с ходатайством материалов, принятых судьёй во внимание, Г.. был осуждён приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия 27 июня 2024 года по ч.1 ст. 318 УК РФ к принудительным работам на срок 2 года с удержанием 5 % заработка в доход государства.

9 октября 2024 года осуждённый Г.. в период отбывания назначенного наказания заключил контракт о прохождении военной службы в Вооружённых Силах Российской Федерации.

17 октября 2025г. в интересах осуждённого Г.. в Петрозаводский городской суд с ходатайством о снятии с Г.. судимости по названному выше приговору обратилась заявительница И..

В обоснование своих полномочий заявителем была представлена доверенность.

Вместе с тем, как обоснованно указал судья в обжалуемом постановлении со ссылкой на положения ст. 49 УПК РФ. заявитель И.. не является участником уголовного судопроизводства, не имеет полномочий на обращение в суд в порядке уголовного производства. Не предоставляет заявителю И.. полномочий на обращение в суд в порядке уголовного судопроизводства и предоставленная ей доверенность. Каких-либо надлежащим образом оформленных ходатайств в суд по поставленным в заявленном ходатайстве вопросам не поступало и от самого осуждённого Г..

Кроме этого суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 86 УК РФ в отношении лица, имеющего судимость, призванного на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившего в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, судимость погашается со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы. При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» в отличие от погашения судимости, которое осуществляется по истечении установленного в законе срока и не требует специального процессуального решения, вопрос о снятии судимости в соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ разрешается судом в порядке, предусмотренном ст. 400 УПК РФ.

В связи с чем, вывод судьи об отсутствии достаточных оснований для принятия к производству суда ходатайства И. является обоснованным, основанным на требованиях процессуального и материального законодательства, регулирующего уголовно-правовые отношения.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя И.., решение судьи об отказе в принятии к производству суда ходатайства о снятии судимости с Г.. является правильным.

Постановление судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 октября 2025 года об отказе в принятии к производству суда заявления И. о снятии судимости с Г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя И.. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Кутузов