Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре Тотоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДНП «Старый свет», ООО «Кабельщик-М», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о демонтаже кабельной линии,

установил:

в Истринский городской суд обратился ФИО1 с уточненным исковым заявлением к ДНП «Старый свет», ООО «Кабельщик-М», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, просит демонтировать кабельную линию 0,4 кВ, проходящую по земельным участкам с КН №, №, №, №, №, комплектную трансформаторную подстанцию (КТП-1) и распределительные щиты, расположенные на земельных участках с КН №, № подключение к ВЛ-0,4 кВ питающего кабеля, заведенного в помещения охраны поселка «Старый Свет» на первом и втором контрольно-пропускных пунктах, взыскать судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельных участков с КН №, площадью 11624 кв. м, №, площадью 2150 кв. м, №, площадью 1744 кв. м, №, площадью 2342 кв. м, №, площадью 436 кв. м, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Участки находятся в границах коттеджного поселка с условным названием «Старый Свет», на территории которого создано Дачное некоммерческое партнерство «Старый Свет» (ранее НП «Пересвет-ОС»). Также ему на праве собственности принадлежит внутрипоселковая линия электропередачи ВЛ-0,4 кВ с КН №, расположенная по адресу: 

<

адрес> расположенная в том числе и на земельных участках с КН №, №, №, №, №. 

В ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том, что по принадлежащим ему на праве собственности земельным участкам с КН №, №, №, №, № незаконно без его согласия была проложена подземная кабельная линия напряжением 0,4 кВ, кабельная линия подведена к распределительным щитам, которые установлены на земельных участках с КН № и № также без его согласия. 

Актом осмотра электроустановки ВЛ-0,4кВ от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Кабельщик», были выявлены самовольные изменения схемы, а именно: к ВЛ-0,4кВ, принадлежащей ФИО1, самопроизвольно подключен питающий кабель, заведенный в вагончик, приспособленный для размещения охраны поселка.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО21 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд об их удовлетворении. 

Представитель ДНП «Старый свет» по доверенности ФИО22 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям письменных возражений, пояснил, что строительство подземной кабельной линии является реконструкцией внутрипоселковой воздушной линии электропередачи с целью увеличения мощности.

Представитель ООО «Кабельщик-М» по доверенности ФИО23 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по основаниям письменных возражений, также пояснила, что строительство подземной кабельной линии является реконструкцией внутрипоселковой воздушной линии электропередачи с целью увеличения мощности, при строительстве объектов соблюдены строительные и иные обязательные нормы и правила.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН №, общей площадью 11624+/-37 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – под земли общего пользования (том 1 л.д. 28-40); земельный участок с КН №, общей площадью 2150 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства (том 1 л.д. 41-47); земельный участок с КН №, общей площадью 1744+/-15 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства (том 1 л.д. 48-55); земельный участок с КН №, общей площадью 2342 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства (том 1 л.д. 56-64); земельный участок с КН №, общей площадью 436 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства (том 1 л.д. 65-71).

За ФИО1 зарегистрировано право собственности на внутрипоселковую линию электропередачи 0,4 кВ с КН №, протяженностью 3372 м (том 1 л.д. 75-77, том 2 л.д. 99-107).

Судом установлено, подтверждается собранными по делу доказательствами, что ДНП «Старый свет» произвело прокладку и подключение кабельной линии на территории поселка «Старый свет» с привлечением подрядной организации ООО «Кабельщик-М» (т. 1 л.д.221-230). 

Согласно ответа ООО «Кабельщик-М» от ДД.ММ.ГГГГ подземные кабельные электросети 10 кВ и 0,4 кВ по проекту ДНП «Старый свет» по адресу: 

<

адрес>, абонент ФИО24 выполнены в соответствии с разрешениями и согласованиями владельца сетей. Подземные кабельные электросети 0,4 кВ по проекту ДНП «Старый свет» по адресу: 

<

адрес>, без указания абонента (абонентов), подключенные к КПТ в районе участка, обозначенного на плане под №, проложены незаконно, без согласования с владельцем РТП-98, воздушной сети и земель, по которым проложены вышеуказанные подземные кабели 0,4 кВ (том 1 л.д. 161).

Согласно ответа АО «Мосэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО19, ФИО18, ФИО9, ФИО8, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО12 заключены договоры электроснабжения. Потребление вышеуказанных лиц вычитается из потребления общего прибора учета ФИО1 Отсутствуют договорные отношения с ФИО6, ФИО25, ФИО11, ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО20 (том 2 л.д. 228).

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

Так, к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При этом угроза должна быть реальной, то есть основанной не только на наличии нарушений строительных норм и правил, но и на фактических обстоятельствах расположения спорных построек.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Как установлено в судебном заседании, строительство подземной кабельной линии является реконструкцией внутрипоселковой воздушной линии электропередачи с целью увеличения мощности. Доказательства того, что спорные объекты построены с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в деле отсутствуют. 

Как указывалось выше, согласно ответа ООО «Кабельщик-М» от ДД.ММ.ГГГГ подземные кабельные электросети 10 кВ и 0,4 кВ по проекту ДНП «Старый свет» по адресу: 

<

адрес>, абонент ФИО24 выполнены в соответствии с разрешениями и согласованиями владельца сетей. 

Наличие спорных объектов на земельном участке истца в силу их специфики влечет в соответствии с требованиями закона установление охранной зоны и подразумевает в связи с этим определенные ограничения, однако не свидетельствует о невозможности использования земельного участка. 

При таких обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о демонтаже кабельной линии 0,4 кВ, проходящей по земельным участкам с №, №, №, №, №, комплектной трансформаторной подстанции (КТП-1) и распределительных щитов, расположенных на земельных участках с №, №, подключения к ВЛ-0,4 кВ питающего кабеля, заведенного в помещения охраны поселка «Старый Свет» на первом и втором контрольно-пропускных пунктах – не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для возмещения истцу расходов по оплате госпошлины в сумме 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 о демонтаже кабельной линии 0,4 кВ, проходящей по земельным участкам с №, №, №, №, № комплектной трансформаторной подстанции (КТП-1) и распределительных щитов, расположенных на земельных участках с №, № подключения к ВЛ-0,4 кВ питающего кабеля, заведенного в помещения охраны поселка «Старый Свет» на первом и втором контрольно-пропускных пунктах, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ