Гражданское дело № 2 -163/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское 29 мая 2018 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Урбель А.А.,

с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю, ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-163/18 по исковому заявлению Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края к ФИО2 об изъятии у собственника земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

Агентство по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (далее - Агентство) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об изъятии у собственника земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Исковые требования Агентства аргументированы тем, что ФИО2 является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадью 95 200 кв.м., адрес (местоположение) объекта: РФ, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (далее - участок, недвижимость), однако этот участок не используется ФИО2 по целевому назначению более трех лет, зарос сорной растительностью, при этом сам факт неиспользования земельного участка подтверждается актами проверок Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (далее - Россельхознадзор) от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Россельхознадзором в адрес ФИО2 выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений в сфере землепользования, однако данное предписание не выполнено, что подтверждается привлечением ФИО2 к административной ответственности на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Неиспользование ФИО2 спорной недвижимости по целевому назначению в течение указанного срока является основанием для ее принудительного изъятия в соответствии с положениями пп. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 202 г. № 101-ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 42 ЗК РФ, ст. 284 ГК РФ.

Основываясь на изложенном, Агентство просит суд: «принять решение об изъятии у ФИО2 земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадью 95 200 кв.м., адрес (местоположение) объекта: РФ, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, и об его продаже с публичных торгов в связи с ненадлежащим использованием».

Определением Манского районного суда Красноярского края от 30 января 2018 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (далее - Россельхознадзор), Межмуниципальный Березовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Росреестр), Администрация Манского района Красноярского края, Администрация Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края (далее - Шалинский сельсовет), Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю (далее - Федеральная кадастровая палата).

Определением Манского районного суда Красноярского края от 06 марта 2018 г. качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю (далее - Росприроднадзор), Администрация Каменского сельсовета Манского района Красноярского края (далее - Каменский сельсовет). 

Представитель истца Агентства в зал судебного заседания не явился, согласно поданному ходатайству, просит суд провести судебное заседание без его участия, удовлетворить заявленные к ФИО2 исковые требования, при этом суд учитывает, что стороной истца согласия на рассмотрение гражданского дела в заочном порядке не заявлено. 

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Росреестра, Федеральной кадастровой палаты, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направили, каких-либо возражений по существу заявленных требований не принесли, в связи с чем их неявка признается судом неуважительной.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шалинского сельсовета в зал судебного заседания не явился, согласно поданному ходатайству, указывает на то, что спорная недвижимость находится на территории Каменского сельсовета, в связи с чем разрешение судом заявленных требований интересы Шалинского сельсовета не затрагивает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Каменского сельсовета, согласно поданному ходатайству, указывает на отсутствие возражений по существу заявленных Каменским сельсоветом требований, просит провести судебное заседание без его участия. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Росприроднадзора в зал судебного заседания не явился, согласно направленному отзыву, указывает на то, что в полномочия Росприроднадзора не входит осуществление государственного земельного надзора за соблюдением требований земельного законодательства в отношении земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, поскольку проверки таких земельных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Представитель третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Россельхознадзора ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, указала на то, что в соответствии с неоднократными проверками, проведенными Россельхознадзором в 2017 г. в отношении спорной недвижимости, было установлено, что ФИО2 не использует участок по целевому назначению на протяжении 03 трех лет, что подтверждалось наличие дернины (перегнившей растительности), образовавшийся в 2015 г., при этом направленные в адрес ФИО2 требования об устранении выявленных нарушений ею игнорировались. ФИО2 мер про целевому использованию земельных участков не принималось, сорная растительность, а также деревья с участка не убирались. Неиспользование ФИО2 спорной недвижимости по целевому назначению является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на участок путем его продажи с публичных торгов. Россельхознадзор проводил в отношении ФИО2 проверки только по вопросу неиспользования ею участка по целевому назначению, а по вопросу снижения плодородия почвы участка проверки в отношении ФИО2 не проводились. 

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, проводит в общем порядке судебного заседания из-за несогласия стороны истца на рассмотрение гражданского дела по правилам гл. 22 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд находит, что заявленные Агентством исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в п. 2 ст. 260 определено, что: 1) на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается; 2) пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Правилами пп. 1 - 3 ст. 269 ГК РФ предусмотрено, что: 1) лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование; 2) лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества; 3) лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом ЗК РФ (далее - ЗК РФ).

ЗК РФ в п. 6 ст. 1 предусмотрен принцип приоритета сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель сельскохозяйственного назначения, земель, занятых защитными лесами, земель особо охраняемых природных территорий и объектов, земель, занятых объектами культурного наследия, других особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами.

Нормой ст. 12 ЗК РФ установлено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Положениями п. 1, 3 ч. 2 ст. 13 ЗК РФ регламентировано, что 1) в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации; 2) мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с ЗК РФ, Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Нормой ст. 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные ЗК РФ, федеральными законами. 

ЗК РФ в п. 1 ст. 77 введено понятие «земель сельскохозяйственного назначения», которыми признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в ч. 1 ст. 6 предусмотрено, что принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка осуществляются в соответствии с ГК РФ, ЗК РФ и этим Федеральным законом.

Нормой п. 2 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» регламентировано, что: 1) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося пр�����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�^�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????J?J?J??�?????????J?J?J??�?????????J?J?J??�?????????J?J?J??�??????J?J?J??�?????????J?J?J??�??????J?J???�??????????J?J???�????????????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����������?�����?������?�����?������?�����?������±�����?������?�����?������?�����?������?�����?������±�����?������±�����?�����������?�???????¤??????(?�?????¤????(?�?????¤????(?�???�??(????�???�?�? �?�??„????(??�?�?�?�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

Положениями п. 3 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определено, что: 1) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства РФ, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности; 2) признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства РФ с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах РФ устанавливаются Правительством РФ.

Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в пп. 5, 6 ст. 6 регламентировано, что: 1) принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, может осуществляться при условии неустранения указанных в пп. 2 и 3 ст. 6 этого Федерального закона нарушений после назначения административного наказания (п. 5); 2) в случае неустранения правонарушений, указанных в пп. 2 и 3 ст. 6 этого Федерального закона в срок, установленный вынесенным одновременно с назначением административного наказания предписанием, уполномоченный орган исполнительной власти по осуществлению государственного земельного надзора, вынесший предписание: 2.1) направляет материалы, подтверждающие неустранение правонарушений, указанных в пп. 2 и 3 ст. 6 этого Федерального закона, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации; 2.2) подает в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявление о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права на земельный участок или обременения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения до завершения рассмотрения судом дела о его изъятии по одному из оснований, предусмотренных пп. 2 и 3 ст. 6 этого Федерального закона.

ФИО2, как установлено судом, на основании представленных Росреестром правоустанавливающих документов, является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадью 95 200 кв.м., адрес (местоположение) объекта: РФ, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (далее - участок, спорная недвижимость), само право собственности возникло у ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, с одной стороны, и ФИО3, ФИО4, с другой стороны, с регистрацией данного договора в органах Росреестра ДД.ММ.ГГГГ

Федеральной кадастровой палатой выдана выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой участок имеет кадастровую оценку в размере 584 528 руб. 00 коп., при этом каких-либо ограничений в отношении спорной недвижимости в органах Росреестра не зарегистрировано.

ГПК РФ в соответствии с положениями ст. 56 регламентировано, что: 1) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; 2) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Агентству в рамках судебного разбирательства в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ предлагалась в обоснование заявленных требований предоставить письменные документы, связанные с проведением проверок в отношении спорной недвижимости по линии государственного земельного надзора в 2013 - 2017 г. включительно (помимо уже представленных), однако данные документы Агентством суду представлены не были, при этом суд не принимает во внимание ссылку Агентства в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на то, что документы относительно неиспользования ФИО2 земельного участка в течение трех лет с момента выявления в рамках государственного земельного надзора или неиспользования с нарушением законодательства могут быть представлены Россельхознадзором, поскольку, как считает суд, именно Агентство, как истец, а не Россельхознадзор, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обязано доказать наличие нарушение со стороны ФИО2 при владении спорной недвижимостью. 

ФИО2 владеет участком с ДД.ММ.ГГГГ однако из представленных Агентством документов следует, что проверки целевого использования спорной недвижимости начали проводиться в отношении ФИО5 Россельхознадзором только в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Россельхознадзором был осуществлен выезд на спорный участок, в ходе которого установлено, что: 1) данный участок является сельскохозяйственным угодьем в виде пашни; 2) превышения содержания валовых форм цинка, никеля, меди, свинца, марганца, кадмия, кобальта, ртути, хром, а также водорастворимого фтора не обнаружено; 3) эколого-токсическое обследования почвы на остаточное содержание пестицидов и содержание мышьяка не проводилось; 3) во время проведения комплексного мониторинга признаком захламления почвенного покрова не наблюдалось; 4) признаков пашни по результатам анализа Интернет ресурсов «Публичная кадастровая карта», «Яндекс. Карты», «Google Earth» не обнаружено, визуализируются 2 крупных очага древесно-кустарниковой растительности; 5) данные аэрофотосьемки указывают на наличие зарастания земельных участков сорной и древесной растительностью; 6) участок на момент натурного осмотра (с учетом наличия на участке снега) в пределах видимости участок равномерно зарастает сорной растительностью (пырей обыкновенный, полынь, бодяк, кипрей и др.), на участке встречается древесная растительность в виде березы; 7) сорная растительность представлена сухостоем высотой примерно до 30 см., исходя из чего сделан вывод, что в вегетационный период ДД.ММ.ГГГГ участок в целях сельскохозяйственного производства не использовался.

Россельхознадзором в последующем ДД.ММ.ГГГГ осуществлен повторный выезд на спорный участок, в ходе которого сведений наличия ведения сельскохозяйственной деятельности на участке не выявлено, однако установлено, что: 1) сорная растительность ДД.ММ.ГГГГ находится в сгнившем, полуразложившемся состоянии, полегла на почву; 2) высота обнаруженных деревьев составила до 1,5 м. (при этом процент залесности в составленном акте проверки № из представленного документа не прослеживается); 3) в нарушение ГОСТа 16265-89 участок зарастает пыреем ползучим, осотом.

ДД.ММ.ГГГГ Россельхознадзором составил на имя ФИО2 предписание об устранении выявленных нарушений, связанных с неиспользованием ею участка по целевому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе повторной проверки Россельхознадзором также установлено отсутствие ведения сельскохозяйственной деятельности на принадлежащем ФИО2 участке, после чего на основании постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенным Россельхознадзором, ФИО6 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7, ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп.

Агентство, согласно содержанию искового заявления, обосновывает свои требования к ФИО2 ссылкой на неиспользование ею спорной недвижимости по целевому назначению в течение трех и более лет, а также указанием на положения п. 3 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 

Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», как указывалось выше, предусматривает принудительное изъятие земельного участка у его собственника по основанию, предусмотренного п. 3 ст. 6 этого Федерального закона, при наличии двух критериев: 1) если данные земельный участок не используется по целевому назначение в течение трех и более лет подряд с момента выявления данного факта в рамках государственного земельного надзора; 2) в случае неустранения правонарушений, указанных в п. 3 ст. 6 этого Федерального закона, в срок, установленный предписанием, вынесенным в адрес собственника одновременно с назначением ему административного наказания.

Агентством в рамках обоснование заявленных требований представлены доказательства того, что проверки, связанные с осуществлением полномочий государственного земельного надзора, проводились в отношении спорного участка Россельхознадзором только в 2017 г., а указание в иске о привлечении ФИО2 к административной ответственности за нарушение требований землепользования в отношении спорной недвижимости по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № документально Агентством не подтверждено, а соответственно при таких обстоятельствах суд признает недоказанным неиспользование ФИО2 спорной недвижимости по целевому назначению в течение трех и более лет, установленных п. 3 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с момента выявления данного факта в рамках государственного земельного надзора.

Агентством, равно как и Россельхознадзором, к тому же в рамках судебного разбирательств не представлено письменных доказательств направления в адрес ФИО2 предписаний об устранении нарушений законодательства, связанных с неиспользованием участка по целевому назначению, одновременно с назначением ФИО5 административного наказания, при этом суд учитывает, что согласно представленным доказательствам, Россельхознадзором вынесено только одно ненаправленное в адрес ФИО2 предписание от ДД.ММ.ГГГГ, однако оно не связано с назначением ФИО2 административного наказания, а последующее привлечение ФИО2 к административной ответственности по 

<

данные изъяты> не связано с вынесением ей предписаний об устранении нарушений законодательства при владении спорной недвижимостью.

Непредставление Агентством доказательств, предусмотренных пп. 3, 6 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также несоблюдение Россельхознадзором порядка проведения мероприятий, предшествующих принудительному изъятию участка у собственника, позволяет суд отказать Агентству в удовлетворении заявленных к ФИО2 требований в полном объеме. 

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края к ФИО2 об изъятии земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадью 95 200 кв.м., адрес (местоположение) объекта: РФ, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> и об его продаже с публичных торгов в связи с ненадлежащим использованием - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2018 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов