№ 2а-3629/2024

44RS0002-01-2024-004454-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 декабря 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Глушковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.Л.,

с участием представителя административных ответчиков- ФКУ «Военного комиссариата Костромской области», Призывной комиссии г.Костромы, Военного комиссариата г.Костромы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии города Костромы, Призывной комиссии Костромской области, ФКУ «Военный комиссариат Костромской области», Военному комиссариату г.Костромы о признании незаконным решения о призыве на военную службу, обязании проведения дополнительного медицинского освидетельствования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с административным исковым заявлением к Призывной комиссии г. Костромы о признании незаконным решения от 23.10.2024 о его призыве на военную службу, возложении обязанности провести повторное медицинское освидетельствование.

Требования мотивировал тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Костромы. Решением призывной комиссии г. Костромы во время осеннего призыва 2024 года он был признан годным к прохождению военной службы с незначительным ограничением категория годности «Б». Считает данное решение призывной комиссии незаконным, поскольку его состояние здоровья является основанием для признания его ограниченно годным к военной службе и предполагает категорию «В» по п. «в» ст. 66, п. «в» ст.23 Расписания болезней. Кроме того, решение о призыве на военную службу принято призывной комиссией не в полном составе ее членов, что свидетельствует о ненадлежащем изучении состояния его здоровья.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены- Призывная комиссия Костромской области, ФКУ «Военный комиссариат Костромской области», Военный комиссариат г.Костромы.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков- ФКУ «Военный комиссариат Костромской области», Призывной комиссии г.Костромы, Военный комиссариат города Костромы ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. Указала, что истец состоит на воинском учете с 18.02.2021 года. При первоначальной постановке на воинский учет истцу установили категорию годности к военной службе «Б». В период весеннего призыва 2024 года во время медицинского освидетельствования ФИО2 заявил жалобы на состояние здоровья и предоставил документы дополнительного медицинского обследования: протокол исследования УЗАС экстракраниальных отделов брахиоцефаольных сосудов; МРТ пояснично- крестцового отдела позвоночника № 47247 от 15.03.2024, заключение- МР- картина начальных дегенеративных дистрофических изменений пояснично- крестцового отдела позвоночника. Нарушение статики. Протрузия диска. Протокол обследования электромиография от 20.06.2024, заключение: незначительная нейрогенная перестройка ПДЕ в передней большеберцовой и длинной малоберцовой мышцах. Не исключается радикулопатия. Врач специалист невропатолог, изучив документы и жалобы, сделала запись в графе жалобы- головные боли (левая половина), боли в пояснице Иррадирует (отдает) в ягодичную область, тремор рук с 15 лет, в графе анамнез- к неврологу не обращался. Амбулаторную карту не представил. Сделал ЭНМГ (сам) и МРТ пояснично- крестцового отдела. В соответствии со ст.23 п. «г» Расписания болезней установлена категория годности к военной службе «Б»- годен с некоторыми ограничениями. В осенний призыв 2024 ФИО2 при прохождении медицинского освидетельствования заявил жалобы на здоровье и представил документы дополнительного медицинского обследования: выписку из медицинской карты амбулаторного больного от 03.07.2024 из медицинского частного учреждения дополнительного профессионального образования «Клиника Медекс Кострома», прием врача невролога, диагноз- дорсопатия шейного, поясничного отделов позвоночника, вестибулопатия, эссенциальный тремор. Прием невролога от 12.10.2024, диагноз- дорсопатия шейного и поясничного отделов позвоночника, вестибулопатия, эссенциальный тремор. Врач специалист невропатолог, изучив медицинские документы и жалобы, сделала запись: в графе жалобы- боли в голове, тремор, боль в пояснице, иррадирует (отдает) в ягодичную область, в графе анамнез- у невролога не лечился, не обращался. Тремора рук на момент осмотра нет. В соответствии со ст.23 п. «г», ст.26 п. «г» Расписания болезней установлена категория годности к военной службе «Б»- годен с некоторыми ограничениями. Врач офтальмолог провела осмотр, установила диагноз- близорукость 2 степени правый глаз, близорукость 1 степени левый глаз, в соответствии со ст.34 п. «г» Расписания болезней установлена категория годности к военной службе «Б». 

Представитель административного ответчика- Призывной комиссии Костромской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4).

Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (п. п. 2 и 15).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (п. 19).

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете, исполняют также обязанности, предусмотренные пунктом 2, абзацем первым пункта 2.1 и пунктом 2.2 статьи 31 настоящего Федерального закона, и иные обязанности, установленные Положением о воинском учете.

В соответствии с п. 5.1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, в системе действующего правового регулирования при наличии сомнений в годности призывника к военной службе он подлежит направлению на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, необходимого для заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья (решение от 13 мая 2021 г. N АКПИ21-173).

Указанная правовая позиция основана на анализе приведенных законоположений в их связи с правовым регулированием, определенным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 которым утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее также - Положение).

На военно-врачебную комиссию возлагаются контроль за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу (п. 3 Положения).

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4 Положения).

Руководители исполнительных органов субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, органов местного самоуправления, руководители медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения обеспечивают своевременное обследование граждан в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых Министерством здравоохранения Российской Федерации. Контроль за своевременным завершением обследования граждан осуществляется соответствующими военными комиссариатами муниципальных образований (п. 21 Положения).

Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1 (п. 6 Положения).

Организация освидетельствования возлагается при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию.

Организация проведения в медицинской организации обследования, в том числе обязательных диагностических исследований, гражданам при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу возлагается на руководителей медицинских организаций, в которые указанные граждане направлены на обследование (п. 13 Положения).

Не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела (п. 14 Положения).

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению (п. 15 Положения).

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения N 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения N 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы (п. 18 Положения).

Результаты обследования и освидетельствования гражданина при первоначальной постановке на воинский учет (призыве на военную службу) вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии) и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.

Врач, руководящий работой по освидетельствованию граждан, и врачи-специалисты, включаемые в состав комиссии по постановке граждан на воинский учет, а также врачи-специалисты, участвующие в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, заполняют карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в части результатов освидетельствования гражданина, а также вносят указанные сведения в учетную карту призывника.

Лист медицинского освидетельствования заполняется врачом-специалистом, принимавшим участие в освидетельствовании граждан, в день освидетельствования на граждан, направляемых на обследование в соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а также на граждан, признанных:

годными к военной службе (в случаях применения врачом-специалистом при вынесении заключения в отношении гражданина соответствующих пунктов статей расписания болезней и (или) таблицы 1 приложения N 1 к настоящему Положению);

годными к военной службе с незначительными ограничениями;

ограниченно годными к военной службе;

временно не годными к военной службе;

не годными к военной службе (п. 18(1) Положения).

Пунктом 22 Положения определено, что в случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения N 1 к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Врач, руководящий проведением медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов, проводивших медицинский осмотр гражданина, призванного на военную службу, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетной карте призывника делает запись о наличии (отсутствии) оснований для проведения гражданину повторного освидетельствования и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Повторное освидетельствование граждан осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 22(2) настоящего Положения.

Таким образом, из анализа приведенных законоположений следует, что обязанность представить доказательства соблюдения установленного законом порядка проведения медицинского освидетельствования и определения категории годности к военной службе возложена на административных ответчиков. В свою очередь, административный истец обязан представить данные своего медицинского обследования, подтверждающие его состояние здоровья на момент проведения медицинского освидетельствования врачами-специалистами призывной комиссии и доказать, что такие представленные им медицинские данные не были учтены при определении категории годности к военной службе.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 состоит на воинском учете с 18.02.2021 года. 

При первоначальной постановке на воинский учет истцу установили категорию годности к военной службе «Б». 

В период весеннего призыва 2024 года во время медицинского освидетельствования ФИО2 заявил жалобы на состояние здоровья и предоставил документы дополнительного медицинского обследования: протокол исследования УЗАС экстракраниальных отделов брахиоцефаольных сосудов; МРТ пояснично- крестцового отдела позвоночника № от dd/mm/yy, заключение- МР- картина начальных дегенеративных дистрофических изменений пояснично- крестцового отдела позвоночника. Нарушение статики. Протрузия диска. Протокол обследования электромиография от 20.06.2024, заключение: незначительная нейрогенная перестройка ПДЕ в передней большеберцовой и длинной малоберцовой мышцах. Не исключается радикулопатия. Врач специалист невропатолог, изучив документы и жалобы, сделала запись в графе жалобы- головные боли (левая половина), боли в пояснице Иррадирует (отдает) в ягодичную область, тремор рук с 15 лет, в графе анамнез- к неврологу не обращался. Амбулаторную карту не представил. Сделал ЭНМГ (сам) и МРТ пояснично- крестцового отдела. В соответствии со ст.23 п. «г» Расписания болезней установлена категория годности к военной службе «Б»- годен с некоторыми ограничениями. 

В осенний призыв 2024 ФИО2 при прохождении медицинского освидетельствования заявил жалобы на здоровье и представил документы дополнительного медицинского обследования: выписку из медицинской карты амбулаторного больного от 03.07.2024 из медицинского частного учреждения дополнительного профессионального образования «Клиника Медекс Кострома», прием врача невролога, диагноз- дорсопатия шейного, поясничного отделов позвоночника, вестибулопатия, эссенциальный тремор. Прием невролога от 12.10.2024, диагноз- дорсопатия шейного и поясничного отделов позвоночника, вестибулопатия, эссенциальный тремор. Врач специалист невропатолог, изучив медицинские документы и жалобы, сделала запись: в графе жалобы- боли в голове, тремор, боль в пояснице, иррадирует (отдает) в ягодичную область, в графе анамнез- у невролога не лечился, не обращался. Тремора рук на момент осмотра нет. В соответствии со ст.23 п. «г», ст.26 п. «г» Расписания болезней установлена категория годности к военной службе «Б»- годен с некоторыми ограничениями. Врач офтальмолог провела осмотр, установила диагноз- близорукость 2 степени правый глаз, близорукость 1 степени левый глаз, в соответствии со ст.34 п. «г» Расписания болезней установлена категория годности к военной службе «Б». 

При этом, сведений о наличии заболеваний, которые влекут освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья, в материалах личного дела призывника не имеется.

Каких-либо доказательств в подтверждение наличия заболеваний, которые влекут освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья, административный истец суду также не представил.

Так, ФИО2 в административном иске ссылается на наличие у него заболеваний, которые соотносятся с п. «в» ст.23, ст.66 п. «в» Расписания болезней (прил. №1 к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно- врачебной экспертизе») и являются основанием для определения ему категории годности «В»- ограниченно годен к военной службе.

Согласно ст.23 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 17.04.2024) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе",

I графа

Системные атрофии, поражающие преимущественно центральную нервную систему, экстрапирамидные, другие дегенеративные болезни нервной системы, болезни нервно-мышечного синапса и мышц, детский церебральный паралич, врожденные аномалии (пороки развития) нервной системы, опухоли головного, спинного мозга:

а) со значительным нарушением функций или быстро прогрессирующим течением

Д

б) с умеренным нарушением функций или медленно прогрессирующим течением

В

в) с незначительным нарушением функций

В

г) при наличии объективных данных без нарушения функций

Б-4

К пункту "в" относятся медленно прогрессирующие болезни нервной системы, когда объективные признаки заболевания выражены в незначительной степени или когда симптомы заболевания длительно сохраняются в одном и том же состоянии, доброкачественные новообразования головного и спинного мозга, не требующие хирургического лечения и не нарушающие функции нервной системы.

К пункту "г" относятся эссенциальный тремор без нарушения функции, не препятствующий исполнению служебных обязанностей, а также гидроцефалия, врожденные церебральные и спинальные кисты без нарушения функции.

Как следует из личного дела ФИО2, им были представлены медицинские документы, из которых следует, что ему был поставлен диагноз «дорсопатия». Данного диагноза нет в Расписании болезней и он не влечет освобождение от военной службы. Эссенциальный тремор рук у ФИО2 минимальный и функцию нервной системы не нарушает, лечится у невролога. Не является диагнозом, освобождающим от призыва на военную службу. 

Диагноз ВСД по смешанному типу не предоставляет освобождение от военной службы. 

Пункт «в» ст.24 Распсиания болезней предусматривает диагноз вегетативно- сосудистая дистония с частными (1 и более раз в месяц) кризами, сопровождающимися простыми и судорожными обмороками, подтвержденными медицинскими документами. 

Диагноз, установленный ФИО2- вгететивно- сосудистая дистония по смешанному типу не относится к п.»в» ст.24 Расписания болезней, так как диагноз вегетативно- сосудистая дистония с частными (1 и более раз в месяц) кризами, сопровождающими простыми и судорожными обмороками, не подтверждается истцом медицинскими документами.

Наименование болезней, степень нарушения функции

Категория годности к военной службе

I графа

66

Болезни позвоночника и их последствия:

а) со значительным нарушением функций

Д

б) с умеренным нарушением функций

В

в) с незначительным нарушением функций

В

г) фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций

Б-4

д) при наличии объективных данных без нарушения функций

Б-3

К пункту "в" относятся:

фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 01.10.2014 N 1005)

ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;

неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;

двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны:

клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения;

ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов;

двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются:

нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска;

отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре;

смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии;

патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции);

сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".

Различные формы нестабильности позвоночника выявляют при проведении функциональной рентгенографии (наклоны вперед и назад). На функциональных рентгенограммах признаком гипермобильности является значительное увеличение (при разгибании) или уменьшение (при сгибании) угла между смежными замыкательными пластинками в исследуемом сегменте. Суммарно разница величины углов во время сгибания и разгибания по сравнению с нейтральным положением при гипермобильности превышает 10 градусов. Нестабильность в исследуемом позвоночном сегменте констатируют при наличии смещения тел смежных позвонков относительно друг друга на 3 мм и более в одном направлении от нейтрального положения.

Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по ФИО3).

Угол кифотической деформации грудного отдела позвоночника измеряется на рентгенограммах в боковой проекции между линиями, проходящими по верхнему краю пятого и по нижнему краю двенадцатого грудных позвонков. В норме он составляет 20 - 40 градусов.

Представленными в дело медицинскими документами наличие заболеваний, предусмотренных п. «в» ст.66 Расписания болезней, не подтверждается.

Таким образом, при изучении представленных суду документов можно сделать вывод, что поставленный ФИО2 диагноз при прохождении им медицинского освидетельствования- дегенеративно- дистрофические изменения пояснично крестцового отдела позвоночника, протрузия, цефалгия, эссенциальный тремор без нарушения функций соотносится с п. «г» ст.23, с. П. «г» ст.26 Расписания болезней. Указанные в административном иске жалобы на дрожь в руках, боли в поясничном отделе позвоночника, ощущение ползания мурашек по конечностям были проверены врачами при прохождении медицинского освидетельствования. 

Административное исковое заявление иных ссылок на Расписание болезней и определения у ФИО2 иных заболеваний, которые в соответствии с указанным Расписанием болезней дают основания к установлению ФИО2 категории годности к военной службе «В» (ограниченно годен к военной службе), не содержит.

Таким образом, оснований для признания незаконным решения призывной комиссии № 9 от 23.10.2024 о призыве ФИО2 на военную службу, не имеется. Административный истец был освидетельствован комиссией врачей, основания сомневаться в компетентности которых у суда отсутствуют. С учетом поставленных ему диагнозов ему и была определена категория годности к прохождению военной службы.

Поскольку в ходе проведения мероприятий по призыву ФИО2 не были представлены надлежащие медицинские документы, подтверждающие безусловное наличие у него заболеваний, в связи с которыми ему могла быть определена другая категория годности к военной службе, и истцом также не было представлено достаточных доказательств наличия у него заболевания в той степени, которая позволила бы повторно направить его в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания, то отсутствуют основания для отмены решения призывной комиссии и организации повторного медицинского освидетельствования. 

Довод ФИО2 о том, что призывная комиссия обязана была при наличии жалоб на состояние здоровья направить его еще на дополнительное обследование является несостоятельным, поскольку указанная обязанность в силу п.4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» возлагается только при невозможности установить точный диагноз, сомнений в правильности выставленного диагноза у врачей- специалистов не было, учитывая предоставленные им медицинские документы.

В соответствии с протоколом № 9 от 23.10.2024, призывная комиссия городского округа город Кострома принимала решение в полном составе. Состав призывных комиссий утвержден Распоряжением Губернатора Костромской области от 20.09.2024 № 533-р. В протоколе имеются подписи всех членов комиссии, в связи с чем доводы административного истца в данной части так же своего подтверждения не нашли.

Таким образом, административные ответчики доказали соблюдение законодательства, регулирующего организацию и проведение призывных мероприятий в отношении административного истца.

На основании изложенного, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска (несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав административного истца), в данном деле отсутствует, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения от 23.10.2024 о призыве на военную службу, обязании проведения дополнительного медицинского освидетельствования, ФИО2 отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Глушкова Е.Н. 

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2024