Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2018 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова 

при секретаре Э.Г. Гисматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о взыскании материального ущерба,

установил:

Е.В.ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету ЗМР РТ о взыскании материального ущерба в размере 78 557 руб. 76 коп., расходов по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., в возврат госпошлины в размере 2 557 руб.

В обосновании исковых требований указано, что в ночь с 15 на 16.07.2017г. произошло падение ветки дерева, расположенного во дворе 

<

адрес> РТ на ...» гос.рег.номер №, принадлежащее на праве собственности Е.В.ФИО1. В результате ТС получило механические повреждения. Лицом ответственным за надлежащее состояние и содержание деревьев является ответчик. Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС, истец произвел независимую оценку, согласно отчету которой, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства составила 78 557 руб. 76 коп. 

На судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил в связи с результатом судебной экспертизы и просил взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 54 698 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Представитель ответчика Исполнительного комитета ЗМР РТ ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать.

Представитель третьего лица ООО «УК «Жилкомплекс» на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо МУП «Городское зеленое хозяйство 

<

адрес>» на судебное заседание своего представителя не направил, извещен, представил отзыв. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ, утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа;

В соответствии с п. 8.6.1 Правил благоустройства территории Муниципального образования «

<

адрес>» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, утвержденным Решением Совета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) озеленение территории, работы по содержанию и восстановлению парков, скверов, зеленых зон осуществляются Исполнительным комитетом 

<

адрес> по договорам (контрактам) в пределах средств, предусмотренных в бюджете города на эти цели. 

Содержание и уборка садов, скверов, парков, зеленых насаждений, газонов находящихся на прилегающей территории или в собственности организаций, собственников, арендаторов помещений, производится силами и средствами этих организаций, собственников помещений самостоятельно или по договорам.

Согласно п.8.6.4. вышеуказанных правил, лица, указанные в пунктах 8.6.1 и 8.6.2 настоящих Правил обязаны:

- обеспечивать своевременное проведение всех необходимых агротехнических мероприятий (посадку, полив, рыхление, обрезка, сушка, борьба с вредителями и болезнями растений, скашивание травы);

- осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения;

- доводить до сведения органов местного самоуправления обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними, производить замазку ран и дупел на деревьях;

- проводить своевременный ремонт ограждений зеленых насаждений.

На судебном заседании установлено следующее.

Е.В.ФИО1 является собственником транспортного средства ...» гос.рег.номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.11).

В ночь с 15 на 16.07.2017г. произошло падение ветки дерева, расположенного во дворе 

<

адрес> РТ на ...» гос.рег.номер 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности Е.В.ФИО1, в результате чего было повреждено транспортное средство «...» гос.рег.номер №, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «...» гос.рег.номер № rus, истец обратился к ИП ФИО5 (л.д.15).

Согласно отчету ИП ФИО5 № от 22.09.2017г., стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 65 649 руб. 63 коп., без учета износа 78 557 руб. 76 коп. (л.д.15-49).

В ходе судебного заседания установлено, что Исполнительным комитетом ЗМР РТ в лице заместителя руководителя МБУ «Департамент ЖКХ ЗМР РТ», действующего на основании доверенности, и МУП «Городское зеленое хозяйство 

<

адрес>», в лице директора, действующего на основании Устава, был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг (выполнение работ) на создание и содержание зеленых насаждений в 

<

адрес>, в том числе по валке аварийных, сухостойных деревьев (л.д.82-100). Из отзыва представителя третьего лица МУП «Городское зеленое хозяйство 

<

адрес>», следует, что заявка от заказчика (Исполнительного комитета ЗМР РТ) на валку аварийных, сухостойных деревьев по адресу 

<

адрес> не поступала к исполнителю (МУП «Городское зеленое хозяйство 

<

адрес>») в работу.

Судом установлено, что земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево (ветка), является муниципальной собственностью, соответственно обязанность по возмещению вреда возлагается на Исполнительный комитет ЗМР РТ, поскольку именно в его компетенции находится вопрос по содержанию зеленых насаждений и соответственно принятию мер по недопущению чрезвычайных ситуаций, связанных с их ненадлежащим содержанием.

Таким образом, установленные судом по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что основной причиной имевшего место происшествия явилось нарушение Исполнительным комитетом ЗМР РТ, не обеспечившим должный уровень безопасности на данном земельном участке, повлекшее причинение повреждений автомобилю истца. 

Определением Зеленодольского городского суда РТ от 13.03.2018г. по ходатайству представителя ответчика была назначена автотехническая экспертиза (л.д.114).

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство Экспертиз» № от 17.05.2018г. экспертом определен перечень поврежденных деталей ... гос.рег.номер № rus, относящихся к событию, произошедшего в период времени с 15.07.2017г. на 16.07.2017г. при падении ветки дерева, расположенного во дворе 

<

адрес> РТ, который указан в таблице №. А именно: крышка люка топливного бака; крыло заднее левое; ручка двери задней левой наружная; панель крыши; молдинг крыши левый; молдинг крыши правый; рама крыши наружная левая (боковая левая верхняя часть); крышка багажника; бампер задний; датчик парковки наружный левый заднего бампера; стопорное кольцо датчика парковки наружного левого заднего бампера. Стоимость восстановительного ремонта ...» гос.рег.номер № с учетом износа составила 49 057 руб.24 коп., без учета износа 54 698 руб. 60 коп. (л.д.129-159).

Вышеуказанная экспертиза назначена судом с предупреждением эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, проведена в соответствии с действующим законодательством с использованием материалов настоящего гражданского дела, а также с использованием специальной, технической, нормативной и справочной литературы, содержит подробное описание проведенного исследования. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Заключение не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством. Сомнений в правильности или обоснованности указанного выше заключения у суда не имеется.

При вынесении решения, суд руководствуется заключением эксперта ООО «Агентство Экспертиз» № от 17.05.2018г., поскольку ущерб в данном заключении обоснован, мотивирован, не доверять которому у суда не имеется оснований.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в результате ненадлежащего исполнения Исполнительным комитетом ЗМР РТ своих обязанностей, истцу был причинен материальный ущерб в размере 54 698 руб. 60 коп., который подлежит взысканию с ответчика Исполнительного комитета ЗМР РТ в пользу истца Е.В.ФИО1. 

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Суд по данному делу не усматривает со стороны истца при уменьшении размера исковых требований злоупотребление процессуальным правом.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом объема и сложности выполненных работ представителем истца – составление искового заявления, участия на судебных заседаниях, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика Исполнительного комитета ЗМР РТ в пользу истца Е.В.ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. (л.д.12-13).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Исполнительного комитета ЗМР РТ в пользу истца Е.В.ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 840 руб. 95 коп. 

Поскольку судебная экспертиза была назначена и проведена по делу в связи с тем, что ответчик не согласился с предъявленным истцом требованиями, результаты экспертизы подтвердили доводы истца о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, ответчик является стороной, проигравшей в споре, в связи с чем, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 23 000 руб. подлежат взысканию с Исполнительного комитета ЗМР РТ в пользу ООО «Агентство Экспертиз» (л.д.127).

На основании изложенного и ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ, Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ, Правил благоустройства территории Муниципального образования «

<

адрес>» ЗМР РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, руководствуясь ст. 56, 98, 100, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 54 698 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот девяноста восемь) рублей 60 коп., расходы услуг оценщика в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, расходы услуг представителя в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 840 (одна тысяча восемьсот сорок) рублей 95 коп.

Взыскать с Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Экспертиз» расходы по судебной экспертизе в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей. 

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись