№12-44/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Копейск 13 февраля 2018 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Г., 

при секретаре Фадееве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 16 января 2018 года и дело об административном правонарушении по факту совершения: 

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС,

административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 16 января 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Данным постановлением ФИО1 была признана виновной в том, что 18 ноября 2017 года в 01 час 45 минут, возле дома № 5 по ул. Хохрякова, г. Копейска Челябинской области, управляя транспортным средством «МАРКА АВТОМОБИЛЯ», государственный регистрационный знак НОМЕР, совершила выезд на полосу дорожного движения, предназначенную для встречного движения при выполнении маневра обгон, чем нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что совершила данное административное правонарушение, так как дорожной разметки не было видно из-за отсутствия освещения. Указала, что является матерью одиночкой, на иждивении имеет малолетнего ребенка, водительское удостоверение ей необходимо для того, чтобы возить в школу ребенка. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, в дополнении пояснила, что не согласна с постановлением мирового судьи, считает себя не виновной. На ул. Хохрякова, где ее остановили сотрудники ГИБДД, когда она совершала обгон патрульного автомобиля, знаков, запрещающих обгон не было, как и дорожной разметки, было темное время суток, около 2 часов ночи, освещение на данном участке дороги отсутствует, но видимость была хорошая. После составления протокола на следующий день, выезжала днем на место, где был составлен административный протокол, разметку очень плохо видно, даже в дневное время суток. На видео, которое показали сотрудники ГИБДД, сразу в момент остановки, разметка была видна, но тоже плохо.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешению его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении НОМЕР от 18 ноября 2017 года ФИО1, 18 ноября 2017 года в 01 час 45 минут, возле дома № 5 на ул. Хохрякова, г. Копейска Челябинской области, управляя транспортным средством «МАРКА АВТОМОБИЛЯ», государственный регистрационный знак НОМЕР, совершила выезд на полосу дорожного движения, предназначенную для встречного движения при выполнении маневра обгон, чем нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения (л.д. 4). 

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Действие дорожных знаков распространяется на всех участников дорожного движения, что следует из п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, соблюдение требований дорожных знаков является обязанностью водителя.

Из приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристики» следует, что разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается. 

ФИО1 вменяется в вину выезд на полосу дорожного движения, предназначенную для встречного движения при выполнении маневра обгон, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Ссылка ФИО1 на то, что она не совершала бы обгон патрульного автомобиля ГИБДД, если были запрещающие знаки и разметка, является несостоятельной, опровергается представленными в материалы дела схемой дислокации дорожных знаков, согласно которой сплошная линия разметки нанесена по ул. Хохрякова, в районе дома № 5 г. Копейска, до и после перекрестка с ул. Макаренко.

Довод о том, что ФИО1 является матерью одиночкой, водительское удостоверение необходимо, чтобы возить ребенка в школу, по мнению суда апелляционной инстанции не являются основанием для отмены постановления и не влияют на правильность выводов мирового судьи. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что замужем, у супруга имеется водительское удостоверение.

Мировой судья при назначении наказания учел личность ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. 

Выводы мирового судьи о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца достаточно мотивированы, данные о личности ФИО1, ранее привлекавшейся к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, надлежащим образом исследованы. Судья считает, что наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, является обоснованным, соответствует целям административного наказания. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами было назначено в минимальном размере. 

Мировым судьей при назначении административного наказания с учетом положения главы 4 КоАП РФ, учтены характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности. 

Таким образом, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Всем доказательствам, обстоятельствам дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 26.11 КоАП РФ, которая сомнений в своей правильности не вызывает. 

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, а также срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении мировым судьей были допущены нарушения норм материального и процессуального закона, влекущие отмену постановления, и которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. Обстоятельства, на основании которых мировым судьей было вынесено постановление, доказаны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Разъяснить ФИО1 порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья