Дело № 2-2089/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от 23.01.2019 г.,

представителя ответчика ООО «Сувенир» - ФИО3, действующей по доверенности от 01.02.209 года, 

представителя ответчика ООО «Сувенир» - директора ФИО4,

представитель третьего лица ООО «Лазурь» - ФИО3, действующая по доверенности от 01.02.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Геркулес Тревел», ООО «Тревел Дизайнерс», ПАО «Страховая группа «ХОСКА», ООО «Страховая компания «Орбита», ООО «Сувенир» о защите прав потребителей, расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Геркулес Тревел», ООО «Тревел Дизайнерс», ПАО «Страховая группа «ХОСКА», ООО «Страховая компания «Орбита» о защите прав потребителей, расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 12 ноября 2018 года между ней и ООО «Туристическое агентство «Сувенир» был заключен договор ... о реализации туристического продукта - туристической путевки в Китай с проживанием в отеле Serenity coast resort sanya *5 и чартерным перелетом авиакомпанией «ИрАэро» на 7 дней на двух взрослых людей и двух детей (11 лет и 2 года). Общая стоимости путевки составила 83400 рублей. Задаток в размере 79 % от стоимости путевки был оплачен в день подписания договора - 66 000 рублей, и оставшаяся часть в размере 18230 рублей были переведены безналичным платежом, что подтверждается чеком по операциям. Датой заезда была установлена 12.12.2018 года. Однако, в день вылета рейс был отменен объявления причин. В связи с этим она вместе со своей семьей не смогла вылететь по указанной выше путевке. 14.12.2018 года ФИО1 обратилась в Туристическую фирму «Сувенир», ООО «Тревел Дизайнере» и ООО «Геркулес Трэвел» с просьбой о возврате денежной суммы в размере 84 230 рублей за неиспользованный ею тур. Туристическая фирма ООО «Сувенир» направила письмо, в котором указали на то, что ответственность туроператора ООО «Тревел Дизайнере» застрахована в ООО СК «Орбита» приложении № 3 к договору ...г. указано, что ответственность туроператор ООО «Тревел Дизайнере» и ОАО «Геркулес Трэвел» застрахована в ПАО «Страховая группа «ХОСКА» на 10 000 000 руб. В связи с чем, просит расторгнуть договор ... от 12.12.2018 г. о реализации туристического продукта, заключенный между ней и Туристической фирмы ООО «Сувенир», взыскать с туроператора ООО «Тревел Дизайнере», ООО «Геркулес Трэвел» и ПАО «Страховая группа «ХОСКА», ООО СК «Орбита» солидарно в ее пользу денежные средства в размере 84 230 руб. за неиспользованный тур, штраф в размере 42 115 руб.; расходы за услуги представителя в размере 15 000 руб.; расходы за услуги нотариуса по изготовлению доверенности в размере 1700 руб.; почтовые расходы в размере 1749,65 руб.; моральный вред в размере 10 000 руб.

В последствии по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Сувенир».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Лазурь».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, повторил доводы, изложенные в иске. 

Представители ответчика ООО «Сувенир» - ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что ООО «Сувенир» является не надлежащим ответчиком, поскольку свои обязательства по подбору тура и перечислении полученных от истца денежных средств туроператору исполнило в полном объеме. Не вылет истца произошел по вине туроператора.

Представители ответчиков ООО «Геркулес Тревел», ООО «Тревел Дизайнерс», ПАО «Страховая группа «ХОСКА», ООО «Страховая компания «Орбита» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени были извещены надлежащим образом.

От ответчика ООО «Страховая компания «Орбита» поступили письменные возражения, в которых указывают что ООО СК «Орбита» исковые требования не признает. Согласно представленному истцом письму из ООО «Туристическое агентство «Сувенир» следует, что бронирование тура истца осуществлялось у туроператора ООО «Тревел Дизайнере», осуществлявшим туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река». 25 мая 2018 года между ООО СК «Орбита» и ООО «Тревел Дизайнере», осуществлявшим туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река», был заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № ГОТО-18/04/0008 со сроком действия с 01.06.2018 по 31.05.2019. 25 декабря 2018 года от ФИО1 в адрес ООО СК «Орбита» поступила досудебная претензия, согласно которой ФИО1 просит расторгнуть договор ... от 12.12.2018г. и возвратить стоимость путевки за тур в Китай. ООО СК «Орбита» не является стороной по указанному договору, соответственно не имеет право осуществлять действия по расторжению договора об оказании услуг по туристическому обслуживанию ... от 12.11.2018г., заключенному между истцом и ООО «Сувенир». В свою очередь в соответствии со ст. 17.5 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 132-ФЗ), разделами 9 Договора страхования и Правил страхования ФИО1 вправе в случаях неисполнения туроператором ООО «Тревел Дизайнере» обязательств по договору о реализации туристского продукта предъявить в ООО СК «Орбита» письменное требование о выплате страхового возмещения в рамках Договора страхования. По состоянию на 19 февраля 2019 года ФИО1 с письменным требованием (заявлением) о выплате страхового возмещения по Договору страхования с приложением всех необходимых документов в ООО СК «Орбита» не обращалась. Полученная ООО СК «Орбита» претензия ФИО1 о расторжении договора о реализации туристского продукта не является требованием о выплате страхового возмещения и не содержит всех необходимых документов, предусмотренных Федеральным законом № 132-ФЗ, Договором страхования и Правилами страхования, в частности, копии паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, с предъявлением оригинала указанных документов, а также оригиналов документов, подтверждающих реальный ущерб, возникший у туриста в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта. На основании вышеизложенного, у ООО СК «Орбиты» не возникло обязательство по выплате страхового возмещения ФИО1 Для получения страховой выплаты ФИО1 необходимо обратиться в ООО СК «Орбита» с письменным требованием о выплате страхового возмещения с приложением всех вышеуказанных документов. Кроме того, сообщают, что в период с 12 декабря 2018 года по 13 февраля 2019 года в ООО СК «Орбита» в рамках договора страхования № ГОТО-18/04/0008 от 25.05.2018 года подано 4147 заявлений выгодоприобретателей на общую сумму заявленных требований 355 457 378,72 руб. Первое требование (заявление) о выплате страхового возмещения по Договору страхования было заявлено в ООО СК «Орбита» 13 декабря 2018 года. С учетом вышеизложенного, 30-ти дневный календарный срок для рассмотрения указанного требования, предусмотренный ст. 17.5 Закона № 1'32-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», п.п. 9.6.1. 9.6.2 Договора страхования и Правил страхования, истекал 14.01.2019. На основании вышеизложенного, ООО СК «Орбита» все заявленные требования в период с 13.12.2018 по 13.01.2019 включительно были учтены в первом реестре требований как одновременно заявленные в целях определения коэффициента пропорции. Согласно п.п. 5.2. Договора страхования страховая сумма устанавливается в размере 10 000 000 руб. Поскольку общая сумма денежных средств, указанная в требованиях, заявленных в ООО СК «Орбита» туристами и (или) иными заказчиками туристского продукта, превысила страховую сумму по Договору страхования (10 млн руб.) удовлетворение требований пострадавших туристов осуществляется ООО СК «Орбита» пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к страховой сумме, т.е. е учетом коэффициента пропорции. В соответствии с п. 9.9 Договора страхования, в случае если общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает страховую сумму, ООО СК «Орбита» формирует реестр требований Выгодоприобретателя (включая требования объединения туроператоров в связи с переходом к нему права требования Выгодоприобретателя о выплате страхового возмещения) с указанием полной суммы требований и расчетом пропорции (коэффициента) в отношении каждого требования. Если после проведения фактических выплат по заявленным случаям, будут’ зафиксированы дополнительные обращения Выгодоприобретателей, то суммы, подлежащие выплате рассчитываются аналогично приведенным формулам на основании нового сформированного реестра по дополнительным обращениям Выгодоприобретателей (объединения туроператоров), за вычетом суммы уже произведенных выплат из страховой суммы по договору страхования. Коэффициент пропорции по первому реестру, по требованиям, заявленным в ООО СК «Орбита» в период с 12 декабря 2018 года по 13 января 2019 года (первый реестр требований), составляет 0,028132768 (10 000 000 руб. (размер финансового обеспечения/страховой суммы)/ 355 457 378 рублей 72 копейки (сумма заявленных требований по первому реестру). В период с 14 января 2019 года по 13 февраля 2019 года в ООО СК «ОРБИТА» в рамках договора страхования №» ГОТО-18/04/0008 от 25.05.2018 года подано 555 заявлений выгодоприобретателей на общую сумму заявленных требований 36 273 579,36 руб. Коэффициент пропорции по требованиям, заявленным в ООО СК «Орбита» в период с 14 января 2019 года по 13 февраля 2019 года (второй реестр требований), составляет 0,006934601 (10 000 000 руб. (размер финансового обеспечения/страховой суммы) — 9 748 457,20 руб. (сумма страховых выплат по первому реестру требований) / 36 273 579 рублей 06 копеек (сумма заявленных требований но второму реестру). Поскольку ФИО5, в ООО СК «Орбита» с требованием (заявлением) о выплате страхового возмещения по Договору страхования не обращалась, у ООО СК «Орбита» не возникло обязательств по выплате страхового возмещения. Таким образом, ООО СК «Орбита» не нарушало права ФИО1, основания для взыскания с ООО СК «Орбита» штрафных санкций, отсутствуют.

Представитель третьего лица ООО «Лазурь» - ФИО3 в судебном заседании пояснила, что надлежащими ответчиками по данному иску являются ООО «Геркулес Тревел», ООО «Тревел Дизайнерс», ПАО «Страховая группа «ХОСКА», ООО «Страховая компания «Орбита».

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика ООО «Сувенир» и третьего лица ООО «Лазурь», изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2018 года между ФИО1 и ООО «Сувенир» был заключен договор № 3351-2018 об оказании услуг по туристическому обслуживанию, согласно которому ООО «Сувенир» приняло на себя обязательство оказать клиенту (ФИО1) услуги по подбору тура, забронировать и оплатить туроператору заказанные клиентом услуги. 

Согласно заявке на бронирование ... ООО «Сувенир» должно было забронировать для ФИО1 и членов ее семьи туристический продукт по маршруту в Китай с проживанием в отеле Serenity coast resort sanya *5 и чартерным перелетом авиакомпанией «ИрАэро» на 7 дней на двух взрослых людей и двух детей в период с 12.12.2018 г. по 19.12.2018 г. Общая стоимости путевки составила 83400 руб.

Оплата истцом стоимости туристического продукта была произведена в полном объеме в размере 83400 руб., что подтверждается представленными истцом квитанциями и пояснениями ООО «Сувенир».

Туроператором данного туристического продукта является ООО «Геркулес Тревел» и ООО «Тревел Дизайнерс», ответственность которых застрахована в ПАО «Страховая группа «ХОСКА», размер финансового обеспечения – 10 000 000 руб. и ООО «Страховая компания «Орбита», размер финансового обеспечения – 10 000 000 руб. 

Турагентом ООО «Сувенир» у туроператоров ООО «Геркулес Трэвэл» и ООО «Тревел Дизайнерс» был забронирован тур согласно заявке на бронирование ... в Китай, денежные средства, оплаченные истцом переведены туроператорам. 

С 8 декабря 2018 года были прекращены все вывозные рейсы партнером по перевозке туроператора - авиакомпанией «ИрАэро», в связи с чем, также не состоялся и рейс с вылетом в Китай 12 декабря 2018 года.

Учитывая невозможность исполнить ООО «Тревел Дизайнере» и ООО «Геркулес Трэвел», осуществляющих туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река» и единого сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.prtc.travel, взятые на себя обязательства, приказом Федерального агентства по туризму Министерства экономического развития РФ №502-Пр-18 от 12 декабря 2018 года сведения о Туроператорах: ООО «Тревел Дизайнере» и ООО «Геркулес Трэвел» исключены из единого федерального реестра туроператоров. 

Истец обратилась к ответчикам ООО «Геркулес Тревел», ООО «Тревел Дизайнерс», ПАО «Страховая группа «ХОСКА», ООО «Страховая компания «Орбита», ООО «Сувенир» с требованием о расторжении договора ... об оказании услуг по туристическому обслуживанию от 12 ноября 2018 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Сувенир» и возврате стоимости путевки.

Однако, оснований для расторжения вышеуказанного договора у ООО «Сувенир» не имелось, поскольку свои обязательства ООО «Сувенир» перед истцом исполнило в полном объеме, забронировав тур и перечислив денежные средства туроператору.

Денежные средства, уплаченные истцом подлежали возврату туроператорами ООО «Геркулес Тревел», ООО «Тревел Дизайнерс», однако денежные средства истцу возвращены не были.

Требования, указанные в претензии истца в адрес ПАО «Страховая группа «ХОСКА», ООО «Страховая компания «Орбита» о расторжении вышеуказанного договора и возврате денежных средств, были истцом необоснованно, поскольку данные ответчики не полномочны расторгать данный договор и возвращать денежные средства, данными ответчиками возможно только выплата страхового возмещения по договорам страхования, заключенными с туроператорами ООО «Геркулес Тревел», ООО «Тревел Дизайнерс».

Однако с заявлениями о выплате страхового возмещения истец к ПАО «Страховая группа «ХОСКА», ООО «Страховая компания «Орбита» не обращалась.

Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, требования истца, предъявленные к ПАО «Страховая группа «ХОСКА», ООО «Страховая компания «Орбита» подлежат оставлению без рассмотрения.

Учитывая, что в настоящее время, в вышеуказанные страховые компании предъявлены требования о выплате страхового возмещения на сумму более 300 000 000 руб., при размере финансового обеспечения – 10 000 000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ООО «Геркулес Тревел», ООО «Тревел Дизайнерс» солидарно в пользу истца стоимость туристического продукта в размере 84230 руб.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч.1). 

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчиков ООО «Геркулес Тревел», ООО «Тревел Дизайнерс» солидарно в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 42115 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что испытываемые истцами нравственные страдания, объективно связаны с эмоциональным состоянием человека, потерявшего близкого, родного человека - родного сына. Неизгладимой является боль утраты, безусловно истцы испытывают тяжелые нравственные страдания, невосполнимые никакими компенсационными выплатами.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, связанных с действиями ответчиков, суд определяет компенсацию, подлежащую взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в размере 5000 руб., полагая компенсацию в указанном размере наиболее отвечающей критерию справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, с ответчиков ООО «Геркулес Тревел», ООО «Тревел Дизайнерс» солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате стоимости услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1700 руб., почтовые расходы в размере 1749,65 руб., 

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчиков ООО «Геркулес Тревел», ООО «Тревел Дизайнерс» солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. 

На основании чего с ответчиков ООО «Геркулес Тревел», ООО «Тревел Дизайнерс» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3026,90 руб., по 1513,45 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Геркулес Тревел», ООО «Тревел Дизайнерс», ПАО «Страховая группа «ХОСКА», ООО «Страховая компания «Орбита», ООО «Сувенир» о защите прав потребителей, расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Геркулес Тревел», ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 84230 руб., штраф в размере 42115 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 руб., почтовые расходы в размере 1749,65 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб..

Требования к ПАО «Страховая группа «ХОСКА», ООО «Страховая компания «Орбита» оставить без рассмотрения.

В удовлетворении требований к ООО «Сувенир» отказать.

Взыскать с ООО «Геркулес Тревел» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1513,45 руб.

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1513,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Оленичева