УИД 03RS0005-01-2023-010570-74

дело № 2- 540/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Бадретдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 11531632, 44 рублей, суммы займа 2165500 рублей.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда РБ от 5 апреля 2023 года по делу № А07-4574/23 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

В период времени с 25 февраля 2022 года по 1 марта 2022 года по предварительной договоренности с ФИО3 и по ее просьбе ФИО1 оформила кредиты в пяти банках: 

- в ПАО «АК БАРС» Банк- в сумме 2000000 рублей, 

- в ПАО «Сбербанк»- в сумме 3214970 рублей, 

- в АО «Альфа-Банк»- в сумме 2327000 рублей, 

- в ПАО «Банк УралСиб»- в сумме 1000000 рублей, 

- в ПАО Банк ВТБ- в сумме 3777347 рублей. 

Общая сумма взятых денежных средств в кредит составляет 12319317 рублей, денежные средства (кредиты) вместе с кредитными договорами и банковскими картами ФИО1 по предварительной договоренности передавала ответчику, последняя обязалась их погашать, включая банковские проценты. Так, 25 февраля 2022 года, 25 февраля 2022 года, 28 февраля 2022 года, 25 февраля 2022 года, 2 марта 2022 года в г.Уфа ФИО1 и ФИО3 по предварительной договоренности были оформлены обязательства по погашению основного долга и уплате процентов по заключенным кредитным договорам. 18 июня 2022 года обязательства нотариально удостоверены. Кроме того, получение ответчиком денежных средств оформлены актами приема- передачи от 25 февраля 2022 года, 25 февраля 2022 года, 28 февраля 2022 года, 25 февраля 2022 года, 2 марта 2022 года, которые написаны ФИО3 собственноручно и подписаны. Всего обязательства на общую сумму 12319317 рублей. Ответчик взяла на себя обязательство № 03/83-н/03-2022-2-1091 от 18 июня 2022 года: 1) по погашению основного долга в размере 3214970, 06 рублей и уплате процентов по потребительскому кредиту № от 1 марта 2022 года, оформленного на ФИО1 в ПАО «Сбербанк»; 2) по погашению основного долга в размере 2000000 рублей и уплате процентов по потребительскому кредиту № от 25 февраля 2022 года, оформленного на ФИО1 в ПАО «АК БАРС» Банк; 3) по погашению основного долга в размере 2327000 рублей и уплате процентов по потребительскому кредиту № F0Р№ от 25 февраля 2022 года, оформленного на ФИО1 в АО «Альфа-Банк»; 4) по погашению основного долга в размере 1000000 рублей и уплате процентов по потребительскому кредиту № от 28 февраля 2022 года, оформленного на ФИО1 в ПАО «Банк УралСиб»; 5) по погашению основного долга в размере 3777347 рублей и уплате процентов по потребительскому кредиту № от 25 февраля 2022 года, оформленному на ФИО1 в ПАО Банк ВТБ. Ввиду неисполнения ответчиком обязательств, ФИО1 была вынуждена подать заявление о банкротстве. Кроме того, 11 марта 2022 года ФИО3 взяла в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 1000000 рублей сроком до 11 сентября 2022 года под 4% ежемесячной выплаты, сроком возврата суммы 1240000 рублей с процентами до 11 сентября 2022 года, что подтверждается распиской от 11 марта 2022 года. 14 июня 2022 года ФИО3 взяла в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 485500 рублей сроком до 20 июня 2022 года, что подтверждается распиской от 14 июня 2022 года. Денежные средства не возвращены. Общая сумма задолженности составляет 2165500 рублей, из расчета: основной долг по расписке от 11 марта 2022 года- 1000000 рублей, проценты за 17 месяцев- 680000 рублей, основной долг по расписке от 14 июня 2022 года- 485500 рублей. Кредиторы ФИО1 включены в реестр требований должника на сумму 10489346, 44 рублей, в том числе: ПАО «Сбербанк»- 3661627, 60 рублей, ПАО «Банк УралСиб» - 683940, 34 рублей, ПАО «АК БАРС» Банк- 2138974, 38 рублей, ПАО Банк ВТБ- 4004804, 12 рублей. Задолженность перед АО «Альфа-Банк» составляет 1042286 рублей. Итого задолженность ФИО1 перед банками составляет 11531632, 44 рублей.

В уточненном иске указано, что кредиторы включены в реестр требований должника ФИО1 на сумму 10831357, 19 рублей, в том числе: ПАО «Сбербанк»- 3661627, 60 рублей, ПАО «Банк УралСиб»- 1025951, 09 рублей, ПАО «АК БАРС» Банк- 2138974, 38 рублей, ПАО Банк ВТБ- 4004804, 12 рублей. Задолженность перед АО «Альфа-Банк» составляет 2354193, 53 рублей. Итого задолженность ФИО1 перед банками составляет 13185550, 72 рублей. в связи с этим истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 13185550, 72 рублей, сумму займов в размере 2165500 рублей.

Определением от 17 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк УралСиб», ПАО Банк ВТБ, нотариус ФИО4

Представитель ответчика- ФИО5, действующий по доверенности от 1 июля 2021 года, в судебном заседании исковые требования не признал, наличие задолженности по обязательствам не оспаривал, пояснив, что ответчик в настоящее время не имеет возможности вернуть долг. 

В судебное заседание истец ФИО1, финансовый управляющий ФИО1- ФИО2, ответчик ФИО3, третьи лица- представители ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк УралСиб», ПАО Банк ВТБ, нотариус ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив и оценив письменные доказательства, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, заслушав участника процесса, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 807- 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условий договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Таким образом, односторонняя сделка влечет юридические последствия, на которые она направлена (устанавливает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности), если это предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон и при этом совершившим ее лицом соблюдены установленные к данной сделке требования.

В пунктах 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Как усматривается из материалов дела, 18 июня 2022 года ФИО3 взяла перед ФИО1 обязательство: 

1) по погашению основного долга в размере 3214970, 06 рублей и уплате процентов по потребительскому кредиту № от 1 марта 2022 года, оформленного на ФИО1 в ПАО «Сбербанк»; 

2) по погашению основного долга в размере 2000000 рублей и уплате процентов по потребительскому кредиту № от 25 февраля 2022 года, оформленного на ФИО1 в ПАО «АК БАРС» Банк; 

3) по погашению основного долга в размере 2327000 рублей и уплате процентов по потребительскому кредиту №F0Р№ от 25 февраля 2022 года, оформленного на ФИО1 в АО «Альфа-Банк»; 

4) по погашению основного долга в размере 1000000 рублей и уплате процентов по потребительскому кредиту № от 28 февраля 2022 года, оформленного на ФИО1 в ПАО «Банк УралСиб»; 

5) по погашению основного долга в размере 3777347 рублей и уплате процентов по потребительскому кредиту № от 25 февраля 2022 года, оформленному на ФИО1 в ПАО Банк ВТБ.

Обязательство удостоверено ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4, зарегистрировано в реестре за №1091.

ФИО3, действуя своей волей и в своем интересе, совершила действия, определенно свидетельствующие о принятии на себя обязанности уплатить денежные средства, полученные по кредитным договорам, оформленных истцами в различных банках. При этом при оформлении этих обязательств ответчица выбрала для документирования своих обязательств перед истцами квалифицированную письменную форму, что предполагает знание ею правовых последствий этого действия и наличие волеизъявления на их наступление.

Должником не исполнены взятые на себя обязательства перед кредитором, что подтверждается ответами кредиторов: 

- ПАО «Банк УралСиб» от 5 декабря 2023 года исх.№ о наличии задолженности по кредитному договору № от 28 февраля 2022 года, заключенному с ФИО1, в сумме 1042286, 23 рублей, 

- АО «Альфа-Банк» на запрос от 17 ноября 2023 года о наличии задолженности по кредитному договору №F0Р№ от 25 февраля 2022 года, заключенному с ФИО1, в размере 2327000 рублей,

- ПАО «Сбербанк» от 12 декабря 2023 года о наличии задолженности по кредитному договору № от 1 марта 2022 года, заключенному с ФИО1, в размере 3719485, 28 рублей,

- ПАО «АК БАРС» Банк от 5 декабря 2023 года исх.№ о наличии задолженности по кредитному договору № от 25 февраля 2022 года, заключенному с ФИО1, в сумме 2158190 рублей,

- ПАО Банк ВТБ о наличии задолженности по кредитному договору № от 25 февраля 2022 года, заключенному с ФИО1, в сумме 3962297, 34 рублей.

Кредиторы включены в реестр требований должника ФИО1 по делу о банкротстве на сумму 10831357, 19 рублей, в том числе: ПАО «Сбербанк»- 3661627, 60 рублей, ПАО «Банк УралСиб»- 1025951, 09 рублей, ПАО «АК БАРС» Банк- 2138974, 38 рублей, ПАО Банк ВТБ- 4004804, 12 рублей. Задолженность ФИО1 перед АО «Альфа-Банк» составляет 2354193, 53 рублей. 

Таким образом, в общей сложности задолженность ФИО1 перед банками, включенная в реестр требований, составляет 13185550, 72 рублей.

Суд приходит к выводу, что представленные обязательства являются сделкой, порождающей обязательства ответчика перед ФИО1 по выплате суммы основного долга и процентов по кредитным договорам, заключенными ФИО1 в указанный в обязательствах срок.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств, что у ответчика имеются денежные обязательства, основанные на нотариальном обязательстве, исполнение которых нарушено ответчиком, в связи с чем, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере 13185550, 72 рублей..

Кроме того, 11 марта 2022 года ФИО3 взяла в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 1000000 рублей сроком до 11 сентября 2022 года под 4% ежемесячной выплаты, сроком возврата суммы 1240000 рублей с процентами до 11 сентября 2022 года, что подтверждается распиской от 11 марта 2022 года. 

14 июня 2022 года ФИО3 взяла в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 485500 рублей сроком до 20 июня 2022 года, что подтверждается распиской от 14 июня 2022 года. 

Денежные средства по договорам займа, оформленным в виде расписок, не возвращены. Общая сумма задолженности составляет 2165500 рублей, из расчета: основной долг по расписке от 11 марта 2022 года- 1000000 рублей, проценты за 17 месяцев- 680000 рублей, основной долг по расписке от 14 июня 2022 года- 485500 рублей.

Расчет, представленный истцом судом проверен, является математически верным. 

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт заключения между сторонами договора займа на условиях, заявленных в иске, доказан в судебном заседании, факт наличия задолженности истцом доказан, а ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы задолженности по распискам от 11 марта 2022 года и от 14 июня 2022 года в сумме 2165 500 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 60000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1:

1) убытки, причиненные неисполнением обязательства от 18.06.2022 года по договорам потребительских кредитов:

- в ПАО «Сбербанк» № от 01.03.2022 года по погашению основного долга и уплате процентов – в сумме 3661627, 60 рублей,

- в ПАО «АК БАРС» БАНК № от 25.02.2022 года по погашению основного долга и уплате процентов – в сумме 2138974, 38 рубля,

- АО «Альфа-Банк» № FОР№ от 25.02.2022 года по погашению основного долга и уплате процентов в сумме 2354193, 53 рублей,

- в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» № от 28.02.2022 года по погашению основного долга и уплате процентов в сумме 1025951, 09 рублей,

- в Банке ВТБ № от 25.02.2022 года по погашению основного долга и уплате процентов в сумме 4004804, 12 рублей;

2) задолженность по договорам займа от 28.02.2022 года, 11.03.2022 года в сумме 2165000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова