К делу №12-217/19

РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 17.07.2019 г.

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Конограев А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Азовского отдела по надзору на море (

<

адрес>), старшим государственным инспектором Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора ФИО2 №/ПР/2019 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника Азовского отдела по надзору на море (

<

адрес>), старшего государственного инспектора Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора ФИО2 №/ПР/2019 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 8000 рублей по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности. 

ФИО3 обратился с жалобой на указанное выше постановление в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы мотивированы тем, что в ходе проведения плановой проверки с 16.04.2019г. по 20.05.2019г. установлено, что 29.04.2019г. в ходе обследования территории ООО «АНРОСКРЫМ» установлено, что на участке причалов № и 4а (железнодорожного паромного комплекса) в нарушении обязательных требований допускается неорганизованный сброс сточных вод с производственной площадки на рельеф местности. Производственный объект «Железнодорожный паромный комплекс» имеет систему ливневой канализации, построен (реконструирован) в соответствии с требованиями законодательства РФ, строительно-техническая документация получила положительные заключения, в т.ч. экологической экспертизы. Объект введен в эксплуатацию. Какого-либо неорганизованного сброса сточных вод с производственной площадки на рельеф местности Обществом не допускается. Согласно свидетельства о государственной регистрации права за ФГУП «Росморпорт» зарегистрировано право хозяйственного ведения на причальное сооружение пирс № площадью 18118 кв.м. Таким образом, ООО «АНРОСКРЫМ» также не является собственником (владельцем) гидротехнического сооружения пирс № (причалы № и №) в порту Кавказ.

ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, ссылаясь на те же обстоятельства. 

Начальник Азовского отдела по надзору на море (

<

адрес>), старший государственный инспектор Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы согласился и не возражал против ее удовлетворения. 

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из постановления начальника Азовского отдела по надзору на море (

<

адрес>), старшего государственного инспектора Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора ФИО2 №/ПР/2019 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 8 000 рублей по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они не подтверждают наличие вины заявителя в административном правонарушении.

Так, постановление мотивировано тем, что в ходе проведения плановой проверки с 16.04.2019г. по 20.05.2019г. установлено, что 29.04.2019г. в ходе обследования территории ООО «АНРОСКРЫМ» установлено, что на участке причалов № и 4а (железнодорожного паромного комплекса) в нарушении обязательных требований допускается неорганизованный сброс сточных вод с производственной площадки на рельеф местности.

ООО «АНРОСКРЫМ» (являющееся правопреемником ЗАО «АНРОСКРЫМ») расположено и осуществляет свою деятельность по предоставлению инфраструктуры (аппарель, ж/д пути надвига) для наката/выката железнодорожных вагонов (цистерн), автотранспортных средств на/с паром/а в порту Кавказ, 

<

адрес>.

Производственный объект «Железнодорожный паромный комплекс» имеет систему ливневой канализации, построен (реконструирован) в соответствии с требованиями законодательства РФ, строительно-техническая документация получила положительные заключения, в т.ч. экологической экспертизы. Объект введен в эксплуатацию.

Какого-либо неорганизованного сброса сточных вод с производственной площадки на рельеф местности Обществом не допускается.

В соответствии с письмом Руководителя Росморречфлота от 24.10.2010г. №АД-271/9516 подтверждено наличие неразрывной связи следующих объектов инфраструктуры морского порта Кавказ:

- причальное сооружение пирс №, протяженностью 135,80 м., кадастровый (или условный) №, адрес 

<

адрес>, порт Кавказ и имущества принадлежащего на праве собственности ОАО «АНРОСКРЫМ», обеспечивающих технологический процесс оказания услуг в морском порту Кавказ.

В 2010г. проведена реконструкция пирса № в порту Кавказ (удлинение пирса путем устройства дополнительных палов) с целью постановки к нему судов-паромов длиной 150,32м.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права за ФГУП «Росморпорт» зарегистрировано право хозяйственного ведения на причальное сооружение пирс № площадью 18118 кв.м.

Таким образом, ООО «АНРОСКРЫМ» также не является собственником (владельцем) гидротехнического сооружения пирс № (причалы № и №) в порту Кавказ.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства об административном правонарушении должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснением лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника Азовского отдела по надзору на море (

<

адрес>), старшего государственного инспектора Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора ФИО2 №/ПР/2019 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью статьи 8.42 КоАП РФ в отношении ФИО1 – ОТМЕНИТЬ, производство по делу – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней.

Судья: