Дело № 1-61/2020

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 17 марта 2021 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Верхнебуреинского Бадяева М.В. 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черепанова В.В., представившего удостоверение от 16.03.2011 № 945 и ордер на участие в деле,

при секретаре Косоговой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого:

- 18.02. 2009г. Верхнебуреинским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Верхнебуреинского районного суда от 08.02.2010 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в колонию общего режима;

- 29.09.2010г. Фрунзенским районным судом г. Владивосток Приморского края по ч. 2 ст. 159УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 18.02.2009, общий срок наказания назначен в виде 4 лет лишения свободы;

- 10.02.2011 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. «а» ч. 2 ст. 132, п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 18.02.2009, общий срок наказания назначен в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

- 20.06.2011 Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом кассационного определения Хабаровского краевого суда от 01.09.2011) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединены приговоры от 29.09.2010 и 10.02.2011, общий срок наказания 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 25.03.2015 условно-досрочно освобождён 07.04.2015 на срок 11 месяцев 12 дней;

- 26.07.2016 Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Условно досрочное освобождение по приговору от 20.06.2011 отменено на неотбытый срок 11 месяцев 12 дней, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20.06.2011, общий срок наказания 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19.05.2017 мировым судьёй судебного участка № 52 Верхнебуреинского района Хабаровского края по ч. 1 ст. 167 к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ частично сложены наказаний по данному приговору и приговору от 26.07.2016, общий срок наказания 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 25.03.2020 освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 30 минут 07 января 2021 года до 07 часов 00 минут 08 января 2021 года у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, внезапно возник умысел на тайное хищение сотового телефона марки «Honor 8А» модель «JAT-LX1», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире Свидетель №1 и Свидетель №2 за ним не наблюдают, а Потерпевший №1 спит, в связи с чем не видит его преступных действий, и он действует тайно, осознавая общественную опасность своих действии, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, похитил находившийся на диване сотовый телефон марки «Honor 8А» модель «JAT-LX1» в корпусе золотистого цвета IMEI 1: № IMEI 2: № S/N № стоимостью 9999 рублей, в чехле-книжке тёмно-синего цвета стоимостью 1000 рублей, картой памяти марки «Kingston 2 Gb micro SDC/2Gb 31325-001.A00LF TAIWAN» стоимостью 1000 рублей и сим-картой сотового оператора МТС, ценности для Потерпевший №1 не представляющей. Похищенное имущество ФИО1 положил в карман своей одежды.

ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, совершив таким образом тайное хищение чужого имущества - сотового телефона марки «Honor 8А» модель «JAT-LX1», чехла-книжки и карты памяти, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11999 рублей. 

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает, в частности то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник - адвокат Черепанов В.В. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не высказала.

Государственный обвинитель Бадяев М.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не имеется сомнений, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину вменен правомерно, исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшей. 

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, примирение с потерпевшей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также изменения категории преступления на менее строгую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Из представленной характеристики следует, что ФИО1 по месту жительства удовлетворительно (л.д. 124), по месту работы положительно (л.д. 125).

По сведениям, представленным КГБУЗ «Верхнебуреинская центральная районная больница» ФИО1 на диспансерном учете у психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 122).

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, судом не установлено, с учетом тяжести содеянного и конкретных обстоятельств дела, наличия рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений статей 64 УК РФ. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание характер, степень тяжести и общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данные о личности подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, действительное раскаяние в содеянном и применение с потерпевшим, суд считает, что за преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. От возмещения процессуальных издержек осужденный освобожден на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Контроль за поведением условно осужденного возложить на Филиал по Верхнебуреинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, обязав осужденного ежемесячно, один раз в месяц, являться для прохождения регистрации в указанный специализированный орган в указанные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor 8А» модель «JAT-LX1» в корпусе золотистого цвета IMEI 1: № IMEI 2: №, картой памяти марки «Kingston 2 Gb micro SDC/2Gb 31325-001.A00LF TAIWAN»,сим-карту оператора сотовой связи «МТС» № оставить в законном владении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же 10-ти суточный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе. 

Судья Р.М. Ханбиков