Дело № 2-2977/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.10.2020 года

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре Капыриной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аламо Коллект» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований ссылался на то, что 03.04.2014г. между ОАО «РОСТ БАНК», правопреемником которого является ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. сроком до 03.04.2019г. с процентной ставкой 21% годовых. Ответчик неоднократно допускал просрочку платежа. Сумма задолженности составляет 98 241,89 руб. из которой 69 463,54 руб.- основной долг и 28 778,35 – проценты. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2 был заключен договор поручительства. Договором от 22.10.2019г. ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования истцу. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования не оспорили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 данного кодекса, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик, согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.819 вышеуказанного кодекса, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 22.10.2019г. ПАО НБ «ТРАСТ», который является правопреемником ОАО «РОСТ БАНК», заключил договор уступки прав требований с ООО «Аламо Коллект»

Судом установлено, что 03.04.2014г. ОАО «РОСТ БАНК» 2.04.2008 г. и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №.

Банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 150 000 руб. сроком до 03.04.2019г. под 21 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыл банковский счет и перечислил на него денежные средства.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору. 

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Доказательств исполнения условий договора и погашения кредита суду представлено не было.

Согласно расчету о задолженности, сумма задолженности составляет 98 241,89 руб. из которой 69 463,54 руб.- основной долг и 28 778,35 – проценты.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность нарушителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы основного долга, уплаты процентов за пользование им и других платежей кредитору по настоящему Договору, Заемщик предоставил поручительство физических лиц, что подтверждается договором поручительства № с ФИО2.

В п. 2.1. договора поручительства указано, что поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности.

С учетом того, что в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчики не представили суду доказательств того, что ими задолженность по кредитному договору оплачена полностью, не оспорили расчет истца, суд полагает, что исковые требования подтверждены представленными и исследованными материалами дела, и считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аламо Коллект» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 03.04.2014г. в сумме 98 241,89 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 147,26 руб. в солидарном порядке. 

. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Титова

Решение в окончательной форме принято в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 02.11.2020г..