№2-3644/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Запаровой Я.Е.

при секретаре Денисенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Алтайскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании заключения медико – социальной экспертизы незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что проходил военную службу с 30 июня 1993 года, в период которой диагностирован ряд заболеваний. 16 апреля 2013 года ВВК ФНКУ «354 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации выдано заключение о получении заболевания в период военной службы. После увольнения 08 апреля 2015 года с военной службы при прохождении медико – социальной экспертизы 14 марта 2016 года установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию. В результате такой формулировки причины инвалидности он был лишен мер социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно – исполнительной системы», ему было отказано в выплате страхового возмещения. При повторном освидетельствовании 25 апреля 2017 года причина инвалидности указано «заболевание получено в период военной службы», однако при условии, что он (истец) военную службу после увольнения не проходил, та же формулировка подлежала указанию и в 2016 году, а ответчиком допущена ошибка при указании причины заболевания. В связи с неверным указанием причины инвалидности он (истец) на протяжении 2016-2017 г.г. испытывал нравственные страдания, что является основанием компенсации морального вреда. Ссылаясь на нормы о порядке признания лица инвалидом, а также статью 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил признать решении от 14 марта 2016 года недействительным, обязать ответчика изменить формулировку причины инвалидности с «общее заболевание» на «заболевание, полученное в период военной службы» с 14 марта 2016 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

ФИО1 и его представители ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали. В ходе рассмотрения дела поясняли, что выплата страхового возмещения после изменения причины инвалидности в 2017 года произведена страховщиком, однако удовлетворение исковых требований необходимо для взыскания в денежном выражении мер социальной поддержки, которые истец мог бы получить при правильном указании причины инвалидности (проезд, лекарства, санаторно – курортное лечение), а также доплаты к пенсии за 2016-2017 г.г. 

ФИО1 пояснял, что справка ВВК от 16 апреля 2013 года представлялась им в Бюро МСЭ, однако не была принята как с истекшим сроком, требовали справку 2014-2015 г.г., в связи с чем он и обращался к военному прокурору. 

Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что при прохождении освидетельствования справка ВВК не представлялась истцом, ему была разъяснена возможность изменения причины инвалидности при предоставлении такой справки. При отсутствии такой справки у комиссии МСЭ отсутствовали основания для указания иной формулировки причины инвалидности. Также полагала необоснованными требования о компенсации морального вреда.

Представитель привлеченного судом Военного комиссариата Алтайского края не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

АО «СОГАЗ» в связи с пояснениями истца о выплате ему страхового возмещения исключено из числа лиц, участвующих в деле. Также исключено ФГКУ «354 военный клинический госпиталь».

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 1993 года проходил военную службу, с которой уволен согласно содержанию искового заявления 08 апреля 2015 года.

В период военной службы ФИО1 неоднократно проходил лечение, в том числе в военном госпитале. 16 апреля 2013 года истцу выдано заключение военно – врачебной комиссии ФГКУ «354 военный клинический госпиталь» с указанием диагноза и получения заболевания в период военной службы.

В марте 2016 года ФИО1 прошел медико – социальную экспертизу, заключением которой от 14 марта 2016 года ему установлена 3 группа инвалидности с указанием причины «общее заболевание» сроком на 1 год.

При переосвидетельствовании в апреле 2017 года ФИО1 установлена 3 группа инвалидности с формулировкой «заболевание получено в период военной службы» исходи из представленной справки ВВК от 16 апреля 2013 года.

Полагая, что та же причина инвалидности должна была быть указана и при прохождении освидетельствования в марте 2016 года, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, первоначально ссылаясь на необходимость изменения причины в целях получения страхового возмещения, а впоследствии – в целях получения в денежной форме мер социальной поддержки и доплаты к пенсии, не полученных им в 2016-2017 г.г. в связи с неправильным указанием причины инвалидности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 95 от 20 февраля 2006 года (далее – Правила) условиями признания гражданина инвалидом являются:

нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6 Правил).

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид" (п. 7 Правил).

Категория "ребенок-инвалид" устанавливается на 1 год, 2 года, 5 лет либо до достижения гражданином возраста 18 лет (п.10 Правил).

Согласно пункту 14 Правил (в редакции на дату освидетельствования ФИО1 в марте 2016 года) в случае признания гражданина инвалидом в качестве причины инвалидности указываются общее заболевание, трудовое увечье, профессиональное заболевание, инвалидность с детства, инвалидность с детства вследствие ранения (контузии, увечья), связанная с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны, военная травма, заболевание, полученное в период военной службы, инвалидность, связанная с катастрофой на Чернобыльской АЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска, а также иные причины, установленные законодательством Российской Федерации.

При отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, являющихся причиной инвалидности, в качестве причины инвалидности указывается общее заболевание. В этом случае гражданину оказывается содействие в получении указанных документов. При представлении в бюро соответствующих документов причина инвалидности изменяется со дня представления этих документов без дополнительного освидетельствования инвалида.

Согласно пунктам 8,20 Разъяснений "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности", утв. Постановлением Минтруда Российской Федерации от 15 аперля 2003 года N 17, причина инвалидности с формулировкой "заболевание получено в период военной службы" определяется в случаях, если инвалидность бывшего военнослужащего наступила вследствие заболевания, полученного в период военной службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) (Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Факт получения в период военной службы заболевания либо увечья (ранения, травмы, контузии), не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), может быть подтвержден военно-медицинскими документами: свидетельством о болезни, справкой ВВК, справками военно-медицинских учреждений, а также справками Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации, Архива военно-медицинских документов Военно-медицинского музея Министерства обороны Российской Федерации, Российского государственного военного архива.

Причина инвалидности изменяется со дня представления в федеральное государственное учреждение медико-социальной экспертизы документов, подтверждающих обстоятельства возникновения увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, приведших к инвалидности.

Министерство труда Российской Федерации (в настоящее время Министерство труда и социальной защиты населения) является органом, уполномоченным давать разъяснения по вопросам, связанным с признанием лица инвалидом, в силу пункта 3 Постановления от 20 февраля 2006 года №95, а также пункта 6 ранее действовавшего Постановления от 13 августа 1996 года №965.

Как следует из материалов дела освидетельствования, представленного по запросу суда, при обращении с заявлением о проведении медико – социальной экспертизы ФИО1 наряду с направлением на медико – социальную экспертизы представил медицинские документы (результаты осмотра врачей, исследований, выписки из истории болезней). Документы, перечисленные в пункте 14 Правил и пункте 14 Разъяснений, подтверждающие получение заболеваний в период военной службы, не представлены.

При таких обстоятельствах у комиссии экспертов отсутствовали оснований для установления причины инвалидности «заболевание в период военной службы». 

Доводы истца о том, что соответствующее заключение ВВК от 16 апреля 2013 года не принято от него, не подтверждены какими – либо допустимыми доказательствами. Показания допрошенных судом по ходатайству стороны истца свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 не могут быть признаны достоверными и достаточными доказательствами незаконных действий ответчика по учету справки ВВК, так как все свидетели не присутствовали непосредственно при проведении экспертизы. ФИО5, ФИО6, ссылаясь на пояснения ФИО1 после выхода из здания, куда они привозили истца, на то, что справка не принята врачами-экспертами, одновременно показали, что с содержанием справки они не знакомились, указали только год справки – 2013. свидетель ФИО7 об обстоятельствах прохождения освидетельствования знает только со слов ФИО1

Истец в пояснениях не указал данные врача, который указал ему на невозможность учета справки ВВК 2013 года.

Доводы стороны истца о достаточности имеющихся медицинских документов в виде результатов обследования, выписок для вывода о причине инвалидности суд находит не соответствующими буквальному толкованию Правил и Разъяснений, которые не предусматривают право экспертов медико – социальной экспертизы самостоятельной оценки медицинских документов и соотнесения диагнозов с военной службой. Согласно протоколам от 14 марта 2016 года и 24 марта 2016 года анамнез в части прохождения лечения в период военной службы указан в большей части со слов обследуемого.

При предоставлении того же заключения ВВК от 16 апреля 2013 года при прохождении освидетельствования в апреле 2017 года причина инвалидности указана экспертами в соответствии с данным заключением, копия справки от 16 аперля 2013 года имеется в деле освидетельствования среди документов, представленных для прохождения медико – социальной экспертизы в апреле 2017 года.

Правом изменения причины инвалидности в период между освидетельствованиями 2016 года и 2017 года ФИО1 не воспользовался, тогда как согласно протоколу проведения медико – социальной экспертизы 24 марта 2016 года экспертным составом №2 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Алтайскому краю» (по направлению бюро для дополнительного заключения) соответствующее право изменения причины инвалидности при предоставлении заключения ВВК разъяснялось, на заседании комиссии ФИО1 присутствовал, что следует из протокола и расписки от 24 марта 2016 года, подписанной ФИО1, о разъяснении порядка проведения экспертизы.

Отсутствие оснований для изменения причины инвалидности до предоставления соответствующего заключения ВВК указано и по результатам проверки обращения ФИО1 военным прокурором, материалы которой (проверки) представлены по запросу суда.

Поскольку заключение медико – социальной экспертизы вынесено на основании представленных заявителем документов, среди которых заключение ВВК либо иной документ о получении заболевания в период военной службы отсутствовали, оснований полагать выводы комиссии в части формулировки причины инвалидности необоснованными и, как следствие, возложения обязанности изменить формулировку причины инвалидности в связи с ее неверным определением комиссии не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пределах заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о признании незаконным заключения, изменении причины инвалидности не подлежит удовлетворению и производное требование о компенсации морального вреда.

Кроме того, в обоснование необходимости изменения причины сторона истца ссылалась на нарушение имущественных прав на получение доплаты к пенсии, мер социальной поддержки. Компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав, связанных с предоставлением мер социальной поддержки инвалидами в зависимости от причины инвалидности, не предусмотрена, что является обязательным для разрешения требований в данной части в силу ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Е. Запарова

.

.