ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> «11» мая 2017 года 

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бондаренко А. Н.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Савченко А. В. 

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Газарян М.Ю., представившего ордер № от 07 февраля 2017 года и удостоверение №

при секретаре Анферовой Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению 

ФИО2, дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО3 не позднее дата, обратилась к ФИО3 с предложением о покупке 

<

адрес> площадью 34,4 кв. м., расположенной на 17 этаже по адресу: 

<

адрес>, строительная позиция, 84 (далее 

<

адрес>) за 928800 рублей, якобы принадлежащей ФИО4, убедив последнего о действительности своих намерений по исполнению своих обязательств по продаже объекта недвижимости – 

<

адрес>дата00 рублей, заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, преследуя преступную цель – хищения денежных средств ФИО3, тем самым обманув его.

ФИО7 №1, будучи введенным в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО2 по продаже объекта недвижимости – 

<

адрес>дата00 рублей, и обманутый ею, в том, что 

<

адрес> принадлежит ФИО4, так как в соответствии с письмом ООО «Строительное Управление – 11 «ЮгСтройИнвест» № от дата в отношении 

<

адрес> договор участия в долевом строительстве с ФИО4 не заключался, а также обманутый ею в том, что она вправе распоряжаться данной квартирой, действуя в интересах ФИО4, что также не соответствует действительности, согласился на предложение последней купить 

<

адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО2 дата, находясь в офисе агентства недвижимости «Столица», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, заключила с ФИО7 №1 договор о намерениях б/н, согласно которого ФИО2 получила от ФИО3 в счет оплаты по договору намерений б/н от дата за 

<

адрес> денежные средства в сумме 928800 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру б/н от дата.

Однако, в последующем, ФИО2 взятые на себя обязательства по продаже объекта недвижимости – 

<

адрес> перед ФИО7 №1 не исполнила, полученные от ФИО3 денежные средства с целью сокрытия своего преступного умысла возвратила частично в сумме 26000 рублей, тем самым, с указанного момента, ФИО2, получив возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению, неправомерно обратила их в свою пользу, похитив их, распорядившись по своему усмотрению. 

Таким образом, дата, ФИО2 путем обмана похитила чужое имущество, а именно денежные средства в сумме 928 800 рублей (девятьсот двадцать восемь тысяч восемьсот рублей), принадлежащих ФИО3, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению. В результате указанных умышленных действий, совершенных ФИО2, ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму 928 800 рублей (девятьсот двадцать восемь тысяч восемьсот рублей), что является крупным размером, так как в соответствии с примечаниями к статье 158 УК РФ превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 в ходе предварительного следствия о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес> со своей семьей: с родителями и детьми. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В настоящее время она нигде не работает.

Ранее с 2010 года по февраль 2016 года она являлась индивидуальным предпринимателем. Основным видом деятельности являлось оказание риэлтерских услуг. Свою деятельность она осуществляла по адресу:

<

адрес>, 

<

адрес> Также, она без официального оформления работала в агентстве недвижимости «Столица», осуществляющего свою деятельность по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, то есть она находила клиентов, с которыми собиралась заключить сделку, и уже в офисе агентства недвижимости «Столица» по вышеуказанному адресу в присутствии нее, юриста, продавца и клиента заключался договор, где и происходила передача денежных средств в виде задатка от покупателя продавцу, при этом денежные средства ни как не приходовались, составлялась только расписка.

Примерно в 2013 году она познакомилась с ФИО7 №1, с которым у них сложились доверительные отношения. ФИО7 №1 неоднократно обращался к ней с просьбой о подборе варианта приобретения квартиры в «ЮгСтройИнвест», а она в свою очередь осуществляла для него риэлтерские услуги. 

В середине 2013 года к ней обратился ФИО7 №1 с просьбой подыскать для него однокомнатную квартиру стоимостью до 1 000 000 рублей, на что она согласилась. 

Через некоторое время она сообщила ФИО3, о том, что имеется однокомнатная квартира общей площадью 34.4 квадратных метра расположенной по адресу: 

<

адрес>, ЖК «Новороссийский». 

При этом, она пояснила ФИО3, что данная квартира реализуется одним из подрядчиков ООО «ЮгСтройИнвест», в связи с чем стоимость квартиры согласно договора будет составлять 1 204 000 рубля, а фактическая её стоимость будет равна 928 800 рублей. С ФИО7 №1 она встречалась в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Так, дата в офисе агентства недвижимости «Столица» расположенном на по 

<

адрес> в 

<

адрес>, она заключила договор о намерениях, согласно которого она действую в интересах ФИО4, который якобы является подрядчиком ООО «ЮгСтройИнвест», также в договоре указано, что ФИО7 №1 как покупатель приобретает объект недвижимости, а именно 

<

адрес> площадью 34.4 кв.м., расположенную на 17 этаже по адресу: 

<

адрес>, строительная позиция 84 (далее 

<

адрес>) 1204000 рублей. При этом подпись от имени ФИО4 она поставила сама, также сама написала фамилию, имя, отчество, то есть ФИО4 она придумала сама, такого человека не существует, и данные ФИО4 в договоре, а именно: дату рождения, место рождения, паспортные данные она придумала сама. При этом, до заключения договоров она уже не собиралась исполнять обязательства, полученными денежными средствами собиралась распорядиться по своему усмотрению. 

После этого, также дата, находясь по вышеуказанному адресу, между ею и ФИО7 №1 был заключен договор о намерениях, согласно которого ФИО7 №1 как покупатель приобретаю объект недвижимости, а именно 

<

адрес> площадью 34.4 кв.м., расположенную на 17 этаже по адресу: 

<

адрес>, строительная позиция 84 (далее 

<

адрес>), цена договора составила 928800 рублей. Срок заключения договоров составлял не позднее дата.

Затем, ФИО7 №1 передал ей денежные средства в размере 928800 рублей, о чем она выписала квитанцию к приходно-кассовому ордеру от дата, которую заверила своим оттиском печати ИП ФИО2 и поставила свою подпись. Что было связано с ее затруднительным финансовым положением. О своем намерении она никому не сообщала. 

Тем самым, она совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 на сумму 928800 рублей. 

Ранее в своих показаниях она указывала, что не причастна к совершению данного преступления, так как хотела избежать наступления уголовной ответственности и планировала в ближайшее время возместить причиненный ФИО3 материальный ущерб, что подтверждается расписками о возмещении ущерба в сумме 26000 рублей (Том 1 л. д. 97-100).

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО3 о том, что в середине 2013 года он познакомился с ФИО2, которая работала в агентстве недвижимости расположенном на пятом этаже офисного здания расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и занималась реализацией квартир от застройщика «ЮгСтройИнвест». Отношения с ФИО2 у него сложились доверительные, поскольку он неоднократно обращался к ней с просьбой о подборе варианта приобретения квартиры в «ЮгСтройИнвест», а ФИО2 в свою очередь осуществляла для него риэлтерские услуги. При этом никаких официальных договоров с ФИО2 он не заключал. 

В начале октября 2015 года он обратился к ФИО2 с просьбой подыскать для него однокомнатную квартиру стоимостью до 1 000 000 рублей. На что ФИО2 согласилась. Через некоторое время подсудимая сообщила ему, что имеется однокомнатная квартира общей площадью 34. 4 квадратных метра расположенной по адресу: 

<

адрес>, ЖК «Новороссийский». Подсудимая пояснила, что данная квартира реализуется одним из подрядчиков ООО «ЮгСтройИнвест», в связи с чем стоимость квартиры согласно договора будет составлять 1 204 000 рубля, а фактическая её стоимость будет равна 928 800 рублей. Также ФИО2 сообщила, что ему необходимо произвести 100% оплату стоимости квартиры, то есть внести в кассу ИП ФИО5 денежные средства в размере 928 800 рублей. При этом, ФИО2 сообщила, что дом, с квартирой, которую он собирался приобретать не сдан. На предложение ФИО2 по приобретению указанной однокомнатной квартиры он ответил согласием, поскольку стоимость и расположение квартиры его устраивало. Учитывая тот факт, что ему был знаком указанный район, а также то, что он ранее был знаком с ФИО2 и конфликтных ситуаций у них не возникало, он согласился на предложение ФИО2 о приобретении квартиры.

Так, дата в офисе агентства недвижимости «Столица» расположенном на третьем этаже торгово-офисного здания по 

<

адрес> в 

<

адрес>, он заключил договор о намерениях, согласно которого ФИО2 действует в интересах ФИО4, который и является подрядчиком ООО «ЮгСтройИнвест», также с договоре указано, что он как покупатель приобретает объект недвижимости, а именно квартиру№ площадью 34.4 кв. м., расположенную на 17 этаже по адресу:

<

адрес>, строительная позиция 84 1204000 рублей. При этом с ФИО4 он не знаком и никогда не видел. На его просьбы познакомить его с ФИО4 подсудимая отвечала, что ФИО4 постоянно занят и у него нет времени. Кроме того, в данном договоре в графе «продавец» имеется подпись ФИО4 

дата, находясь на пятом этаже офисного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между ним и подсудимой действовавшей в качестве индивидуального предпринимателя заключен договор о намерениях, согласно которого он как покупатель приобретает объект недвижимости, а именно 

<

адрес> площадью 34.4 кв. м., расположенную на 17 этаже по адресу: 

<

адрес>, строительная позиция 84, цена договора составила 928800 рублей. При этом подпись в графе «продавец» была от имени ФИО2 Срок заключения договоров составлял не позднее дата. После подписания он передал лично ФИО2 денежные средства в размере 928800 рублей. В свою очередь, ФИО2 приняла от него денежные средства в сумме 928800 рублей, о чем выписала квитанцию к приходно-кассовому ордеру от дата, которую заверила оттиском печати ИП ФИО2 и поставила свою подпись, после чего данную квитанцию передала ему. При этом в офисе кроме него и ФИО2 больше никого не было. Как уверяла его подсудимая ему больше ничего не нужно делать, она все сделает сама.

В начале ноября он решил узнать у ФИО2 как обстоят дела с оформлением 

<

адрес>, на что ФИО2 пояснила, что денежные средства она передала подрядчику, который обещал переоформить документы. Он снова попросил подсудимую организовать ему встречу с подрядчиком или дать его номер телефона, на что ФИО2 ответила отказом, объясняя это тем, что у него мало свободного времени. Он засомневался в честности ФИО2 и решил обратиться в офис ООО «ЮгСтройИнвест», в котором ему сообщили, что подрядчика ФИО4 никто не знает и что приобретенная им 

<

адрес> принадлежит иному лицу. 

дата, договор купли продажи однокомнатной 

<

адрес> общей площадью 34.4 квадратных метра, расположенной на 17 этаже по адресу: 

<

адрес>, строительная позиция 84, договор так и не был заключен, соответственно право собственности на него оформлено не было.

Об этом он сообщил ФИО2, на что последняя сообщила, что квартира, за которую она получила от него 928 800 рублей никогда не принадлежала ФИО4 и она не имела права распоряжаться данной квартирой. При этом подсудимая вернула ему часть денежных средств в размере 26 000 рублей, пояснив, а именно, дата - 10000 рублей получила его супруга ФИО6, о чем имеется расписка, дата - 10000 рублей ФИО2 перечислила на банковскую карту его супруги ФИО6 и дата - 6000 рублей передала ему также под расписку. Также ФИО2 обещала вернуть оставшуюся часть денежных средств в ближайшее время, и просила его, чтобы он не обращался по данному факту в полицию. Однако до настоящего времени денежные средства ему не возвращены в полном объеме. С учетом возмещенного ущерба поддерживает гражданский иск на сумму 902800 рублей. 

Показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО6 о том, что проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО7 №1 является ее супругом. У ее супруга ФИО3 имеется знакомая ФИО2, с которой она также лично знакома. ФИО2 работала в агентстве недвижимости расположенном на пятом этаже офисного здания расположенного по адресу: 

<

адрес> и занималась реализацией квартир от застройщика «ЮгСтройИнвест». Отношения с ФИО2 сложились исключительно рабочие, они неоднократно обращались к ФИО2 с просьбой о подборе варианта приобретения квартиры в «ЮгСтройИнвест», а последняя в свою очередь осуществляла для них риэлтерские услуги. При этом, ни каких договоров с ФИО2 они не заключали, обращались с целью личной заинтересованности. 

В начале октября 2015 года ее супруг ФИО7 №1 обратился к ФИО2, с просьбой подыскать для них однокомнатную квартиру стоимостью до 1 000 000 рублей, на что Южакова согласилась. Со слов ее супруга ФИО3 ей известно, что через некоторое время ФИО2 сообщила ему, что имеется однокомнатная квартира общей площадью 34.4. квадратных метра расположенной по адресу: 

<

адрес>, ЖК «Новороссийский». При этом, ФИО2 пояснила, что данная квартира реализуется одним из подрядчиков ООО «ЮгСтройИнвест», в связи с чем стоимость квартиры согласно договора будет составлять 1 204 000 рубля, а фактическая её стоимость будет равна 928 800 рублей. С ФИО2 ее супруг встречалась в ее офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

От ее супруга ФИО3 ей известно, что ФИО2 сообщила, что необходимо произвести 100% оплату стоимости квартиры, то есть внести в кассу ИП ФИО5 денежные средства в размере 928 800 рублей и что дом, с квартирой, которую они собирались приобретать не сдан. 

На предложение ФИО2 по приобретению указанной однокомнатной квартиры ФИО7 №1 ответил согласием, поскольку стоимость и расположение квартиры их устраивало. Учитывая тот факт, конфликтных ситуаций у них не возникало ее супруг ФИО7 №1 согласился на предложение ФИО2 

Далее, со слов ее супруга ФИО3 ей известно, что дата в офисе агентства недвижимости «Столица» расположенном на третьем этаже торгово-офисного здания по 

<

адрес> в 

<

адрес>, он заключил договор о намерениях с ФИО2, согласно которого ее супруг ФИО7 №1 как покупатель приобретает объект недвижимости, а именно 

<

адрес> площадью 34.4 кв.м., расположенную на 17 этаже по адресу: 

<

адрес>, строительная позиция 84, которая принадлежала со слов ФИО2 – ФИО4, который являлся подрядчикомООО «ЮгСтройИнвест», цена договора составила 928800 рублей. 

Со слов супруга ей известно, что он передал ФИО2 денежные средства в размере 928800 рублей.

дата договор купли продажи однокомнатной 

<

адрес> общей площадью 34.4 квадратных метра, расположенной на 17 этаже по адресу: 

<

адрес>, строительная позиция 84, договор так и не был заключен, соответственно право собственности на ее супруга ФИО3 оформлено не было.

Об этом ФИО7 №1 сообщил ФИО2 на что последняя пояснила, что квартира, за которую она получила от ФИО3 928 800 рублей никогда не принадлежала ФИО4 и она не имела права распоряжаться данной квартирой. При этом ФИО5 вернула ФИО3 часть денежных средств в размере 26 000 рублей, а именно, дата - 10000 рублей получила она, о чем имеется расписка, дата - 10000 рублей ФИО2 перечислила на принадлежащую ей банковскую карту №.8дата.0156544 и дата - 6000 рублей передалаФИО3 также под расписку. В настоящее время ФИО2 денежные средства ее супругу ФИО3 не возвращены. 

Кроме того, у нее имеется справка о состоянии принадлежащего ей вклада за период с дата по дата счет 40817.8дата.0156544, согласно которого на ее счет дата зачислены денежные средства в размере 10000 рублей, которую она желает добровольно выдать (Том 1 л. д. 65-68).

Показаниями оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО8 о том, что проживает по адресу: 

<

адрес>, на протяжении 4-5 месяцев, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

На протяжении 9 лет он проживает в Ставрополе, так как родом из

<

адрес>, и у него не было собственного жилья на территории

<

адрес>. Прописан он и проживал у своих бабушки с дедушкой по отцовской линии, по адресу: 

<

адрес>.

Так как ему по наследству от его матери досталась квартира расположенная в 

<

адрес>, и с учетом того, что он не собирался проживать в 

<

адрес> он выставил на продажу указанную квартиру.

Примерно в ноябре 2015 года у него получилось продать квартиру в 

<

адрес>, и выручить от продажи денежные средства, какую сумму сообщать не желает.

Так как целью продажи квартиры в 

<

адрес>, было приобретение квартиры в 

<

адрес>, он приступил к поискам квартиры на территории

<

адрес>. Он отдал свое предпочтение к квартирам, застройщиком которых является строительная компания «ЮгСтройИнвет», которая строит квартиры в Юго-заподном районег. Ставрополя.

В последствии он лично обратился в офис продаж ЮгСтройИнвест (далее по тексту ЮСИ), расположенный по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>. В результате он выбрал однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Учитывая тот факт, что он приобретал квартиру на стадии строительства, между ним и представителем ООО «ЮСИ» были заключены договора в том числе «договор долевого строительства», точное название в настоящее время не готов сказать. В указанном договоре адрес квартиры был указан следующим образом: 

<

адрес>,

<

адрес>, 

<

адрес>, (строительная позиция №), площадь около 35 квадратных метров.

В офисе ЮСИ между ним и представителем ЮСИ составлены ряд договоров, а именно дата договор на оказание услуг № (

<

адрес>, квартал 529, (Строительная позиция) №; договор № от дата 

<

адрес>, квартал 529, (Строительная позиция) № – касаемо формирования и оформления документов; договор о порядке взаимоотношений при реализации процедуры регистрации договора долевого участия в строительстве «№ по адресу: 

<

адрес> (строительная позиция 84)» от дата на 2 – х листах. Более того им была дана доверенность сотрудникам ЮСИ на предоставление его прав в регистрационных органах, при регистрации квартиры на его имя.

Согласно оставленных между представителем ЮСИ и им договоров дата он произвел оплату услуг по предоставлению его интересов, оплатив в кассу ЮСИ следующие суммы согласно квитанций к приходно-кассовым ордерам (далее по тексту квитанция к ПКО): квитанция к ПКО№ от дата на сумму 2000 рублей; квитанция к ПКО № от дата на сумму 15000 рублей; квитанция к ПКО № от дата на сумму 3000 рублей.

Оригиналы указанных документов находятся у него, и он готов выдать следователю, за исключением доверенности, так как доверенность находится не у него.

На вопрос следователя – знаком ли он с ФИО2, он ответил, что не знаком. 

На вопрос следователя – подавал ли он в объявление о продаже квартиры, он ответил, что не подавал.

В настоящее время он проживает в указанной им квартире, о том, что квартира приобретенная им, якобы была продана некой ФИО2 кому – то, ему стало известно от сотрудников полиции (Том 1 л. д. 114-117).

Показаниями оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО9 о том, что проживает по адресу: 

<

адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Работает в должности юрисконсульта ООО «ЮгСтройИнвет-Риэлт» (далее по тексту ЮСИ). В соответствии с пунктом 1.2 Договора участия в долевом строительствеООО «СУ-11 «ЮгСтройИнвест» привлекает ООО «ЮгСтройИнвест-Риэлт» для регистрации договоров долевого участия, уступки права требования и дополнительных соглашений к ним.

В его должностные обязанности входит оказание юридической помощи при оформлении договоров долевого участия в строительстве, договоров соглашения, договоров уступки права требования и так далее. СУ 11 ЮСИ является застройщиком 

<

адрес>.

На вопрос следователя – заключался ли с ФИО2 или ФИО4, договор уступки права требования, либо какие-либо еще договора в отношен 

<

адрес>, (Строительная позиция 84) по 

<

адрес>, он ответил, что договор с ФИО2 и ФИО4 в отношении указанной квартиры не заключался. В отношении указанной квартиры заключался один единственный договор с ФИО8, который в настоящее время является единственным владельцем указанной квартиры.

На вопрос следователя – в отношении каких-либо других квартир заключались ли договора между ООО СУ ЮСИ и ФИО2 иФИО4, он ответил, что с ФИО2 и ФИО4 договоры не заключались.

На вопрос следователя – знаком ли он с ФИО2 и ФИО4 он ответил, что не знаком, слышит о них впервые (Том 1 л. д. 196-197).

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: заключением эксперта № от дата, согласно которого установлено, что подпись от имени ФИО4 расположенная в графе (продавца) в договоре о намерениях от дата выполнена, вероятно, ФИО2 Рукописная запись «ФИО4», расположенная в графе «продавца» в договоре о намерениях от дата выполнена, вероятно, ФИО2 (Том 1 л. д. 154-161); протоколом выемки от дата, согласно которого у потерпевшего ФИО3 изъят два договора о намерениях от дата, квитанция к приходно-кассовому ордеру от дата, копии расписок (Том 1 л. д. 56-58); протоколом выемки от дата, согласно которого у свидетеля ФИО8 изъяты следующие документы: договор на оказание услуг № (

<

адрес>, квартал 529, (Строительная позиция) № от дата; договор № от дата 

<

адрес>, квартал 529, (Строительная позиция) № – касаемо формирования и оформления документов; договор о порядке взаимоотношений при реализации процедуры регистрации договора долевого участия в строительстве «№ по адресу: 

<

адрес> (строительная позиция 84)» от дата на 2 – х листах; копия доверенности серии 

<

адрес>2 на 1 листе; квитанции к приходно-кассовым ордерам (далее по тексту квитанция к ПКО): квитанция к ПКО № от дата на сумму 2000 рублей; квитанция к ПКО № от дата на сумму 15000 рублей; квитанция к ПКО № от дата на сумму 3000 рублей (Том 1 л. д. 120-121); протоколом осмотра документов от дата, согласно которого осмотрены документы изъятые у свидетеля ФИО8: договор на оказание услуг № (

<

адрес>, квартал 529, (Строительная позиция) № от дата; договор № от дата 

<

адрес>, квартал 529, (Строительная позиция) № – касаемо формирования и оформления документов; договор о порядке взаимоотношений при реализации процедуры регистрации договора долевого участия в строительстве «№ по адресу: 

<

адрес> (строительная позиция 84)» от дата на 2 – х листах; копия доверенности серии 

<

адрес>2 на 1 листе; квитанции к приходно-кассовым ордерам (далее по тексту квитанция к ПКО): квитанция к ПКО № от дата на сумму 2000 рублей; квитанция к ПКО № от дата на сумму 15000 рублей; квитанция к ПКО № от дата на сумму 3000 рублей (Том 1 л. д. 80-83); протоколом осмотра документов от дата, согласно которого осмотрены документы изъятые у потерпевшего ФИО3: копию расписки от дата от имени ФИО6 на 1 листе; копию расписки от дата от имени ФИО3 на 1 листе; договор о намерениях от дата заключенный между ФИО7 №1 и ФИО2 на 2 листах; договор о намерениях от дата заключенный между ФИО7 №1 и ФИО4 на 2 листах, квитанцию к приходно-кассовому ордеру от дата на 1 листе (Том 1 л. д. 140-141); протоколом явки с повинной от дата зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № согласно которого ФИО2 созналась в совершенном ею преступлении, а именно мошенничестве в отношении ФИО3 на сумму 928 800 рублей (Том 1 л. д. 95); ответом на запрос исх. № от дата поступивший из ООО «Строительное управление – 11» «ЮгСтройИнвест», согласно которого установлено, что в отношении однокомнатной 

<

адрес> общей площадью 34.4 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (строительная позиция 84) договор долевого участия в строительстве с ФИО4 не заключался (Том 1 л. д. 31); ответом на запрос исх. № от дата поступивший из ООО «Строительное управление – 11» «ЮгСтройИнвест», согласно которого установлено, что в отношении однокомнатной 

<

адрес> общей площадью 34.4 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (строительная позиция 84) договор долевого участия в строительстве с ФИО8, дата года рождения (Том 1 л. д. 32).

Также в порядке ст. 285 УПК РФ по постановлению суда в судебном заседании исследованы следующие доказательства: требование ИЦ ГУВД по СК (том 1 л. д. 205); требование ГИЦ МВД России (том 1 л. д. 206); характеристика (том 1 л. д. 208); справка (том 1 л. 

<

...>); копия свидетельства о рождении (т. 1 л. 

<

...>).

Вещественные доказательства государственным обвинителем в порядке ст. 284 УПК РФ не представлялись.

Анализируя и оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ доказанной.

При этом наличие обмана как способа совершения хищения денежных средств потерпевшего в данном случае состоит в сознательных, умышленных действиях ФИО2 по убеждению потерпевшего в исключительной надежности и экономической целесообразности приобретения 

<

адрес> общей площадью 34.4 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (строительная позиция 84), направленных на введение его заблуждение. О наличии умысла на хищение свидетельствует сокрытие подсудимой информации об отсутствии у нее правовых оснований для продажи указанной квартиры, в отсутствии намерений и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства по предоставлению квартиры покупателю.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО2 суд учитывает, что в результате хищения потерпевшему причинен материальный ущерб в сумме 928 800 рублей, данный ущерб следует признать причиненным в крупном размере, поскольку указанная сумма превышает 250000 рублей,

При таких обстоятельствах действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение имущества путем обмана, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и личность виновной, которая не состоит в браке, не трудоустроена, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судима.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО2 суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, протокол явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение вреда причиненного преступлением, ранее не судима. 

Учитывая, что подсудимая ФИО2 в содеянном чистосердечно раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, как личность не представляет повышенную опасность для общества, она ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, несовершеннолетние дети находящиеся у нее на иждивении нуждаются в ее поддержке, а также с учетом того, что по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из положений ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание не связанное с лишения свободы будет справедливым и соразмерным, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменение категории преступлений на менее тяжкую, суд по делу не усматривает.

Решая вопрос о заявленном гражданском иске о компенсации имущественного вреда, суд исходит из того, что согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск заявленный потерпевшим ФИО7 №1 в сумме 902 800 рублей о компенсации материального вреда причиненного преступлением нашёл подтверждение в судебном заседании, полностью признан подсудимой ФИО2 и подлежат удовлетворению. С подсудимой ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию 902 800 рублей в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением.

Руководствуясь принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ и руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 61 постановления № от дата «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд считает необходимым возложить на подсудимую ФИО2 обязанность – в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, полностью загладить вред причиненный преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 303, 307 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать подсудимую ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года

Возложить на осужденную ФИО2 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, полностью загладить вред причиненный преступлением.

Меру пресечения подсудимой ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением 902800 (девятьсот две тысячи восемьсот) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор на оказание услуг № (

<

адрес>, квартал 529, (Строительная позиция) № от дата; договор № от дата 

<

адрес>, квартал 529, (Строительная позиция) № – касаемо формирования и оформления документов; договор о порядке взаимоотношений при реализации процедуры регистрации договора долевого участия в строительстве «№ по адресу: 

<

адрес> (строительная позиция 84)» от дата на 2 – х листах; копия доверенности серии 

<

адрес>2 на 1 листе; квитанции к приходно-кассовым ордерам (далее по тексту квитанция к ПКО): квитанция к ПКО № от дата на сумму 2000 рублей; квитанция к ПКО № от дата на сумму 15000 рублей; квитанция к ПКО № от дата на сумму 3000 рублей; договор о намерениях от дата заключенный между ФИО7 №1 и ФИО2 на 2 листах; договор о намерениях от дата заключенный между ФИО7 №1 и ФИО4 на 2 листах, квитанцию к приходно-кассовому ордеру от дата на 1 листе по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течении 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>о