Дело № 2А-2150/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Зарапиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Микрофинансовая компания «Займер» о признании незаконным решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО Микрофинансовая компания «Займер» обратился в суд с административными исковыми заявлениями, в которых просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РПОСП ГУ ФССП России по Московской области от 09.09.2020 

<

номер>, от 09.09.2020 

<

номер> об отказе в возбуждении исполнительного производства; несвоевременное направление взыскателю исполнительных документов с копией постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 09.09.2020 

<

номер> и 

<

номер>; обязать отменить постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 09.09.2020 

<

номер> и 

<

номер> и рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов – судебных приказов 

<

номер> от 25.05.2020 и 

<

номер> от 25.05.2020, выданных судебным участком № 238 мирового судьи Серпуховского судебного района Московской области.

Определением суда административные дела № 2а-2146/2021 и № 2а-2150/2021 объединены в одно производство. 

Свои требования ООО Микрофинансовая компания «Займер» мотивирует тем, что является взыскателем по исполнительным документам – судебным приказам 

<

номер> от 25.05.2020 и 

<

номер> от 25.05.2020, выданным судебным участком № 238 Серпуховского судебного района Московской области о взыскании с Г задолженности в размере 8439 рублей 68 копеек и 53387 рублей 50 копеек, соответственно.

В УФССП России по Московской области с заявлением взыскателя для исполнения были направлены вышеуказанные исполнительные документы. 

26.05.2021 в ООО МФК «Займер» возвращены данные исполнительные документы с постановлениями от 09.09.2020 

<

номер> и 

<

номер> судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что не указаны сведения о должнике и взыскателе, а именно: не корректно указан адрес должника, 

<

адрес> является многоквартирным. 

Административный истец ссылается на положения ч.1 ст.30, ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.127 Гражданского процессуального кодекса РФ, и считает постановления административного ответчика от 09.09.2019 

<

номер> и 

<

номер> об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными, так как требования, предъявляемые к исполнительным документам, в силу исключений, указанных в ч.1 ст.13 Закона «Об исполнительном производстве», не распространяются на судебные приказы. В судебном приказе указаны сведения о месте регистрации должника, кроме того, истец указывает о том, что судебный пристав вправе самостоятельно установить информацию об имущественном положении должника и месте его регистрации.

Административный истец также ссылается на положения части 2 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в нарушение которой копии постановлений от 09.09.2020 

<

номер> и от 09.09.2020 

<

номер> об отказе в возбуждении исполнительного производства поступили в отделение почтовой связи г.Серпухова 19.05.2021, то есть спустя более чем 8 месяцев. 

ООО МФК «Займер» указывает, что вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления от 09.09.2020 

<

номер> и 

<

номер> об отказе в возбуждении исполнительного производства противоречат Закону «Об исполнительном производстве» и нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку незаконный отказ в возбуждении исполнительного производства и возврат исполнительного документа препятствует мерам по взысканию долга и ведет к необоснованным расходам административного истца, связанным с повторным направлением исполнительных документов заказной почтовой корреспонденцией.

Поскольку административный истец узнал об отказе в возбуждении исполнительных производств только 26.05.2021, просит восстановить срок на обращение в суд с данным административным исковым заявлением. 

Представитель административного истца ООО Микрофинансовая компания «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представители административного ответчика УФССП России по Московской области, Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с положениями ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, 25.05.2020 мировым судьей 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области вынесен судебный приказ 

<

номер> о взыскании с Г 

<

дата> рождения, место рождения: 

<

адрес> МО, проживающего по 

<

адрес>, место работы по материалам дела не известно, в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа 

<

номер> от 15.03.2019 и расходов по уплате государственной пошлины в размере 53387 рублей 50 копеек. 

Кроме того, 25.05.2020 мировым судьей 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области вынесен судебный приказ 

<

номер> о взыскании с Г 

<

дата> рождения, место рождения: 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, место работы по материалам дела не известно, в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа 

<

номер> от 15.03.2019 и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8439 рублей 68 копеек (л.д. 5, 51)

08.09.2020 исполнительные документы 

<

номер> и 

<

номер> поступили в Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области и зарегистрированы за входящим 

<

номер> (2-762/2020) и 

<

номер> (2-761/2020). 

09.09.2020 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 на основании ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа 

<

номер> от 25.05.2020, выданного судебным участком № 238 мирового судьи Серпуховского судебного района Московской области, о взыскании с Г задолженности в размере 53387 рублей 50 копеек, в пользу взыскателя ООО МФК «Займер», вследствие не указания сведений о должника (не корректно указан адрес должника, 

<

адрес>, является многоквартирным) (л.д.6). 

09.09.2020 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 на основании ст.14 Федерального закона Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа 

<

номер> от 25.05.2020, выданного судебным участком № 238 мирового судьи Серпуховского судебного района Московской области, о взыскании с Г задолженности в размере 8439 рублей 68 копеек, в пользу взыскателя ООО МФК «Займер», вследствие не указания сведений о должника (не корректно указан адрес должника, 

<

адрес>, является многоквартирным) (л.д.53). 

В материалы дела представлен конверт, в котором судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП в адрес ООО МФК «Займер» направлены документы 

<

номер>-ИП № исх.50039/20/445283, на котором имеется оттиск штампа почтового отделения с датой принятия корреспонденции 19.05.2021 с почтовым идентификатором 14220059351561 (л.д. 53), а также документ № ИП-

<

номер>-ИП № исх.50039/20/445281, на котором имеется оттиск штампа почтового отделения с датой принятия корреспонденции 19.05.2021 с почтовым идентификатором 14220059351585 (л.д. 7, 52).

В соответствии с информацией официального сайта Почты России почтовое отправление с почтовым идентификатором 14220059351585 принято в отделение связи 19.05.2021, вручено адресату ООО МФК «Займер» почтальоном 28.05.2021 (л.д. 8).

Почтовое отправление с почтовым идентификатором 14220059351561 принято в отделение связи 19.05.2021, вручено адресату ООО МФК «Займер» почтальоном 28.05.2021 (л.д. 54).

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При рассмотрении заявления об оспаривании действий (решений, бездействия) судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропущенный по указанной в части 6 названной процессуального закона или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с данным административным исковым заявлением, судом учитывается, что копии оспариваемых постановлений от 09.09.2020 

<

номер> и от 09.09.2020 

<

номер> направлены в адрес ООО МФК «Займер» только 19.05.2021, вручены адресату 28.05.2021, административное исковое заявление направлено в суд посредством электронного документооборота 07.06.2021 и 08.06.2021, то есть в течение 10 дней со дня, когда взыскатель узнал о вынесенном постановлении. 

Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного документа.

В соответствии с пп.4 п.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Закона № 229-ФЗ.

Согласно п.4 ч.1 ст.127 ГПК РФ в судебном приказе указываются наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

В материалы дела представлено постановление от 21.06.2021 о возбуждении исполнительного производства 

<

номер> на основании исполнительного документа – судебного приказа 

<

номер> от 25.05.2020, выданного судебным участком № 238 мирового судьи Серпуховского судебного района Московской области о взыскании с Г задолженности в размере 53387 рублей 50 копеек (л.д.40-42). 

Постановлением от 21.06.2021 судебным приставом исполнителем Серпуховского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

номер> на основании исполнительного документа – судебного приказа 

<

номер> от 25.05.2020, выданного судебным участком № 238 мирового судьи Серпуховского судебного района Московской области о взыскании с Г задолженности в размере 8439 рублей 68 копеек (л.д. 67-69).

Из представленных скриншотов АИС ФССП Серпуховского РОСП усматривается, что постановления о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес взыскателя ООО Микрофинансовая компания «Займер» и согласно статуса отправления - доставлены (л.д. 43,70). 

Таким образом, судом установлено, что вопрос о возбуждении исполнительного производства разрешен судебным приставом-исполнителем путем вынесения соответствующих постановлений на основании исполнительных документов – судебного приказа 

<

номер> от 25.05.2020 и судебного приказа 

<

номер> от 25.05.2020, выданных судебным участком № 238 мирового судьи Серпуховского судебного района Московской области о взыскании с Г денежных средств в пользу ООО Микрофинансовая компания «Займер». 

Сведения о направлении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств в материалы судебным приставом представлены. 

Таким образом, вопрос о возбуждении исполнительных производств в отношении Г судебным приставом-исполнителем разрешен, о чем административный истец уведомлен.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям; суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании решения, действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска, так как административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании решения, действий (бездействия) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При таких обстоятельства, когда судебным приставом-исполнителем совершены действия и приняты постановления о возбуждении исполнительных производств, о чем было заявлено административным истцом при обращении в суд, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта незаконного вынесения постановления и несвоевременного направления копии указанного постановления взыскателю, поскольку, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены (исполнительное производство возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства получено взыскателем), основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО Микрофинансовая компания «Займер» о признании незаконными:

- постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РПОСП ГУ ФССП России по Московской области от 09.09.2020 

<

номер> об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа 

<

номер> от 25.05.2020, выданного судебным участком № 238 мирового судьи Серпуховского судебного района Московской области о взыскании с Г задолженности в размере 53387 рублей 50 копеек; 

- постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РПОСП ГУ ФССП России по Московской области от 09.09.2020 

<

номер> об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа 

<

номер> от 25.05.2020, выданного судебным участком № 238 мирового судьи Серпуховского судебного района Московской области о взыскании с Г задолженности в размере 8439 рублей 68 копеек;

- несвоевременное направление взыскателю исполнительного документа с копией постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 09.09.2020 

<

номер> и 

<

номер>;

- обязать отменить постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 09.09.2020 

<

номер> и 

<

номер> и рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов - судебного приказа 

<

номер> от 25.05.2020, судебного приказа 

<

номер> от 25.05.2020, выданных судебным участком № 238 мирового судьи Серпуховского судебного района Московской области, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: И.С. Фетисова 

Мотивированное решение составлено 16 июля 2021 года