26RS0001-01-2019-002929-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 14 мая 2019 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Магомедове А.А.,

с участием: государственного обвинителя – Арзимановой К.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Мохонченко В.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Касилова Р.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г.Ставрополя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: дата приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; дата приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> суда по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от дата отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от дата и условное осуждение по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от дата и назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в колонии-поселения; дата приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> по п.«б» ч.2 ст.112 УК РФ, п.«д» ч.2 ст.111 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ с учетом частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от дата и по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от дата с учетом постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от дата, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; дата освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2 ча, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленные действия, выразившиеся в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 23 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 увидел автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, расположенный на парковке по вышеуказанной улице, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения, о чем он сообщил ххх, предложив ему совершить угон автомобиля совместно. ФИО1 с предложением ФИО2 согласился.

Реализуя совместный преступный умысел, дата примерно в 23 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, действуя группой лиц по предварительному сговору, не имея права управления вышеуказанным автомобилем ФИО2 дернув ручку двери и обнаружив, что данная дверь не заперта, после чего согласно отведенной ему преступной роли, открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сидение и стал разбивать замок зажигания и взломав его соединил провода напрямую, намереваясь завести двигатель автомобиля, а ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли, стоял рядом с автомобилем и наблюдал за окружающей обстановкой. Запустив двигатель автомобиля ФИО2 разблокировал замок передней пассажирской двери, после чего ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение.

ФИО2, управляя данным автомобилем и ФИО1 сидя на пассажирском сидении, проследовали на нем вниз по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Однако, дата примерно в 23 часа 05 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции СР ДПС ГИБДД ОР 

<

адрес>.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2, в присутствии защитников заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного им обвинения пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, свою вину в совершении преступления признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Положения ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации им разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, пояснив, что претензий к подсудимым не имеет, просил назначить наказание на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, так как санкция ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание до 7 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п.«а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п.«г», «и» ч.1ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является наличие рецидива преступлений. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.«и» ч.1ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, наличие на иждивении матери, дата года рождения.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого без его изоляции от общества невозможно. Назначение наказания в виде лишения свободы в данном случае будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению подсудимого ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации определить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Анализируя все обстоятельства по делу в их совокупности, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 меры наказания в виде лишения свободы, но без реального отбытия наказания с применением к нему, в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условного осуждения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Также, при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64, ст. 73 Уголовного кодекса РФ, у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ, у суда не имеется.

Также с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, всех обстоятельств по делу, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного подсудимыми, оснований для применения пункта 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с дата по день вступления приговора суда в законную силу (включительно).

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 чу наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года лишения свободы. 

Возложить на осужденного ФИО2 ча обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, который передан под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в ведении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Промышленный районный суд города Ставрополя. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника.

Судья Е.Н. Мальцева