Дело № 1 – 538/2019 УИД 28RS0002-01-2019-000612-27 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Комоловой Н.В.,

при секретаре Лапиной К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Линниковой Н.В.,

подсудимого ФИО1.,

защитника - адвоката Мамедова Р.Ч. оглы, предоставившего удостоверение №, выданное 

<

дата> Управлением министерства юстиции РФ по 

<

адрес> и ордер № от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1о, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, являющегося гражданином РФ, имеющего образование 11 классов, не состоящего в браке, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно изготовил, хранил без цели сбыта наркотические средства, в особо крупном размере.

Указанное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

<

дата>, в период времени с 9 часов до 10 часов, в 

<

адрес> в 

<

адрес> у ФИО1, являвшегося потребителем наркотических средств каннабисной группы, возник преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), в особо крупном размере. 

Реализуя указанный преступный умысел, в период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 на находившемся в его пользовании автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с целью обнаружения мест произрастания дикорастущей конопли, необходимой ему для изготовления масла каннабиса (гашишного масла), исследовал окрестности 

<

адрес> и 

<

адрес> и обнаружил участок местности, расположенный в окрестностях 

<

адрес>, на расстоянии 560 м в северо-западном направлении от перекрестка автодороги сообщением «

<

адрес>» и подъездной автодороги к 

<

адрес>, на котором произрастала дикорастущая конопля. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), в особо крупном размере без цели сбыта для личного потребления, в ночь на 

<

дата> ФИО1 прибыл на находившемся в его пользовании автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на участок местности, расположенный на расстоянии 560 м в северо-западном направлении от перекрестка автодороги сообщением «

<

адрес>» и подъездной автодороги к 

<

адрес>, после чего в период времени с 0 часов до 6 часов 

<

дата>, находясь на указанном участке местности, собрал в имевшиеся при нем 6 полимерных 50-кг мешков верхушечные части дикорастущей конопли, а затем, в период времени с 6 часов до 21 часа 

<

дата>, находясь на том же участке местности, не имея цели сбыта, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка оборота наркотических средств и посягательства на здоровье населения, и желая наступления данных последствий, путем 

<

данные изъяты>, незаконно изготовил наркотическое средство, являющееся, согласно справке об исследовании № от 

<

дата> и заключению эксперта № от 

<

дата>, маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 1419,6 г., которое поместил в 3 стеклянные банки объемом 0,5 л каждая. 

После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), в особо крупном размере без цели сбыта для личного потребления, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 560 м в северо-западном направлении от перекрестка автодороги сообщением «

<

адрес>» и подъездной автодороги к 

<

адрес>, поместил 3 стеклянные банки, наполненные наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой 1419,6 г, в полимерный пакет, уложил в пакете между указанными банками фрагмент бумаги, для исключения возможности повреждения банок при хранении, после чего поместил указанный пакет со стеклянными банками, наполненными маслом каннабиса (гашишным маслом), и фрагментом бумаги в находившийся в его пользовании автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на котором отправился по месту своего жительства в 

<

адрес>, где в период с 21 часа до 22 часов 

<

дата>, не имея цели сбыта, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка оборота наркотических средств и посягательства на здоровье населения, и желая наступления данных последствий, незаконно хранил в указанном автомобиле наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 1419,6 г, в период с 22 часов 

<

дата> до 2 часов 20 минут 

<

дата> - до момента пресечения его преступных действий и обнаружения наркотического средства сотрудником УФСБ России по 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на 0 км автодороги «Подъезд к 

<

адрес>», на расстоянии 100 м от перекрестка указанной автодороги и федеральной автодороги «

<

данные изъяты>», на территории 

<

адрес>.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество изъятого у ФИО1 наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), составляет особо крупный размер.

В ходе судебного разбирательства судом исследованы и оценены следующие доказательства, представленные сторонами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме. 

По существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 пояснил следующее.

В настоящее время он сожительствует с Свидетель №3, у которой имеется двое несовершеннолетних детей, воспитанием и материальным содержанием которых он занимается. Кроме того, в браке с А** у него родилось 2 детей - Ю**, Э**. После развода с А** они стали проживать раздельно. Дети проживают совместно с супругой. IIpи этом, он продолжает заниматься воспитанием их детей. Он часто посещает их, также забирает их к себе. Кроме того, он ежемесячно передает деньги ФИО2 на содержание их детей.

Так, 

<

дата> он решил съездить в районы 

<

адрес> – 

<

адрес>, чтобы найти на полях в каком-либо из этих районов дикорастущую коноплю, собрать ее верхушечные части и затем изготовить из собранной конопли гашишное масло. Гашишное масло ему нужно было для того, чтобы впоследствии употреблять его лично. 

Гашишного масла он собирался изготовить достаточно много, не менее 1 литра, чтобы впоследствии в течение длительного времени не рисковать лишний раз, занимаясь указанными действиями. Изготовив гашишное масло, он хотел перевезти его при себе на указанном выше автомобиле к своему месту жительства. О своем намерении изготовить и перевезти при себе гашишное масло он никому не говорил. 

В тот же день он договорился с Свидетель №2 съездить на автомобиле в 

<

адрес>, чтобы Свидетель №2 навестил там своих родителей, а он совершил указанные выше действиях, при этом последнего о своем намерении собрать верхушечные части дикорастущей конопли и затем изготовить гашишное масло, он не говорил. 

<

дата>, утром, он совместно с Свидетель №2 на автомобиле выехал из 

<

адрес>. Прибыв в 

<

адрес> в вечернее время 

<

дата>, он высадил Свидетель №2, а сам отправился искать наркотическое средство. 

Далее он в 

<

адрес>, нашел в районе 

<

адрес> место произрастания дикорастущей конопли. 

После чего, в темное время суток, он собрал верхушечные части дикорастущей конопли, из которых изготовил гашишное масло.

Гашишное масло он изготавливал в металлических тазиках. В них он вымачивал в растворителе верхушечные части конопли, потом из полученной массы на газовой плитке выпаривал гашишное масло. Для изготовления гашишного масла он также использовал растворитель. 

В итоге он изготовил около 1,5 литров гашишного масла, которые затем перелил в 3 стеклянные банки по 0,5 л каждая. Затем он поместил три стеклянные банки в полимерный пакет черного цвета, завернул пакет с банками в принадлежащее ему покрывало и затем указанный сверток поместил в автомобиль. После этого он поехал в 

<

адрес>, где согласно ранее достигнутой договоренности его ожидал Свидетель №2, с которым он должен был вернуться в 

<

адрес>. Банки с гашишным маслом все время находились на заднем сидении автомобиля. Далее он приехал в 

<

адрес>, забрал оттуда Свидетель №2, после чего они поехали в 

<

адрес>. 

Далее, подъезжая к федеральной автодороге «

<

данные изъяты>», их остановили сотрудники ГИБДД, после чего к ним подошли несколько человек, один из них представился оперуполномоченным УФСБ России по 

<

адрес>, его фамилия Свидетель №6. Двое других человек – мужчина и женщина, представились специально приглашенными лицами. 

Далее Свидетель №6 предъявил ему и Свидетель №2 постановление на обследование транспортного средства, при этом пояснил, что им будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование транспортного средства…», и попросил их представиться. Они с Свидетель №2 представились. Затем Свидетель №6 спросил у них с Свидетель №2, имеются ли у них предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. Они ответили, что таковых не имеется. 

После этого Свидетель №6 в их с Свидетель №2 присутствии, а также в присутствии специально приглашенных лиц произвел обследование автомобиля, в ходе которого обнаружил наркотическое средство. Понимая, что отпираться дальше бесполезно, он признался Свидетель №6, что гашишное масло принадлежит ему, рассказал, что изготовил его из верхушечных частей дикорастущей конопли, которые собрал в 

<

адрес>. Впоследствии гашишное масло было изъято Свидетель №6, им же были составлены протоколы обследования и изъятия, с которыми он, Свидетель №2 и специально приглашенные лица были ознакомлены. Поскольку в протоколах все было отражено верно, каждый из указанных лиц, в том числе и он, подписал протоколы. 

Он осознает и осознавал на момент совершения им указанных выше действий, что незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием. Свою вину в совершенном преступлении он полностью признает, в содеянном он искренне раскаивается.

Изложенные показания ФИО1 в целом объективно подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте с его участием от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которым ФИО1 в присутствии адвоката и понятых, подтвердил ранее данные в ходе предварительного следствия показания. При этом, указал на участок местности, где произрастала дикорастущая конопля, верхушечные части которой он собрал и из которой изготовил гашишное масло - (т. 1, л.д. 83-97).

По существу оглашенных показаний, полученных при проверке показаний обвиняемого на месте, подсудимый ФИО1 пояснил, что их содержание он подтверждает в полном объеме.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления при установленных судом и приведенных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими, доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными при производстве предварительного расследования, согласно которым он зарегистрирован проживающим в 

<

адрес>, однако, фактически проживает в 

<

адрес>.

Мамедов ЭС.о., является его другом. Они знакомы и дружат около 1 года. Познакомились они, когда работали вместе в 

<

данные изъяты> 

ФИО1 сожительствует с Свидетель №3, они проживают совместно с ее несовершеннолетними детьми по адресу: 

<

адрес>. Он общается как с ФИО1, так и с его сожительницей. 

Насколько он помнит, в утреннее время 

<

дата> ФИО1 позвонил ему и сказал, что хочет съездить в 

<

адрес> «по своим делам», спросил у него (Свидетель №2), не желает ли он составить ему компанию. Т.к. он давно хотел съездить в указанный город, чтобы проведать своих родителей, он ответил ФИО1, что он поедет с ним в 

<

адрес>. В итоге они договорились с ФИО1, что утром 

<

дата> они на его с Свидетель №3 автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (этот автомобиль, насколько ему известно, находится в собственности Свидетель №3, но пользуются им она и ФИО3), поедут из 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

<

дата>, около 5 часов, они с ФИО1 поехали в 

<

адрес>. По пути они общались с ФИО1 на различные житейские темы. В ходе общения ФИО1 рассказал ему, что едет в 

<

адрес>, чтобы навестить своих родственников, а также выяснить кое-какие вопросы по поводу трудоустройства. Также ФИО1 сказал ему, что обратно в 

<

адрес> он хочет ехать в ночь на 

<

дата>, сказал, что ближе к 

<

дата> он уедет из 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы и там проведать своих родственников, и в 

<

адрес> он поедет из 

<

адрес>. Помимо того, ФИО1 пояснил ему, что он не хочет заезжать на обратном пути в 

<

адрес>, спросил у него, не может ли он сам добраться куда-нибудь ближе к «трассе», чтобы он не заезжал за ним в 

<

адрес>. Подумав, он ответил ФИО1, что он может приехать в 

<

адрес>, которое находится по пути из 

<

адрес> в 

<

адрес>, и ФИО1 сможет забрать его оттуда. В итоге они договорились, что около 23 часов 

<

дата> он приедет в 

<

адрес>, ФИО1 заберет его, и они поедут в 

<

адрес>. 

По пути он не обращал внимания на то, что находилось в автомобиле. В багажник автомобиля он не заглядывал. 

В 

<

адрес> они приехали около 17 часов 

<

дата>. ФИО1 подвез его до дома родителей, а сам куда-то уехал. 

Далее 

<

дата>, в период времени с 23 часов до 24 часов, точнее он не помнит, согласно ранее достигнутой договоренности ФИО1 забрал его на указанном выше автомобиле из 

<

адрес>, после чего они поехали в 

<

адрес>. 

По пути они общались с ФИО1 на различные житейские темы. Ничего необычного в поведении ФИО1 он не заметил. Что находилось в автомобиле, он не обращал внимания.

В период времени с 2 до 3 часов 

<

дата>, точнее он не помнит, когда они с ФИО1 проезжали мимо 

<

адрес>, на подъезде к федеральной автодороге сообщение «

<

адрес>» (федеральной автодороге «

<

данные изъяты>»), их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, после чего был произведен «захват» автомобиля, как он позже узнал, сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>. Далее один из сотрудников УФСБ России по 

<

адрес> представился старшим оперуполномоченным Свидетель №6 (его отчество он не запомнил), представил находившихся рядом с ним мужчину и женщину специально приглашенными лицами (мужчина и женщина называли свои фамилии, имена и отчества, но он их не запомнил).

После этого Свидетель №6 предъявил им с ФИО1 постановление на обследование транспортного средства – автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и пояснил, что им будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование транспортного средства…». Кроме того, Свидетель №6 попросил их представиться, что они и сделали. 

Разъяснив всем права и обязанности, а также порядок производства оперативно-розыскного мероприятия, Свидетель №6 спросил у них с ФИО1, имеются ли у них при себе, в принадлежащих им вещах, а также в автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ – наркотические средства, сильнодействующие вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и т.п. Они ответили, что таковых не имеется. О том, что в автомобиле могли находиться такие предметы и вещества, он ничего не знал и не догадывался. 

После этого Свидетель №6 в их с ФИО1 присутствии, а также в присутствии указанных выше специально приглашенных лиц произвел обследование автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в ходе которого на заднем сидении автомобиля нашел плед (покрывало), в который был завернут черный полимерный пакет с тремя стеклянными банками, объемом 0,5 л., с веществом темного цвета. ФИО1 пояснил при этом, что вещество темного цвета в указанных банках – это гашишное масло, которое он сам изготовил для личного потребления.

Впоследствии банки с гашишным маслом Свидетель №6 изъял, упаковал в полимерный пакет, горловину пакета обвязал нитью, к концу нити прикрепил бумажную пояснительную бирку с оттиском печати УФСБ России по 

<

адрес> (дословное содержание печати он не помнит), на бирке расписались все лица, участвовавшие в обследовании. Так же впоследствии Свидетель №6 составил протоколы обследования и изъятия, с которыми он, ФИО1 и специально приглашенные лица ознакомились. Т.к. в протоколах все было отражено верно, каждый из указанных лиц, в том числе и он, подписал протоколы.

Затем Свидетель №6 опросил его, он рассказал Свидетель №6 об известных ему обстоятельствах произошедшего. 

После проведения всех необходимых оперативно-розыскных мероприятий их с ФИО1 отпустили, и они продолжили путь в 

<

адрес> на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. По пути он расспрашивал ФИО1 о произошедшем, точнее о том, откуда в его автомобиле оказались три стеклянные банки с гашишным маслом. ФИО1 рассказал ему, что он (ФИО1), оставив его в 

<

адрес> при указанных выше обстоятельствах, съездил в 

<

адрес>, в его окрестностях нашел «пятак» с дикорастущей коноплей, собрал верхушечные части дикорастущей конопли, после чего из них изготовил гашишное масло. Также ФИО1 пояснил, что гашишное масло он изготовил, чтобы отвезти его в 

<

адрес> и лично там потреблять его. Подробнее о произошедшем ФИО1 ему ничего не рассказал - (т. 1, л.д. 118-122).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными при производстве предварительного расследования, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного УФСБ России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности, помимо прочего, входят обязанности по выявлению и пресечению преступлений.

<

дата> на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, вынесенного 

<

дата> заместителем начальника УФСБ России по 

<

адрес>, им проводилось указанное мероприятие. 

Основание для проведения данного оперативно-розыскного мероприятия явились оперативные данные о том, что гражданин РФ ФИО1, 

<

дата> года рождения, намерен осуществить незаконную перевозку наркотических средств каннабисной группы в особо крупном размере на указанном автомобиле. 

Кроме того, в ходе проведенных оперативно-розыскным мероприятий было установлено, что 

<

дата> ФИО1 на указанном автомобиле выехал в район 

<

адрес>, 

<

дата> находился в районе данного города и в ночь на 

<

дата> выехал из района 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, к месту своего жительства. 

После получения данных сведений им для остановки указанного транспортного средства и проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия к проведению мероприятия по остановке данного транспортного средства были привлечены несколько экипажей ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

адрес>», а также сотрудники сопровождения оперативных мероприятий УФСБ России по 

<

адрес> (спецназ), для пресечения возможных агрессивных действий ФИО1 в отношении него и других сотрудников правоохранительных органов при остановке находившегося под его управлением автомобиля.

В итоге около 2 часов 

<

дата> на участке 0 км автодороги «Подъезд к 

<

адрес>» (данная дорога является подъездной как 

<

адрес>, так и к 

<

адрес>), на расстоянии 100 м от перекрестка указанной автодороги и федеральной автодорогой «

<

данные изъяты>» (до 

<

адрес> около 10 км) автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, был остановлен. На момент остановки в указанном автомобиле, помимо ФИО1, находился пассажир, представившийся впоследствии Свидетель №2

После остановки данного транспортного средства им с участием ФИО1 и Свидетель №2, а также приглашенным им в качестве специально приглашенных лиц – местных жителей 

<

адрес> Свидетель №5 и Свидетель №7, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 

В проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия сотрудники ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

адрес>», а также сотрудники сопровождения оперативных мероприятий УФСБ России по 

<

адрес> участия не принимали. 

Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия он предъявил ФИО1 и Свидетель №2 указанное выше постановление, они ознакомились с ним, после чего сделали в нем соответствующие пометки об ознакомлении. Далее он разъяснил всем участникам оперативно-розыскного мероприятия их права и обязанности, порядок производства оперативно-розыскного мероприятия, а также уведомил их о том, что в ходе производства данного мероприятия им будет применяться цифровой фотоаппарат. 

После этого он спросил у ФИО1 и Свидетель №2 имеются ли у них при себе, в принадлежащих им вещах, а также в автомобиле, на котором они передвигались, предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что ФИО1 и Свидетель №2 ответили отрицательно. Затем он осмотрел автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и обнаружил на заднем сидении данного автомобиля светлый плед (покрывало), в который был завернут черный полимерный пакет с тремя стеклянными банками, объемом 0,5 л каждая. Между банок находился отрезок бумаги (фрагмент упаковочной бумаги коричневого цвета), а в банках находилось вещество темного цвета с резким специфическим запахом. 

После обнаружения им указанных предметов и веществ ФИО1 пояснил, что вещество темного цвета с резким специфическим запахом – это гашишное масло, которое он сам изготовил на территории 

<

адрес> для личного потребления без цели сбыта, хотел его перевезти в 

<

адрес> к месту своего жительства. Свидетель №2 при этом же пояснил, что до момента обнаружения указанных предметов и веществ в ходе обследования автомобиля он ничего он них не знал. 

Затем им указанные 3 банки с гашишным маслом (согласно пояснению ФИО1), а также пакет, в котором они находились и фрагмент бумаги, находившийся между банок, были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина пакета была увязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов 3 Федеральная служба безопасности Российской Федерации Управление по 

<

адрес>», факт упаковки был заверен его подписью, а также подписями всех участников оперативно-розыскного мероприятия. 

После этого он со всеми участниками оперативно-розыскного мероприятии проехал в отдел в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес>, где составил протокол проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия и протокол изъятия, ознакомил всех указанных лиц с данными протоколами, от них никаких замечаний и дополнений не поступило, все участники оперативно-розыскного мероприятия подписали указанные протоколы. 

Затем он опросил ФИО1 и Свидетель №2, они подтвердили свои показания, данные в ходе проведения обследования автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, т.е. ФИО1 пояснил, что гашишное масло принадлежит ему, что он изготовил его на территории 

<

адрес> и хотел перевезти к своему месту жительства в 

<

адрес> для личного потребления, не имея при этом цели сбыта. А К** пояснил, что ему о незаконных действиях ФИО1 ничего известно не было. 

Впоследствии он также опросил Свидетель №5 и Свидетель №7 об обстоятельствах проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия - (т. 1, л.д. 123-127).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными при производстве предварительного расследования, согласно которым 

<

дата> она и Свидетель №5 принимали участие в качестве специально приглашенных лиц в проведении сотрудником УФСБ России по 

<

адрес> Свидетель №6 (отчество она не помнит) оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». 

Указанное оперативно-розыскное мероприятие проводилось на обочине автомобильной дороги, являющейся подъездной автодорогой к 

<

адрес> и 

<

адрес> от федеральной автодороги «

<

данные изъяты>», рядом с перекрестком указанных автодорог. Обследованию был подвергнут автомобиль марки «

<

данные изъяты>» - небольшой автомобиль белого цвета, государственный регистрационный знак она не запомнила. Помимо нее с Свидетель №5 в проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия принимали участие водитель указанного автомобиля – ранее незнакомые им парень-азербайджанец по фамилии Мамедов (его имя и отчество она забыла), и русский парень, фамилию, имя и отчество которого она забыла, он был пассажиром указанного автомобиля. 

Оперативно-розыскное мероприятие, как она указала выше, проводил сотрудник УФСБ России по 

<

адрес> Свидетель №6. Насколько она помнит, должность Свидетель №6 – старший оперуполномоченный. 

Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №6 предъявил Мамедову и второму парню постановление на обследование указанного выше автомобиля, и пояснил, что им будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование транспортного средства…». Также Свидетель №6 попросил их с Свидетель №5 и тех парней представиться, что все и сделали.

После этого Свидетель №6 разъяснил всем права и обязанности, а также порядок производства оперативно-розыскного мероприятия, и затем спросил у парней, имеются ли у них при себе, в принадлежащих им вещах, а также в автомобиле марки «

<

данные изъяты>», предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ – наркотические средства, сильнодействующие вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и т.п. Парни ответили, что таковых не имеется. 

После этого Свидетель №6 осмотрел автомобиль и обнаружил на заднем сидении автомобиля светлый плед (покрывало), в который был завернут черный полимерный пакет с тремя стеклянными банками, объемом 0,5 л., с веществом темного цвета с резким специфическим запахом. Между банок был уложен фрагмент бумаги, чтобы, как она поняла, банки не разбились при перемещении пакета с ними.

После обнаружения указанных предметов и веществ Мамедов пояснил, что вещество темного цвета с резким специфическим запахом – это гашишное масло, которое он сам изготовил на территории 

<

адрес> для личного потребления. 

Второй парень пояснил, что ему о наличии в автомобиле гашишного масла до его обнаружения ничего известно не было. 

Впоследствии банки с гашишным маслом Свидетель №6 изъял, упаковал в полимерный пакет, горловину пакета обвязал нитью, к концу нити прикрепил бумажную пояснительную бирку с оттиском печати УФСБ России по 

<

адрес> (дословное содержание печати она не помнит), на бирке расписались все лица, участвовавшие в обследовании. Так же впоследствии Свидетель №6 составил протоколы обследования и изъятия, с которыми все участники оперативно-розыскного мероприятия ознакомились. В протоколах все было отражено верно, поэтому каждый из участников оперативно-розыскного мероприятия заверил протоколы своими подписями. 

Указанное оперативно-розыскное мероприятие проводилось ночью 

<

дата>, в период времени с 2 до 3 часов, точнее она не помнит. В ходе проведения данного мероприятия Свидетель №6 использовал цифровой фотоаппарат, об его использовании он заранее уведомил всех участников мероприятия - (т. 1, л.д. 147-150).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными при производстве предварительного расследования, согласно которым 

<

дата>, в период времени с 2 до 3 часов, точнее он не помнит, он и Свидетель №7 принимали участие в качестве специально приглашенных лиц в проведении старшим оперуполномоченным УФСБ России по 

<

адрес> Свидетель №6 (отчество не помнит) оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». 

Указанное оперативно-розыскное мероприятие проводилось на обочине автомобильной дороги, являющейся подъездной автодорогой к 

<

адрес> и 

<

адрес> от федеральной автодороги «

<

данные изъяты>», рядом с перекрестком указанных автодорог. Обследовался автомобиль белого цвета марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак он не помнит. Кроме него, Свидетель №6 и В** в проведении указанного мероприятия принимали участие два парня, находившиеся изначально в указанном автомобиле – водитель автомобиля, который впоследствии представился, насколько помнит, ФИО1, и пассажир автомобиля, представившийся впоследствии, если он не ошибается, Свидетель №2 (его фамилию и отчество он не запомнил). 

Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №6 предъявил ФИО1 и Свидетель №2 постановление на обследование автомобиля, в котором они находились изначально, и пояснил, что им будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Также Свидетель №6 попросил их с Свидетель №7, ФИО1 и Свидетель №2 представиться, что все и сделали.

После этого Свидетель №6 разъяснил всем права и обязанности, а также порядок производства оперативно-розыскного мероприятия, сказал, что в ходе его производства он будет применять цифровой фотоаппарат. Далее Свидетель №6 спросил у парней, имеются ли у них при себе, в принадлежащих им вещах, а также в автомобиле марки «

<

данные изъяты>», предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что ФИО1 и Свидетель №2 ответили, что таковых не имеется. 

После этого Свидетель №6 в их присутствии осмотрел автомобиль и обнаружил на заднем сидении автомобиля светлый плед (покрывало), в который был завернут черный полимерный пакет с тремя стеклянными банками, объемом 0,5 л., с веществом темного цвета с резким специфическим запахом. Между банок был уложен фрагмент бумаги, чтобы, как он понял, банки не разбились при перемещении пакета с ними.

После обнаружения указанных предметов и веществ ФИО1 пояснил, что вещество темного цвета с резким специфическим запахом – это гашишное масло, которое он сам изготовил, насколько он (Свидетель №5) помнит, на территории 

<

адрес> для личного потребления. При этом Свидетель №2 пояснил, что он ничего не знал о том, что в обследованном автомобиле перевозились указанные стеклянные банки с гашишным маслом, до того момента, пока Свидетель №6 их не обнаружил. 

Впоследствии банки с гашишным маслом Свидетель №6 изъял, упаковал в полимерный пакет, горловину пакета обвязал нитью, к концу нити прикрепил бумажную пояснительную бирку с оттиском печати УФСБ России по 

<

адрес> (дословное содержание печати он не помнит), на бирке расписались все лица, участвовавшие в обследовании. Так же впоследствии Свидетель №6 составил протоколы обследования и изъятия, с которыми все участники оперативно-розыскного мероприятия ознакомились. В протоколах все было отражено верно, поэтому каждый из участников оперативно-розыскного мероприятия заверил протоколы своими подписями - (т. 1, л.д. 151-154).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными при производстве предварительного расследования, согласно которым ФИО1 является ее сожителем. Познакомились они в 

<

дата> в одном из кафе 

<

адрес>, после чего начали общаться. В итоге, примерно, с октября 

<

дата> они стали сожительствовать, проживать совместно с ее двумя несовершеннолетними детьми у нее дома по адресу: 

<

адрес>. 

Когда они познакомились, ФИО1 уже работал в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>. Затем, в начале 

<

дата>, точнее не помнит, ФИО1 уволился из 

<

данные изъяты>», по какой причине, он ей на тот момент не рассказал, просто сказал, что «накосячил» на работе, не вдаваясь в подробности произошедшего, хотя она не раз интересовалась у него произошедшим. По увольнению из 

<

данные изъяты> ФИО1 стал зарабатывать на жизнь «случайными заработками». С тех пор и по настоящее время они живем за счет ее зарплаты и «случайных заработков» ФИО1 

ФИО1 она может охарактеризовать только с положительной стороны. Он хороший отец, заботливый муж и порядочный семьянин. Он добрый и чуткий по характеру. ФИО1 всегда и во всем помогает ей, заботится как о своих (у него двое малолетних детей, которые проживают с его бывшей супругой), так и о ее детях. Он практически каждые выходные гуляет со своими детьми, приводит их к ним в гости, либо сам ходит к ним в гости. По вечерам ФИО1 занимается с ее детьми, помогает им делать уроки. Он помогает ей в быту в решении всякого рода житейских проблем. 

Она ранее состояла в браке, и у нее, как говорится, есть с чем сравнить. ФИО1о, как она считает, очень хороший человек. 

Какие-либо отрицательные качества ФИО1 она затрудняется назвать. Единственное может отметить, что ФИО1 курит сигареты – это его вредная привычка. А также употребляет каннабиноиды путем курения, о чем ей стало известно совсем недавно при обстоятельствах, о которых она расскажет ниже. Также ФИО1 употребляет алкоголь, но в меру, не злоупотребляет им. 

Круг общения ФИО1 – их общие друзья и знакомые. Более-менее тесно он общается с Свидетель №2. О том, чтобы ФИО1 общался с лицами, которые каким-либо образом связаны с «криминальным миром», ей ничего не известно. 

У нее в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Данным автомобилем пользуются только они с ФИО1, ОСАГО оформлено только на них двоих. Более указанным автомобилем никто не пользуется. Автомобиль они хранят в ее гараже, расположенном в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Насколько она помнит, днем 

<

дата> ФИО1 сообщил ей, что ему вместе с Свидетель №2 нужно съездить в 

<

адрес>, чтобы решить какие-то вопросы с трудоустройством на работу. Подробнее ФИО1 ей ничего не сказал. 

Рано утром 

<

дата> ФИО1 вместе Свидетель №2 на ее вышеуказанном автомобиле уехали, как сказал ей ФИО1, в 

<

адрес>. Вернулся домой ФИО1 только, насколько помнит, 

<

дата>. В период отсутствия ФИО1 дома они с ним неоднократно созванивались, разговаривали на различные житейские темы. ФИО1 в ходе разговоров говорил ей, что находится в 

<

адрес>, решает «разные вопросы». 

Когда ФИО1 вернулся домой, она обратила внимание на то, что он чем-то очень сильно взволнован. Она спросила у него, что произошло, на что ФИО1 ответил ей, что он «курит коноплю». Она почему-то сразу подумала о том, что из-за этого его и уволили из 

<

данные изъяты>», спросила у него, так ли это на самом деле. ФИО1 ответил утвердительно. После этого он рассказал ей, что, когда они с Свидетель №2 ехали домой, их остановили сотрудники ГИБДД, после чего все происходило «как в кино» - была «группа захвата», затем осмотр автомобиля, в ходе которого нашли, как сказал ФИО1,о., «баночку с тем, что он курит». Она спросила у него, откуда у него наркотическое средство, купил ли он его (при этом она достоверно знала, что у ФИО1 нет «свободных» денег, чтобы что-либо покупать, но ее все же интересовал этот вопрос по личным причинам), на что ФИО1 ответил, что он ничего не покупал, что он сам изготовил наркотическое средство, которое хотел затем привезти домой, чтобы лично «курить» его. 

Более о произошедшем ФИО1 мне ничего не рассказывал, да она и сама не захотела ничего больше слушать об этом, поскольку она была шокирована произошедшим. Она никогда ранее не думала о том, что ФИО1 может употреблять наркотические средства. Она всегда думала о нем только положительно, каких-либо подозрительных предметов или веществ дома, в гараже либо при ФИО1 не видела. Тем более веществ, похожих на наркотические средства. Видимо, ФИО1 очень хорошо скрывал от нее факт потребления наркотических средств, либо она была невнимательна, что не замечала этого. 

Об обстоятельствах преступления, совершенного ФИО1, ей, кроме указанного выше, ничего более не известно. 

В гараже, в котором хранится ее автомобиль, ФИО1 также хранит свои различные вещи. Среди данных вещей она ранее видела портативную газовую плитку, которой в настоящее время в гараже нет. Куда «делась» данная плитка, она не знает. Были ли ранее в гараже какие-либо газовые баллоны к указанной плитке, она не помнит, не обращала внимания. Исчезла ли из гаража какая-либо сменная (рабочая) одежда и обувь ФИО1, она не знает, не обращала внимание на то, какая именно одежда и обувь ФИО1 ранее хранилась и в настоящее время хранится в гараже - (т. 1, л.д. 134-138).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными при производстве предварительного расследования, согласно которым с сентября 

<

дата> он состоит в должности 

<

данные изъяты>». ФИО1 с 

<

дата>. по 

<

дата>. осуществлял трудовую деятельность в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>. В 

<

дата>. ФИО1 уволен с предприятия «по соглашению сторон» в связи с тем, что в ходе проведения очередного медицинского освидетельствования сотрудниками службы безопасности 

<

данные изъяты>» совместно с сотрудниками медицинской службы железнодорожной больницы был установлен факт употребления ФИО1 наркотических средств каннабисной группы. 

ФИО1 может охарактеризовать как исполнительного работника. Ранее в какой-либо противоправной деятельности он замечен не был - (т.1, л.д. 131-133).

Давая оценку показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, полученным в ходе производства предварительного расследования во время допросов в качестве свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания свидетеля. В силу п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, к недопустимым доказательствам относятся показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомлённости.

Согласно исследованным судом протоколам следственных действий – допросов свидетелей, правильность отражения хода следственного действия в соответствующих процессуальных документах, а также верность изложения данных показаний подтверждена подписями допрашиваемых лиц и следователя. Замечаний и дополнений к протоколам допросов от участников следственных действий не поступало. 

Основываясь на изложенном выше, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допросов свидетелей в ходе производства предварительного расследования допущено не было.

Таким образом, показания свидетелей о событиях, непосредственными очевидцами и участниками которых они являлись, суд находит достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения настоящего уголовного дела обстоятельствах и не противоречащими другим, исследованным по делу доказательствам. 

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также и фактическими сведениями, зафиксированными в следующих протоколах следственных действий:

Протоколе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 

<

дата> и протоколе изъятия от 

<

дата>, согласно которым 

<

дата>, в период времени с 2 ч 20 мин до 3 ч 00 мин, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находившегося на 0 км автодороги «Подъезд к 

<

адрес>», на расстоянии 100 м от перекрестка указанной автодороги и федеральной автодорогой «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>), у гражданина РФ ФИО1, 

<

дата> года рождения, обнаружены и изъяты три стеклянные банки, содержащие вещество темного цвета, полимерный пакет и фрагмент бумаги. Указанное оперативно-розыскное мероприятие проведено старшим оперуполномоченным УФСБ России по 

<

адрес> Свидетель №6 с участием ФИО1, Свидетель №2, а также специально приглашенных лиц – Свидетель №5 и Свидетель №7 (т. 1, л.д. 13-20, 21-22).

Справке об исследовании № от 

<

дата>, согласно которой представленное на исследование вязкое вещество в трех стеклянных банках является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), общая масса наркотического средства – 1419,6 г. В ходе исследования израсходовано 9,9 г наркотического средства, масса оставшегося после проведения исследования наркотического средства составила 1409,7 г. (т. 1, л.д. 49).

Заключении эксперта № от 

<

дата>, согласно которому представленное на экспертизу вещество в трех стеклянных банках является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой 1409,7 г. (т. 1, л.д. 174-175).

Заключении комиссии экспертов № от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 страдает наркоманией, нуждается в лечении по поводу данного заболевания. Медицинских противопоказаний для такого лечения не выявлено (т. 1, л.д. 182-183).

Протоколе осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены три стеклянные банки с маслом каннабиса (гашишным маслом), полимерный пакет и фрагмент бумаги, изъятые 

<

дата> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находившемся на 0 км автодороги «Подъезд к 

<

адрес>» на территории 

<

адрес>. В ходе осмотра установлены индивидуальные особенности осмотренных предметов (т. 1, л.д. 186-194).

Постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которому три стеклянные банки с маслом каннабиса (гашишным маслом), полимерный пакет и фрагмент бумаги, изъятые 

<

дата> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находившемся на 0 км автодороги «Подъезд к 

<

адрес>» на территории 

<

адрес>, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 195).

Иными документами, приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств:

- рапортом начальника ОЭБ УФСБ России по 

<

адрес> об обнаружении признаков преступления (т.1, л.д. 9-10);

- постановление о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд (т.1, л.д.7-8);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 

<

дата> (т. 1, л.д. 11-12);

- копией свидетельства о регистрации 

<

данные изъяты> серии №, согласно которому собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является Свидетель №3 Указанный автомобиль относится к «В» категории транспортных средств (т. 1, л.д. 139);

- копией страхового полиса серии 

<

данные изъяты> №, согласно которому лицами, допущенными к управлению транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, являются Свидетель №3 и ФИО1 (т. 1, л.д. 140);

- копией водительского удостоверения серии №, согласно которому ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами категории «В» (т. 1, л.д. 218).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются, допустимыми.

Выводы проведенных по делу судебных экспертиз у суда не вызывают сомнений в своей обоснованности, поскольку даны они компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в занимаемой должности, с соблюдением уголовно-процессуальных норм и соответствующих методик исследования.

Исследованные судом и приведённые в приговоре наряду с другими доказательствами фактические данные, полученные оперативным подразделением УФСБ России по 

<

адрес> в соответствии с положениями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. Результаты оперативно-розыскных мероприятий были отражены в оперативно-служебных документах и предоставлены в соответствии с законом в распоряжение органов предварительного расследования, что позволило на их основе сформировать доказательства, отвечающие требованиям уголовно-процессуального законодательства.

При юридической оценке действий ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

Размер наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло), массой 1419,6 г., согласно Постановлению Правительства РФ № от 

<

дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к особо крупному размеру.

По смыслу закона под незаконным изготовлением наркотических средств без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, имея преступный умысел на незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло), массой 1419,6 г., в особо крупном размере, умышленно, незаконно, изготовил и хранил для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного ст. 21 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Несмотря на то, что подсудимый полностью признал вину в совершенном преступлении, суд считает, что из обвинения необходимо исключить перевозку наркотического средства, поскольку судом было установлено, что ФИО1 приобрел в 

<

адрес> наркотическое средство для личного употребления и хранил его при себе, а именно в автомобиле. При этом средство передвижения, в данном случае автотранспортное средство - автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, он использовал как средство передвижения к месту своего проживания, а не для перевозки наркотического средства. Установленные судом обстоятельства преступления, а именно количество, размер и объем наркотического средства, место нахождения указанного средства – на заднем сиденье автомобиля, отсутствие по уголовному делу сведений о том, что ФИО1 каким-либо образом что-то переоборудовал в автомобиле для перевозки наркотика, указывают на то, что ФИО1 перемещал наркотическое средство для собственного последующего употребления, и данные его действия полностью охватываются признаком незаконного хранения во время поездки, не требуя дополнительной юридической квалификации как незаконной перевозки наркотического средства.

В данном случае, изменение юридической квалификации действий подсудимого не изменяет фактических обстоятельств дела, не нарушает право подсудимого на защиту и не влечет увеличения объема обвинения.

При совершении преступления подсудимый ФИО1 действовал умышленно, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Таким образом, исходя из оценки и анализа исследованных доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельствах дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее не судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы с положительной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Судом установлено, что в материалах уголовного дела имеется объяснение, данное ФИО1 

<

дата> до возбуждения уголовного дела (уголовное дело возбуждено 

<

дата>) об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно способе изготовления, хранения указанного наркотического средства (л.д. 23-28).

Сообщенные ФИО1 сведения в совокупности с другими доказательствами были положены в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился.

Приведенные данные свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 явки с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание и признаётся таковым при определении вида и размера наказания подсудимого при постановлении данного приговора.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает – полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учётом всех выше изложенных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1, исследованные в настоящем судебном заседании, характер совершенного преступления и его тяжесть, а также степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что наказание в отношении подсудимого – в целях его исправления и недопущения совершения им в последствии новых преступных деяний - должно быть связано с лишением свободы. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, на чем настаивала сторона защиты, при изложенных выше обстоятельствах, суд не усматривает. 

При этом, суд с учетом личности подсудимого и его материального положения, полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, по мнению суда, учитывая активное содействие подсудимым раскрытию и расследованию преступления, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ранее подсудимый к уголовной ответственности не привлекался, наличие у последнего прочных социальных связей, малолетних детей, его поведение на протяжении судебного разбирательства, а также факт добровольного обращения к врачу – наркологу после совершенного деяния, свидетельствующие об искреннем раскаянии подсудимого в совершенном преступлении, суд признает совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств исключительной, а потому при назначении наказания по ч.3 ст. 228 УК РФ, считает возможным применить к наказанию в виде лишения свободы положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной нормы закона.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается за совершение преступления, относящегося в соответствие со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, при этом ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, то отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначается судом в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного им, то, что наказание ему назначается в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в местах лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения - заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>.

Вещественные доказательства: 

- три стеклянные банки с маслом каннабиса (гашишным маслом), полимерный пакет и фрагмент бумаги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по 

<

адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Протокол об уничтожении вещественных доказательств предоставить в Белогорский городской суд.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> областного суда через Белогорский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должна указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий Н.В. Комолова