Дело № 2-387/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 12 февраля 2019 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Бурлакова И.И.,

секретаря судебного заседания – Левкиной Е.И.,

с участием:

истца – Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия,

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности № 01-2019 от 28 января 2019 года, 

ответчика – Индивидуального предпринимателя ФИО2,

ответчика - ФИО2,

ответчика - ФИО3,

ответчика - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, процентов, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Микрокредитная компания Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, процентов, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между Фондом поддержки предпринимательства Республики Мордовия и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор микрозайма № ДМЗ-2187 от 09 ноября 2017 года. 

В соответствии с п. 1.1. договора микрозайма, займодавец представляет заемщику микрозайм в сумме 824 021 руб., на срок с 14 ноября 2017 года по 14 ноября 2020 года, а заемщик обязуется принять указанную сумму, и возвратить ее в установленный срок с уплатой процентов за пользование микрозаймом (8% годовых). 

Истец во исполнение обязательств по договору микрозайма, перечислил заемщику денежные средства в сумме 824 021 руб., что подтверждается платежным поручением № 638 от 14.11.2017 года. 

Порядок погашения микрозайма определен приложением № 1. 

В нарушение обязательств по указанному договору микрозайма ответчик ИП ФИО2 не производит оплату процентов за пользование микрозаймом, а также возврат суммы основного долга по микрозайму. 

Истец, принимая раздел 7 вышеуказанного договора микрозайма, начисляет неустойку по состоянию на 12.12.2018 г. за период просрочки с 28.02.2018 года по 11.12.2018 года включительно, в размере 3 300 рубле 22 копеек. 

Пунктом 5.1. договора микрозайма предусмотрено, что микрозайм обеспечивается поручительством № ДП-2187/1 от 09 ноября 2017 года, поручителем по которому выступил ФИО2, № ДП – 2187/2 от 09 ноября 2017 года поручителем по которому выступила ФИО3 и залогом, согласно договора залога № ДЗ-2187 от 09 ноября 2017 года, залогодателем по которому выступил ФИО4. 

По договору залога № ДЗ – 2187 от 09 ноября 2017 года в залог было предоставлено транспортное средство Opel W0LJ (Mokka), Год выпуска 2014, VIN 

<

***>, Модель, N двигателя B14NET 140140404, Шасси (рама) N отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) 

<

***>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации 

<

...>, оценочной стоимостью 590400 рублей. Право собственности залогодателя на заложенное имущество подтверждается документами: ПТС 39 НУ 008867.

На основании вышеизложенного просит взыскать солидарно в пользу Микровредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО2, ФИО3, задолженность в размере 638941 рублей 17 копеек, в том числе:

- задолженность по микрозайму в размере 614305 рублей 24 копеек, состоящую из просроченной задолженности по микрозайму в размере 87847 рублей 35 копеек и срочной задолженности по микрозайму в размере 526457 рублей 89 копеек;

- задолженность по просроченным процентам за пользование микрозаймом на 12.12.2018 г. в размере 21335 рубль 71 копейки;

- задолженность по срочным процентам за пользование микрозаймом, исходя из остатка задолженности по микрозайму и процентной ставки за пользование микрозаймом в размере 8% годовых, начиная с 12.12.2018 г. по 14.11.2020 г.;

- неустойку за нарушение срока возврата микрозайма в размере 3300 рублей 22 копейки за период просрочки с 28.02.2018 г. по 11.12.2018 г. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство Opel W0LJ (Mokka), Год выпуска 2014, VIN 

<

***>, Модель, N двигателя B14NET 140140404, Шасси (рама) N отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) 

<

***>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО4 путем продажи с публичных торгов. Определить начальную цену реализации заложенного имущества в размере 590400 рублей. 

Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 15589 рублей 41 копейки. 

В судебном заседании представитель истца микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства по Республике Мордовия ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования признал в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2, ФИО2, ФИО3 не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам. 

Как следует из материалов дела, между Фондом поддержки предпринимательства Республики Мордовия и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор микрозайма № ДМЗ-2187 от 09 ноября 2017 года (л.д. 15-17). 

В соответствии с п. 1.1. договора микрозайма, займодавец представляет заемщику микрозайм в сумме 824 021 руб., на срок с 14 ноября 2017 года по 14 ноября 2020 года, а заемщик обязуется принять указанную сумму, и возвратить ее в установленный срок с уплатой процентов за пользование микрозаймом (8% годовых). 

Истец во исполнение обязательств по договору микрозайма, перечислил заемщику денежные средства в сумме 824 021 руб., что подтверждается платежным поручением № 638 от 14.11.2017 года (л.д. 33). 

В соответствии с пунктом 2.6 данного Договора датой выдачи микрозайма считается дата списания денежных средств с расчетного счета Займодавца. 

Отсчет срока для начисления процентов за пользование микрозаймом начинается с даты выдачи микрозайма и заканчивается последней датой возврата микрозайма, определенной Приложением № 1 к настоящему договору. 

Датой погашения микрозайма считается дата полной выплаты суммы предоставленного микрозайма, процентов за пользование микрозаймом и начисленной неустойки.

Стороны настоящего договора установили, что возврат суммы микрозайма и уплата процентов за пользование микрозаймом производится Заемщиком (либо третьими лицами, действующими от имени или за Заемщика) по частям в порядке и сроки, предусмотренные Приложением 1 к договору микрозайма (График погашения микрозайма), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Займодавца. Датой погашения микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, является дата поступления денежных средств на расчетный счет заимодавца (пункты 3.1, 3.2 Договора).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из нормы статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Как следует из материалов дела, м между Фондом поддержки предпринимательства Республики Мордовия и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор микрозайма № ДМЗ-2187 от 09 ноября 2017 года (л.д. 15-17).

В соответствии с пунктами 7.2, 7.3 договора микрозайма за нарушение сроков возврата микрозайма на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 процентов годовых за весь период просрочки. Отсчет срока для начисления неустойки начинается со дня образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно) в случае погашения Заёмщиком образовавшейся задолженности в досудебном порядке, либо датой, определенной в исковом заявлении (л.д. 16 оборот).

Пунктом 5.1. договора микрозайма предусмотрено, что микрозайм обеспечивается поручительством № ДП-2187/1 от 09 ноября 2017 года, поручителем по которому выступил ФИО2, № ДП – 2187/2 от 09 ноября 2017 года поручителем по которому выступила ФИО3 (л.д. 18-19, 20-21), по условиям которых поручители отвечают перед Займодавцем в том же объеме, что и заемщик ИП ФИО2, включая возврат суммы выданного микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, уплату неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по договору микрозайма. Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения дела, по состоянию на 12 декабря 2018 года задолженность составила 638 941 руб. 17 коп., в том числе проценты за пользование микрозаймом в размере 21 335 руб. 17 коп.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Кроме того, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Из пункта 16 постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Расчет основного долга и процентов проверен не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

09 ноября 2017 между Микрокредитной компанией Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия и ФИО4 был заключен договора залога № ДЗ-2187 (л.д. 22-23). 

По договору залога № ДЗ – 2187 от 09 ноября 2017 года в залог было предоставлено транспортное средство Opel W0LJ (Mokka), Год выпуска 2014, VIN 

<

***>, Модель, N двигателя B14NET 140140404, Шасси (рама) N отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) 

<

***>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации 

<

...>, оценочной стоимостью 590400 рублей (л.д. 24). Право собственности залогодателя на заложенное имущество подтверждается документами: ПТС 39 НУ 008867 (л.д. 25-26).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктами 4.4.2., 5.1. Договоров залога № ДЗ-2187 от 09 ноября 2017 года, предусмотрено право залогодержателя (Займодавца) на требование исполнения обязательств, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае: невыполнения либо несвоевременного исполнения своих обязательств Залогодателем, установленных п.п.4.3.1 - 4.3.7. договора залога № ДЗ-2187 от 09 ноября 2017 года.

Пунктами 4.3.6. договоров залога № ДЗ-2187 от 09 ноября 2017 года предусмотрено по требованию и в срок указанный Залогодержателем предъявлять к проверке фактическое наличие предмета залога и его состояние.

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает основания обращения взыскания на заложенное имущество и указывает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1, 10 статьи 28.1 Федерального закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В силу статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из Акта оценки имущества следует, что стоимость заложенного имущества на дату заключения договора залога № ДЗ-2187 от 09 ноября 2017 года составляет 590 400 руб. (л.д. 24).

В качестве подтверждения суммы заложенного имущества суд принимает вышеуказанный акт, так как документов опровергающих стоимость заложенного имущества суду не представлено.

В связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество:

- Opel W0LJ (Mokka), Год выпуска 2014, VIN 

<

***>, Модель, N двигателя B14NET 140140404, Шасси (рама) N отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) 

<

***>, государственный регистрационный знак №, оценочной стоимостью 590400 рублей. 

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Микрокредитной компанией Фондом поддержки предпринимательства Республики Мордовия при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 15 589 руб. 41 коп. (л.д. 8)

При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 589 руб. 41 коп. по требованиям о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме. 

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 52, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков ИП ФИО2, ФИО2, ФИО3 в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия подлежит взысканию сумма в размере 9 589 руб. 41 коп. (по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору) – с ИП ФИО2, ФИО2, ФИО3 по 3 196 руб. 47 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Возмещение расходов путем взыскания уплаченной суммы государственной пошлины с ответчиков в солидарном порядке не предусмотрено действующим законодательством.

Также с ФИО4 подлежит взысканию сумма в размере 6000 рублей в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, процентов, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу Микровредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО2, ФИО3, задолженность в размере 638941 (шесть сот тридцать восемь тысяч девятьсот сорок один) рубль 17 копеек, в том числе:

- задолженность по микрозайму в размере 614305 рублей 24 копеек, состоящую из просроченной задолженности по микрозайму в размере 87847 рублей 35 копеек и срочной задолженности по микрозайму в размере 526457 рублей 89 копеек;

- задолженность по просроченным процентам за пользование микрозаймом на 12.12.2018 г. в размере 21335 рубль 71 копейки;

- задолженность по срочным процентам за пользование микрозаймом, исходя из остатка задолженности по микрозайму и процентной ставки за пользование микрозаймом в размере 8% годовых, начиная с 12.12.2018 г. по 14.11.2020 г.;

- неустойку за нарушение срока возврата микрозайма в размере 3300 рублей 22 копейки за период просрочки с 28.02.2018 г. по 11.12.2018 г. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство Opel W0LJ (Mokka), Год выпуска 2014, VIN 

<

***>, Модель, N двигателя B14NET 140140404, Шасси (рама) N отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) 

<

***>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО4 путем продажи с публичных торгов. Определить начальную цену реализации заложенного имущества в размере 590400 (пятьсот девяносто тысяч четыреста) рублей. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Микрокредитной компании Фонда поддержки предпринимательства Республики Мордовия 3 196 руб. 47 коп. в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу Микрокредитной компании Фонда поддержки предпринимательства Республики Мордовия 3 196 руб. 47 коп. в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 в пользу Микрокредитной компании Фонда поддержки предпринимательства Республики Мордовия 3 196 руб. 47 коп. в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО4 в пользу Микрокредитной компании Фонда поддержки предпринимательства Республики Мордовия 6000 (шесть тысяч) рублей в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков